Решение № 2А-1692/2025 2А-1692/2025~М-8116/2024 М-8116/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-1692/2025

УИД 19RS0001-02-2024-012224-31

Дело 2а-1692/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 4 марта 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ербягиной М.С.,

при секретаре Губановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании постановления, действий (бездействия)

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к УФССП по Республике Хакасия судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО2, ФИО3, ФИО5 об оспаривании постановления, бездействия. Требования мотивирует, что в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое впоследствии объединено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в сводное №-ИП, в рамках сводного исполнительного производства приняты постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитных организация АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «РОССЕДБХОЗБАНК», АО «ЯНДЕКС БАНК», Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «ТБанк», однако в сводном исполнительном производстве уже был наложен арест на сумму 8 191 868 руб., соответственно в исполнительном производстве №-ИП не требовалось накладывать арест на денежные средства должника. Считая, что ее права и законные интересы нарушены, просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО2 в части возложения обязанности исполнить исполнительный документ в 5 дневный срок, то есть внесение оплаты взыскиваемой суммы в Абаканское городское отделение судебных приставов № либо перечисления ее по указанным реквизитам и предъявлении копии платежных документов судебному приставу, указании сведений в случае неисполнения привлечением к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ; признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия ФИО8 по наложению ареста на денежные средства ФИО1 в сумме 551 540 руб. в кредитных организация АО «АЛЬФА-БАНК», ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «СОВКОМБАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ЯНДЕКС БАНК», Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «Т Банк» по одновременному принятию постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при наложенном аресте по сводному исполнительному производству №-СД на сумму, превышающую 8 191 868 руб.; признать незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления о снятии (отмене) арестов с денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушение прав ФИО1

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия ФИО6, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просили отказать в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения.

В судебное заседание административный истец ФИО9, ее представитель ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом. ФИО10 представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсуствие. Административные ответчики судебные приставы-исполнители Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ведущий судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 1 статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению (пункт 5 части 14 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

Как указано в пункте 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению представителя ФИО11 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО11 в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: наложить арест на денежные средства должника в размере 8 191 868 руб., направлено должнику посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 объявлен запрет на транспортное средство ХОНДА ПАРТНЕР №№, принадлежащее ФИО1

На основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению представителя ФИО11 – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ФИО11 в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: арест на денежные средства должника в размере 551 540 руб., направлено должнику посредством ЕПГУ. Из постановления о возбуждении следует, что должнику установлен добровольный срок для исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, указано, что взыскиваемую сумму перечислить по указанным в настоящем постановлении реквизитам, копию платежного документа представить судебному приставу. Также приведено, что в случае неисполнения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя может быть привлечение к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №- СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО5 приняты постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ТБанк», Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ЯНДЕКС БАНК» в пределах суммы 551 540 руб., направлены должнику посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО3 принято постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «Почта банк» в пределах суммы 551 540 руб., направлены должнику посредством ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ в Абаканское городского отделение судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия поступило заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила снять аресты с денежных средств, находящихся на банковских счетах принадлежащих ФИО1 В целях исполнения определения Абаканского городского суда об обеспечении иска по делу № на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-СД ограничится имеющимся арестом, наложенным на имущество ФИО1 стоимостью более 8 198 868 руб., либо арестовать денежные средства ФИО11 в сумме 551 540 руб., подлежащее поступлению по исполнительному производству №-ИП (сумма долга 1 337 407, 74 руб.) в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО3 дал ответ ФИО1, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ. В ответе пристав привел, что отмена мер по обеспечению иска осуществляется на основании определения суда, разъяснил порядок обращения в суд, указал, что превышение стоимости транспортного средства, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий не может служить основанием для отмены постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитной организации, так как необходимо установить возможность обращения на имущество должника и его ликвидность. На момент вынесения постановления запрета на транспортное средство сведения о том, что кредитными учреждениями произведен арест на денежные средства должника в размере, достаточном для исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО1 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 8 191 868 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Абаканское отделение судебных приставов № УФССП по Республике Хакасия, просила снять арест с денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих ей превышающих сумму 551 540 руб., прекратить исполнительное производство по обеспечению иска по делу № по сводному исполнительному производству №-ИП по наложению ареста на автотранспорт, принадлежащий ФИО1 в пределах суммы 551 540 руб., сняв со счетов аресты со всех банковских счетов в банках, приложена копия определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ХОНДА ПАРТНЕР №№.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 прекращено, отмены все принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, оценив и исследовав, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьей 14, 62, 84 КАС РФ, суд считает что, вопреки требованиям положений Закона об исполнительном производстве в постановления о возбуждении установлен добровольный срок для исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку данный срок не может быть установлен по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению. Вместе с тем, возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено на законных основаниях, в соответствии с требованиями закона, представлен исполнительный документ, заявление взыскателя. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, сами постановления по наложению ареста на денежные средства должника путем принятия постановлений о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации АО «ТБанк», Абаканское отделение № ПАО «Сбербанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», АО «ЯНДЕКС БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО3 в пределах суммы 551 540 руб. произведены во исполнение судебного акта о наложении ареста, установлены согласно предмету исполнения. Факта бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления о снятии (отмене) арестов с денежных средств, находящихся на банковских счетах, принадлежащих ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, в материалы дела представлен материал по обращению ФИО1: само обращение, ответ, сведения о его направлении.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении.

Довод административного истца о не соразмерности мер принудительного исполнения по исполнительному производству судом не принимается виду его несостоятельности, так, аресты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведены во исполнение судебного акта о наложении ареста, установлены согласно предмету исполнения, кроме того стороной ответчика представлены сведения из кредитных организациях о том, что на счетах ФИО1 отсутствовали денежных средства, в необходимом объеме 551 540 руб.

Исходя из взаимосвязи статей 62 КАС и части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность: доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием), в настоящий момент исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 окончено, отмены все принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, следовательно, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, ФИО4, ведущему судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО5 об оспаривании постановления, действий (бездействия), - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Ербягина

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.