Решение № 2-2297/2024 2-298/2025 2-298/2025(2-2297/2024;)~М-2076/2024 М-2076/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2297/2024

Дело № 2-298/2025 УИД 53RS0002-01-2024-004210-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Любытино 28 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца Фаута ФИО9

третьих лиц ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаута ФИО9 к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к Администрации Любытинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что в 1995 году ему, его супруге ФИО2 ФИО10 и дочери ФИО2 ФИО11. был выдан договор социального найма жилого помещения в домах АООТ «<данные изъяты>» на право занятия жилого помещения, состоящей из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>

20 января 1999 года им был выдан ордер на жилое помещение Администрацией п.Неболчи Любытинского района Новгородской области.

В настоящее время АООТ «<данные изъяты>, сведения о передаче жилых помещений, при ликвидации данной организации на баланс другого учреждения в архиве отсутствуют.

В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО2 ФИО9 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Администрация Любытинского муниципального района представителя в суд не направил, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО2 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика Администрации Любытинского муниципального района.

Изучив материалы дела, выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, суд находит исковые требования о признании права собственности на жилое помещение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

По смыслу норм указанного закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как следует из материалов дела, в 1995 году истцу, его супруге ФИО2 ФИО10 и дочери ФИО2 ФИО11 был выдан договор социального найма жилого помещения в домах АООТ «Неболчское карьероуправление» на право занятия жилого помещения, состоящей из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

20 января 1999 года им был выдан ордер на жилое помещение Администрацией п.Неболчи Любытинского района Новгородской области (л.д.15).

Судом установлено, что в настоящее время АООТ «<данные изъяты>» ликвидировано. Как следует и архивной справки Комитета культуры и спорта Администрации Любытинского муниципального района от 29 ноября 2024 года сведения о передаче жилых помещений, при ликвидации данной организации на баланс другого учреждения в архиве отсутствуют. На основании постановления № 20 от 19 февраля 1993 года Администрации Любытинского района Новгородской области «О правовой регистрации строения» на жилой дом находящийся по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за Неболчским карьероуправлением (л.д.24).

Учитывая, что ФИО2 ФИО9 в приватизации жилья на территории Любытинского района Новгородской области не участвовал, суд полагает, что за ним сохраняется право на приватизацию данного жилья.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что при ликвидации предприятия спорная квартира не была передана в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что квартира предоставлена и используется на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.

Право истца на получение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, кто является собственником имущества.

В связи с чем, ФИО2 ФИО9 имеет право на приватизацию жилого помещения независимо от того обстоятельства, что право собственности муниципального образования не зарегистрировано в установленном законом порядке, поскольку реализация права на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от оформления надлежащих документов и регистрации органами местного самоуправления права собственности муниципального образования в установленном законом порядке.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 суду показала, что знает истца давно, поскольку его супруга является, родной сестрой её супруга, она знает, что в 1995 году истцу Неболчским карьероуправлением была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он проживает до настоящего времени.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, они полностью согласуются с объяснениями истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за ФИО2 ФИО9 необходимо признать право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> поскольку по независящим от него причинам он не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, поскольку документы, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение, не были надлежащим образом оформлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцем <адрес> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Данное решение служит основанием для регистрации за ФИО2 ФИО9 права собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд Новгородской области (п.Любытино) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.И. Арсеньева