Решение № 2-215/2020 2-215/2020~М-133/2020 М-133/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-215/2020

УИД: 68RS 0012-01-2020-000217-86

Дело № 2-215/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Гридневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Мичуринского района Тамбовской области и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Мичуринского района Тамбовской области и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о признании права собственности на самовольно реконструированную –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.05.2006 года.

Они, без разрешения на реконструкцию, на месте существовавшей холодной пристройки с целью улучшения жилищных условий к жилому дому возвели жилую пристройку общей площадью 20,2 кв.м., а также произвели перепланировку квартиры.

Согласно технического плана от 05.09.2019 года площадь жилого помещения стала составлять 56,00 кв.м.

Из заключения ООО «Архитектурно-проектная мастерская «АвАрх», следует, что строительство пристройки к квартире, произведено с целью создания комфортных условий проживания.

Указанные мероприятия по строительству не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций жилого дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Они пытались легализовать самовольно возведенный объект недвижимости, однако им было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на отсутствие разрешения на реконструкцию объекта.

Просят суд сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за каждым право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, а также истец ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворив исковые требования полностью.

Представители ответчиков администрации Мичуринского района Тамбовской области ФИО4 и администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признали полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования истца поддерживают.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании решения Мичуринского районного суда Тамбовской области от 16.03.2006 года ФИО1 и ФИО2 (до замужества ФИО9) являются собственниками по 1/2 доли каждый общей долевой собственности на квартиру, площадью 37,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Истцы ФИО1 и ФИО2 без разрешения на реконструкцию и перепланировку квартиры, возвели жилую пристройку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 56,0 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из инженерно-технического заключения несущих и ограждающих конструкций пристройки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> исключает угрозу жизни, здоровью граждан при эксплуатации жилого дома.

Кроме того, представители ответчиков ФИО4 и ФИО5 исковые требования признали в полном объеме, о чем написали заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), им разъяснены и понятны.

От третьих лиц, каких либо возражений относительно, заявленных исковых требований, в суд не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,00 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде с учетом неотделимых улучшений в виде увеличения площади за счет возведения пристройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> и за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Судья: Чеканова А.А.