Решение № 12-75/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 12-75/2017

Дело № 12-75/17


РЕШЕНИЕ

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.

Рассмотрев 09 ноября 2017 года жалобу ФИО1, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ с участием прокурора Рыбковой Е.В., заявителя ФИО1, потерпевшей А.

УСТАНОВИЛ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №55 Урюпинского района Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 132 Волгоградской области от 20.09.2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Урюпинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 20.09.2017 года отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить. Мотивирует тем, что смс она отправила А. в ходе личной переписки ошибочно, после чего сразу извинилась, нецензурного характера это сообщение не имело.

Потерпевшая А. с доводами жалобы ФИО1, не согласна, указала, что ФИО1 постоянно пишет ей в сети Вайбер оскорбительные выражение, таким она считает и сообщение, полученное от неё <дата>.

Выслушав участников судебного разбирательства, прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, оценив письменные показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорблением считается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как установил мировой судья,<дата> в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в помещении стоматологического отделения ГБУЗ « Урюпинская ЦРБ им. В.Ф. Жогова» по адресу <адрес> со своего сотового телефона ( <данные изъяты>) в ходе личной переписки в сети Вайбер направила сообщение А. (№),содержащее оскорбительное выражение, чем унизила честь и человеческое достоинство потерпевшей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

Вина ФИО1 подтверждена показаниями А., как письменными так и устными в судебных заседаниях; протоколом осмотра места происшествия от <дата>, из которого следует, что был осмотрен сотовый телефон А., в котором в папке СМС-сообщения имеется сообщение от <дата>, направленное <дата> в <данные изъяты>. от абонента « Пруцкова» с текстом оскорбительного характера (л.д.10-13).

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно посчитал вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, установленной, подтвержденной относимыми и допустимыми доказательствами, оснований для освобождения его от административной ответственности и прекращения производства по делу не имеется.

В действиях ФИО1 усматривается, что оскорбление облечено словом, имеющим отрицательную оценку личности А., которое является неприличным (непристойным) и посягает на честь и достоинство потерпевшей.

Мировой судья обоснованно привлёк к административной ответственности ФИО1 по ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ и подверг её минимальному административному наказанию с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.

Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Исходя из изложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем постановление мирового судьи от 20 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

ФИО1 следует восстановить процессуальный срок на обращение с жалобой, поскольку как следует из материалов дела, данное постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности было ею получено <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №55 Волгоградской области от 22 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 часть 1 КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление по делу об административном правонарушении - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Ковалева Е.В.