Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-3541/2017 М-3541/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3202/2017

Гражданское дело № 2-3202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Булучевской А.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Советского административного округа города Омска Урадовской С. А.,

соистца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского административного округа города Омска, поданного в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 77266 рублей 17 копеек.

Суд,-

установил:

Прокурор Советского административного округа города Омска обратился в суд с иском в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 53043 рублей, указав в обоснование на то, что прокуратурой Советского административного округа города Омска проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено, что он являлся работником ООО НПО «Мостовик» до 17 августа 2015 года. Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 июля 2015 года по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с ООО НПО «Мостовик» взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль 2014 года в размере 51165 рублей 17 копеек. По информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности, возбужденное 09 сентября 2015 года. С 20 октября 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 37977 рублей 29 копеек. Кроме того, решением Первомайского районного суда города Омска от 08 апреля 2016 года по делу № в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за август 2015 года в сумме 55042 рублей 06 копеек. Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 указанной задолженности, возбужденное 21 апреля 2016 года. С 24 мая 2016 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате ФИО1 по указанному исполнительному производству, остаток задолженности на сегодняшний день составляет 46210 рублей 48 копеек. Учитывая, что ООО НПО «Мостовик» нарушен срок выплаты заработной платы, расчета при увольнении ФИО1, размер денежной компенсации за задержку выплаты на 02 ноября 2017 года составляет 21893 рубля 34 копейки. Кроме того, согласно информации ООО НПО «Мостовик» задолженность за август 2015 года перед ФИО1 составила 103207 рублей 23 копейки. Размер денежной компенсации за задержку данной выплаты на 02 ноября 2017 года составляет 31149 рублей 66 копеек. Вместе с тем, в нарушение требований статьи 236 ТК РФ ООО НПО «Мостовик» начисление компенсации за задержку ФИО1 заработной платы, расчета при увольнении не осуществлялось.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского административного округа города Омска Урадовская С.А. заявленные требования уточнила, попросив взыскать с ООО НПО «Мостовик» компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в размере 77266 рублей 17 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования прокурора Советского административного округа города Омска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «НПО «Мостовик», конкурсный управляющий ООО «НПО «Мостовик», будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, заявлением указали на получение ими копии уточненного искового заявления (л.д. 18-19, 25-26)

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя истца старшего помощника прокурора САО города Омска Урадовскую С.А., истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО НПО «Мостовик».

Решением Первомайского районного суда города Омска от 15 июля 2015 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18 августа 2015 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за июнь, июль 2014 года в размере 51165 рублей 17 копеек (л.д. 13).

Решением Первомайского районного суда города Омска от 08 апреля 2016 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, с ООО Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 52042 рублей 06 копеек (л.д. 14).

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности в размере 51165 рублей 17 копеек. С 20 октября 2015 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству на сумму 13187 рублей 88 копеек, остаток задолженности в настоящее время составляет 37977 рублей 29 копеек (л.д. 12).

Согласно информации МРО СП по ОИП УФССП по Омской области на исполнении в отделе находится исполнительное производство № о взыскании с ООО НПО «Мостовик» в пользу ФИО1 задолженности в размере 52042 рублей 06 копеек. С 24 мая 2016 года МРО СП по ОИП УФССП по Омской области осуществлялось погашение задолженности по заработной плате по указанному исполнительному производству на сумму 5831 рубль 58 копеек, остаток задолженности в настоящее время составляет 46210 рублей 48 копеек (л.д. 12).

Из справки о задолженности, выданной 25 октября 2017 года начальником отдела труда и заработной платы ООО «НПО «Мостовик» ФИО2, за ООО «НПО «Мостовик» перед ФИО1 числится долг по заработной плате за август 2015 года в размере 103207 рублей 23 копеек (л.д. 11).

Вместе с тем, в силу статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Нарушение срока выплаты заработной платы ФИО1 явилось причиной обращения прокурора Советского административного округа города Омска с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств выплаты истцу заработной платы в установленные сроки не представил, расчет сумм не оспорил.

Так как ответчик нарушил права истца несвоевременной выплатой заработной платы, уклонился от добровольной выплаты денежной компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), то требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 77266 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению.

Расчет суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы расчета при увольнении, представленный истцом, принимается судом ввиду того, что суд находит его арифметически верным, проведенным с учетом размера заработной платы, подлежащей выплате истцу, и периода просрочки (л.д. 22-24).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск прокурора Советского административного округа города Омска, поданный в интересах ФИО1, к ООО НПО «Мостовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении в сумме 77266 (семьдесят семь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2517 (две тысячи пятьсот семнадцать) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2017 года.