Решение № 2-176/2017 2-176/2017(2-5436/2016;)~М-5147/2016 2-5436/2016 М-5147/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-176/2017

Дело № 2-176/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 01 февраля 2017 г.

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Земсковой Н.В.,

при секретаре Гаджикурбановой Т.Я.,

с участием ответчиков ИП О.Р.В., О.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю О.Р.В., О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что 22.05.2017 г. между ПАО РОСБАНК и индивидуальным предпринимателем О.Р.В. (далее ИП О.Р.В.) был заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым сумма кредита составила 700 000 руб., процентная ставка по кредиту 16,00% годовых, на срок 36 месяцев. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.05.2014г. между ПАО РОСБАНК и О.А.В., которая обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств. Банк свои обязательства перед ИП О.Р.В. исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, которые были зачислены на лицевой счет ИП О.Р.В. Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора по возврату кредита и начисленных процентов не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Задолженность ИП О.Р.В. по состоянию на 18.07.2016г. по кредитному договору составляет 538 768 руб. 75 коп., в том числе основная ссудная задолженность – 250353 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 252258 руб. 63 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность – 2845 руб. 55 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 5191 руб. 77 коп., просроченные проценты – 28119 руб. 51 коп. В этой связи истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 18.07.2016 г. по кредитному договору № от 22.05.2014 г. в размере 538 768 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 587 руб. 69 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчики ИП О.Р.В., О.А.В. в судебном заседании требования признали в полном объеме, о чем представили письменные заявления.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2014 г. между ПАО РОСБАНК (далее – банк, кредитор) и ИП О.Р.В. (далее – заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора сторонами определен график погашения кредита и процентов за его пользование (л.д. 17, 18-19).

На основании п/п. 3.1-3.3 Кредитного договора предоставление заемщику кредита производится в день выдачи кредита одной суммой путем зачисления средств на банковский специальный счет заемщика, указанный в п. 12.2 Договора.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства в размере 700 000 руб. предоставлены заемщику, согласно условиям договора, что ответчиками не оспаривалось.

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.05.2014г. между ПАО РОСБАНК и О.А.В. В соответствии с п. 1.1, 1.3 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнением заемщиком его обязательств (л.д. 20-22).

Статья 361, п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на срок в соответствии с графиком возврата кредита, а заемщик обязался возвратить полученный по договору кредит в полном объеме в сроки, установленные в п. 1.1 Кредитного договора.

В силу п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязался уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 Кредитного договора возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также банковских комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные п.п. 1.1, 4.4 и 7.1 Договора. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями договора путем перечисления денежных средств на счета кредитора.

В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата кредита по Графику, или в срок, определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ИП О.Р.В. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора, согласно выписке по счёту (л.д.11) заёмщиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату сумм кредита, уплате процентов. В связи с этим, у банка возникли основания для досрочного истребования кредита.

Указанное обстоятельство в соответствии с требованиями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9.1 Кредитного договора дает банку право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

На основании изложенного 19.05.2016 г. истец правомерно направил в адрес заёмщика и поручителя уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок до 03.07.2016 г. (л.д. 29-31, 32-35), однако ответчиками указанные требования банка исполнены не были.

Суд полагает, что Банк правомерно воспользовался своим правом требования досрочного возврата кредита, поскольку со стороны ответчика имелось нарушение условий кредитного договора, а именно имела место просрочка уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом условия договора не содержат требований о том, что досрочное требование возврата всей суммы кредита возможно только в случае неоднократного неисполнения условий договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 538 768 руб. 75 коп., в том числе основная ссудная задолженность – 250353 руб. 29 коп., просроченная ссудная задолженность – 252258 руб. 63 коп., начисленные проценты на основную ссудную задолженность – 2845 руб. 55 коп., начисленные проценты на просроченную ссудную задолженность – 5191 руб. 77 коп., просроченные проценты – 28119 руб. 51 коп. (л.д. 8-10). Указанный расчет соответствует условиям заключенного договора, проверен и принят судом. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета в нарушение положений ст.12, 56 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении гражданского дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками ИП О.Р.В., О.А.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование ПАО РОСБАНК о взыскании с ИП О.Р.В., О.А.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 22.05.2014 г. в размере 538 768 руб. 75 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8587руб. 69 коп. (л.д. 7), которая с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к индивидуальному предпринимателю О.Р.В., О.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя О.Р.В., О.А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 22.05.2014 г. по состоянию на 18.07.2016 г. в размере 538 768 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины 8 587руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2017 г.