Решение № 2-7002/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-7002/2025

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, встречному иску ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о признании незаконными действий (бездействий) по начислениям, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖКХ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в обоснование указав, что в соответствии с решением собственников МКД по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес>- управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ДЖКХ».

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес> являются ФИО5 (2/3 доли) и ФИО4 (1/3 доли).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, бульвар Татищева, <адрес> размере 48 491,57 руб., пени в размере 23 358,18 руб., а всего: 71 849,75 руб.

ООО «ДЖКХ» обращалось к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Обратившись в суд, истец ООО «ДЖКХ» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соразмерно доли ответчика в праве собственности в размере 32 327,71 руб., пени в размере 15 572,12 руб., а всего: 47 899,83 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЖКХ» почтовые расходы в размере 100 руб.

В рамках рассмотрения гражданского дела ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ООО «ДЖКХ» в обоснование указав следующее.

По мнению ФИО1 – ООО «ДЖКХ» не исключена из платежных документов стоимость услуг по обращению с ТКО, поскольку с 2019 г. произошел переход на новую систему обращения с ТКО начиная с 2019 г. В связи с указанным, управляющая организация обязана исключить расходы на ТКО из платы за содержание жилого помещения, начиная с месяца, в котором услуги на ТКО оказывает региональный оператор, известив при этом собственников жилого помещения не позднее 10 дней. Начиная с 2019 г. ООО «ДЖКХ» не исключило из статьи «содержание» сумму в размере 2,00 руб. с кв.м. жилой площади (49,9 кв.м. общая площадь квартиры ответчика), то есть в месяц- 99,80 руб. Согласно расчету – 3692,60 руб. за 27 месяцев и пени в сумме 1291,91 руб.

Спорное жилое помещение обесточено с ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания выставляет собственнику лишний объем по ресурсу ХВС- 5,3 кв.м.

Так, обратившись со встречным иском, ФИО5 просила суд признать незаконными действия и бездействия ООО «ДЖКХ» по начислению услуг - ОДН: Электроснабжение, ГВС, ХВС и водоотведение.

Обязать ООО «ДЖКХ» произвести перерасчет коммунальных услуг по стоимости услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (ТКО) содержание жилого помещения при переходе на новую систему обращения с 2019 году.

Взыскать моральную компенсацию в размере 100 000 рублей за причинение физических или нравственных действиями страданий пенсионеру в возрасте 73-х лет, нарушающими личные не имущественные права и посягающими на нематериальные блага.

В процессе рассмотрения гражданского дела сторона истца ООО «ДЖКХ» требования, заявленные в иске, уточнила, указав, что ФИО4 (собственник 1/3 доли в спорной квартире) ДД.ММ.ГГГГ подарил свою долю ФИО1, в связи с чем, с учетом заявленного ФИО1 ходатайства о пропуске срока исковой давности, ООО «ДЖКХ» просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 204,11 руб., пени в размере 20 807,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДЖКХ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении первоначальных требований возражала, пояснив, что не согласна с тарифами и начислениями управляющей компании, УК не выполняет весь объем работ, в квартире ФИО5 не проживает, в связи с чем, полагает, что платить не обязана. По мнению ФИО1 для установления ошибок в тарифах следует назначить судебную экспертизу. При этом, истец по встречному иску пояснила, что с протоколом собрания собственников МКД, решением собственников не согласна, однако в установленном законом порядке, данный документ не оспаривала. Просила суд в удовлетворении первоначального иска – отказать, встречные требования-удовлетворить.

Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено ст.153 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственниками помещений многоквартирного <адрес> расположенного по б-р Татищева, <адрес> на общем собрании в качестве способа управления было выбрано управление управляющей организацией ООО «ДЖКХ». Указанным решением, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, были согласованы и утверждены условия договора управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В качестве возражений ФИО5 указала, что ООО «ДЖКХ» фактически услуг по управлению имуществом МКД не оказывает, с качеством работ управляющей компании собственник не согласна, своего голоса за выбор УК не давала, протокол также не отражает волю большинства собственников.

Вместе с тем, на вопрос суда ФИО5 пояснила, что протокол собрания собственников в установленные законом сроки не обжаловала, доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществляется иной управляющей компанией, стороной не представлено.

Как установлено судом, сумма долга, предъявленная ко взысканию, образовалась в связи с неоплатой собственником услуг по содержанию имущества, текущему ремонту, ОДН (отведение сточных вод, холодная вода) и ОДН по электроэнергии.

Как указал представитель ООО «ДЖКХ» и не оспаривалось сторонами, многоквартирный дом находится на обслуживании по прямым договорам с поставщиками электроэнергии и водоснабжению, в связи с чем, управляющая компания начислений за указанные ресурсы не производит. Более того, как установлено судом, с 2018 г. в жилом помещении отключена электроэнергия.

Тот факт, что начисление собственнику производиться только за потребление ресурсов ОДН, текущему ремонту, подтверждается в том числе представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ссылка ответчика на тот факт, что в спорную квартиру не поставляются коммунальные ресурсы, в связи с чем у собственника отсутствует обязанность по оплате, судом признается несостоятельной.

Сам по себе факт несогласия собственника с тарифами, установленными решением собственников МКД не свидетельствует об их необоснованном характере.

В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО5 заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, вместе с тем, суд, с учетом совокупности обстоятельств, того факта, что истец по встречному иску, заявляя встречные требования, фактически оспаривает установленные управляющей компанией тарифы, оснований для назначения экспертизы не установил. Более того, истцом по встречному иску в уточненном ходатайстве о проведении судебной экспертизы были поставлены вопросы на предмет правомерности размещения ООО «ДЖКХ» рекламных объявлений в лифте МКД, однако указанный вопрос к предмету спора не относится.

При таких обстоятельствах, встречные требования ФИО1 о признании незаконными действий и бездействий ООО «ДЖКХ» по начислению коммунальных услуг – ОДН, Электроснабжение, ГВС,ХВС и водоотведение -суд считает не подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных требований ФИО1 в части обязания произвести перерасчет по услугам ТКО, судом установлено и не оспорено сторонами, что ООО «ДЖКХ» не производит начислений по вывозу ТКО, указанное ФИО5 также не оспаривала.

Иные доводы ответчика по первоначальному иску -истца по встречному, по мнению суда, основаны на неверном толковании норм права, доказательств обратного судом не представлено.

Как указывает в уточненных требованиях ООО «ДЖКХ» задолженность у собственника образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что корреспондируется с выпиской по лицевому счету, представленной суду.

Материалами дела установлено, что судебный приказ № вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности ООО «ДЖКХ» не пропущен.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества.

Сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за ОДН: холодная вода, отведение сточных вод, ОДН: теплоноситель, ОДН: тепловая энергия составляет 32 204,11 руб. Указанный расчет суд находит выполненным верно, контррасчета суду не представлено. Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

Согласно п.п. 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, при определении размера пеней, считает необходимым учесть тот факт, что ФИО5 является пенсионером, не имеет доходов. С учетом указанного, полагает возможным снизить размер пеней до 6000 руб.

Размер почтовых расходов, понесенных истцом, составил 192 руб., что подтверждается материалами дела. Указанные расходы в порядке ст. 98 ГПК, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в части удовлетворенных требований в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЖКХ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 08.04.21952г.р., паспорт 3604 № в пользу ООО «ДЖКХ» (ИНН <***>) расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 204,11 руб., пени в размере 6 000 руб., почтовые расходы в размере 192 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего: 42 396,11 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «ДЖКХ» о признании незаконными действий (бездействий) по начислениям, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ М.И. Черных

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

___________________________________

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ (УИД 63MS0№-87)

в Автозаводском районном суде <адрес>

<адрес>