Решение № 2А-1632/2019 2А-1632/2019~М-1327/2019 М-1327/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2А-1632/2019

Мотивированное
решение составлено 05.08.2019.

№ 2а-1632/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, обязании принять меры к обращению взыскания на транспортные средства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, обязании принять меры к обращению взыскания на транспортные средства.

В обоснование административного иска ФИО3 указал, что в Верхнепышминском районном отделе УФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 7331/19/66023-ИП от 28.01.2019 о взыскании суммы задолженности 500 000 рублей, процентов 7 842 рубля 46 копеек, судебных расходов 8 239 рублей 32 копейки, с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 29.01.2019 судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: - легковой автомобиль универсал Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска; - легковой автомобиль седан Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 1999 года выпуска; - легковой автомобиль хэтчбэк «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска. В рамках указанного исполнительного производства административный истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованием об обращении взыскания на указанное имущество, однако никаких мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято не было. Более того, с судебным приставом-исполнителем длительно время невозможно было связаться, возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства была предоставлена только 11.06.2019. После ознакомления с документами, находящимися в материалах исполнительного производства № 7331/19/66023-ИП выяснилось, что 28.02.2019 без извещения взыскателя и каких-либо законных оснований судебный пристав-исполнитель ФИО4 приняла решение об отмене запрета на регистрационные действия ив отношении транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, с указанием на то обстоятельство, что автомобиль продан по договору купли-продажи от 01.08.2018. При этом в материалах исполнительного производства копия указанного договора купли-продажи транспортного средства отсутствует. В материалах исполнительного производства имеется лишь объяснение должника, в котором он указал, что автомобили «Тойота Аурис» и Ауди Q7 проданы им 02.08.2018, а Додж Интерпид продан в 2012 году; объяснение от 08.04.2019 согласно которому автомобиль Ауди Q7 был продан компании ООО «Московский городской лизинг» и был взят должником в аренду по договору лизинга, а автомобиль «Тойота Аурис» должнику якобы никогда не принадлежал, а был лишь зарегистрирован на его имя в органах ГИБДД, автомобиль Додж Интерпид продан еще в 2015 году. Не смотря на многочисленные противоречия в объяснениях должника, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не принято никаких мер к обращению взыскания на автомобили Ауди Q7 и Додж Интерпид. В связи с чем, административный истец ФИО3 просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 28.02.2019 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 принять меры к обращению взыскания на автомобили Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, и Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 1999 года выпуска.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО1, который в судебном заседании на требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.

Как следует из материалов дела 28.01.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № от 23.01.2019, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области, в отношении должника – ФИО2, в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7331/19/66023-ИП. Предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 516 081 рубль 78 копеек.

Как следует из материалов дела, после возбуждения исполнительного производства № 7331/19/66023-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрированы три транспортных средства: Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак № (л.д. 15-16). В связи с чем, имелись основания для установления запрета на распоряжение, совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

29.01.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: - легковой автомобиль универсал Ауди Q7, государственный регистрационный знак № (VIN) №, 2008 года выпуска; - легковой автомобиль седан Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 1999 года выпуска; - легковой автомобиль хэтчбэк «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 28.02.2019 отменены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, с указанием на то, что указанный автомобиль продан ФИО6 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Помимо этого, для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве), установлен иной порядок, и если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданин ФИО6 не осуществлял перерегистрацию транспортного средства в течение длительного времени после заключения договора, в материалах исполнительного производства договор купли-продажи автомобиля отсутствует, на момент возбуждения исполнительного производства и принятия постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, автомобили по-прежнему числились за должником ФИО7, сведения об исполнении должником требований исполнительного документа отсутствовали, что ставит под сомнение действительность сделки купли-продажи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для самостоятельной отмены запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством «Тойота Аурис», а могло быть только разъяснено право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Между тем, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством, 26.03.2019 было зарегистрировано право собственности иного лица на транспортное средство «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска. В связи с чем, были нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку выбыло имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

28.03.2019 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес места жительства должника, должника не оказалось дома.

08.04.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника в отношении автомобиля марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска. Установлена предварительная стоимость 800 000 рублей. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику, без права пользования имуществом, установлено место хранения имущества: <адрес>.

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 подготовлена заявка на оценку арестованного имущества - автомобиля марки Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, а также вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

03.07.2019 согласно акту проверки, подвергнутого описи и аресту имущества, по адресу: <адрес> транспортное средство Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, отсутствует. Сведения о месте нахождения указанного транспортного средства у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты надлежащие меры для обеспечения сохранности арестованного имущества.

Опись имущества должника по месту его жительства судебным приставом не производилась, сведения, направлялись ли какие-либо запросы с целью установления имущественного положения должника после 06.02.2019 суду не представлены, также как сведения о том, устанавливались ли судебным приставом-исполнителем ограничения на выезд должника за пределы территории РФ. После 20.05.2019 никакие действия по обращению взыскания на автомобиль Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, судебным приставом-исполнителем не принимались. Доказательства, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению места нахождения автомобиля Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 1999 года выпуска, и меры по обращению на него взыскания, судебным приставом-исполнителем также не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не приняты все необходимые меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа, в том числе надлежащие меры по обращению взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, обязании принять меры к обращению взыскания на транспортные средства, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, УФССП России по Свердловской области о признании постановления, бездействия незаконными, обязании принять меры к обращению взыскания на транспортные средства, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 от 28.02.2019 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившиеся в непринятии своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО4 принять меры к обращению взыскания на автомобили Ауди Q7, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 2008 года выпуска, и Додж Интерпид, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 1999 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.