Решение № 2-243/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-243/2021

Дело № 2-243/2021

уникальный идентификатор дела

44RS0003-01-2020-001601-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 25.01.2020 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Hyundai Santa Fe г.н. № принадлежащий ФИО2 Автомобиль был застрахован истцом, за его ремонт произведена выплата в размере 1 106 452 руб. Учитывая лимит гражданской ответственности ответчика в размере 400 000 руб., истец просил взыскать с ФИО1 в порядке суброгации оставшуюся сумму в размере 706 452 руб., а так же расходы по оплате госпошлины.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая указанную истцом сумму необоснованно завышенной.

Третье лицо ООО «Лидер-С» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Объектом обязательного страхования, в соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Согласно положениям ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК).

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Автомобиль Лада 211440 ФИО4, 2011 года выпуска, г.н. № принадлежал ФИО1 Автомобиль Hyundai Santa Fe, 2019 года выпуска, г.н. № принадлежит Б.

07.12.2019 между Б. и САО «ВСК» был заключен договор страхования транспортного средства Hyundai Santa Fe, VIN №, по рискам дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц, дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц, природные и техногенные факторы, действие третьих лиц, хищение. В материалы дела представлены копии Правил комбинированного страхования транспортных средств, страхового полиса КАСКО 2015D(171) № на период страхования с 07.12.2019 по 06.12.2020.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК». В материалы дела представлена копия полиса ОСАГО серия ХХХ № на период страхования с 25.02.2019 по 24.02.2020.

25.01.2020 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 211440 ФИО4, г.н. № под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в действиях ФИО1 были установлены нарушения ПДД, описаны повреждения автомобиля Hyundai Santa Fe.

27.01.2020 Б. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. По направлению страховщика транспортное средство было осмотрено Э., составлен акт осмотра, зафиксировано 31 наименование поврежденных в данном ДТП деталей. Истцом Б. было выдано направление на ремонт № 7131862 в ООО «Лидер-С». В нем указано, что скрытые дефекты необходимо согласовывать с ВСК до начала ремонта, замененные запасные части после ремонта подлежат обязательному возврату в ВСК, ремонт согласно штатной комплектации, согласование проводить с уполномоченным экспертом, повреждения не ремонтировать до согласования, обязательно согласовывать предварительный заказ-наряд и скрытые дефекты, ВСК оплачивает 100%, франшизы нет.

Ремонт автомобиля был произведен, в материалах дела имеется заказ-наряд и расходная накладная к нему, акт выполненных работ на сумму 1 106 452 руб., счет на оплату указанной суммы от 30.06.2020. 17.07.2020 истцом был составлен страховой акт о выплате ООО «Лидер-С» 1 106 452 руб. Платежным поручением № 61953 от 22.07.2020 указанная сумма перечислена страховщиком.

Факт ДТП, виновность в нем, причинение механических повреждений застрахованному ТС, ремонт поврежденного ТС за счет страховщика, переход к истцу права требования, обязанность возмещения ущерба, ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривал. Представитель ответчика указал на несогласие с размером ущерба. По ходатайству стороны ответчика была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой поручено Б.

Согласно заключению Б. 1-21 от 08.04.2021, объем повреждений автомобиля Hyundai Santa Fe, г.н. № 25.01.2020 года, и объем произведенных ремонтных воздействий отличаются, часть повреждений не подтверждена, в ряде случаев замены не требовалось, возможен был ремонт. Стоимость устранения полученных в результате ДТП повреждений автомобиля составляет 805 182 руб. Стоимость норма-часа на СТОА «Лидер-С» примерно соответствует стоимости норма-часа в дилерских центрах, осуществляющих ремонт ТС по договорам КАСКО. Стоимость запчастей, рассчитанная экспертом, ниже цены на аналогичные запчасти, указанные в заказ-наряде, примерно на 5-15 процентов.

Возражая против определения размера ущерба, исходя из заключения эксперта, истец в письменных пояснениях указал на то, что эксперт неправильно исключил часть повреждений, кроме того, следовало исходить из расценок авторизированных исполнителей ремонта, поскольку автомобиль находился на гарантийном обслуживании. В подтверждение данной позиции истцом было представлено заключение (рецензия) ООО «АВС – Экспертиза», в котором указано на то, что расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный экспертом ФИО5, не отражает действительную стоимость расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС. По ходатайству истца судом была назначена повторная экспертизы, производство которой поручено ООО «Эксперт Плюс».

Согласно заключению ООО «Эксперт Плюс», объем повреждений автомобиля Hyundai Santa Fe, зафиксированный в акте осмотра, не совпадает с объемом ремонтных воздействий в части скрытых повреждений. Все зафиксированные в заказ-наряде работы являются обоснованными, находятся в зоне удара, сомнений не вызывают. Стоимость восстановительного ремонта по рыночным ценам региона без износа составляет 1 084 400 руб., по ценам авторизированного исполнителя ремонта - 1 343 300 руб. Расценки дилерского центра ООО «Лидер-С» на работы и цены на запасные части отличаются от сложившихся в регионе примерно на 7 %, при расчете стоимости восстановительного ремонта отсутствовало их необоснованное завышение.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, что объем видимых повреждений пострадавшего автомобиля Hyundai Santa Fe был зафиксирован сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, впоследствии осмотр произведен ООО «ЭстиКом». Возмещение ущерба страховщиком произведено посредством выдачи направления на ремонт в ООО «Лидер-С». Убытками следует считать расходы на устранение всех причиненных в результате ДТП повреждений автомобиля, в том числе скрытых, которые не могли быть выявлены в ходе осмотра без разборки. Объем ремонтных воздействий находился под строгим контролем страховщика, который не заинтересован в возмещении вреда, исходя из завышенных объема повреждений и цен. Фактически произведенные работы согласуются со сведениями о полученных транспортным средством повреждениях. Расходы истца в указанной им сумме фактически понесены, это подтверждено материалами дела. Размер расходов составил 706 425 (1 106 452 руб. – 400 000 руб.), они фактически понесены. Достаточного количества объективных доказательств, опровергающих необходимость несения истцом данных расходов, в материалах дела не имеется.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком, исходя положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 706 452 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 10 264,52 руб., а всего 716 716,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова