Решение № 2-688/2017 2-688/2017~М-650/2017 М-650/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-688/2017

Гражданское дело № 2-688/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань. 17 июля 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» изначально обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 26.12.2015г. в результате ДТП, имевшего место на автодороге Спасск-Клепики-Рязань 57 км, был поврежден автомобиль марки ЛАДА, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ВАЗ-2106, регистрационный знак № 62, принадлежащим ФИО2 При управлении автомобилем ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, не был допущен к управлению ТС (не был вписан в полис ОСАГО).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 как собственника транспортного средства была застрахована истцом по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № 0342179434) с лимитом ответственности 400000 рублей.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки ЛАДА, регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 181127 руб. (с учетом износа 128725руб. 50 коп.), в том числе: стоимость ремонтных работ - 40040 руб., стоимость деталей - 110403 руб., стоимость окраски/контроля -14784 руб., стоимость материалов -15900 руб.64 коп.

Истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 128725руб.50 коп. Кроме того, истец произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 39652 руб. 50 коп. согласно расчету к экспертному заключению № 325496.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 в порядке солидарной ответственности убытки в сумме 168149 руб. 30 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 17 июля 2017 года производство по делу в части исковых требований АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Данным определением ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 добровольно признал заявленные исковые требования, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, он понимает его значение и последствия, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба в размере 168149 рублей 30 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 4562 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» материальный ущерб в размере 168149 (сто шестьдесят восемь тысяч сто сорок девять) рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 99 копеек, а всего 172712 (сто семьдесят две тысячи семьсот двенадцать ) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: О.В.Арсеньева.