Решение № 2-1305/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1305/2020

Дело № 2-1305/2020

УИД 04MS0041-01-2020-001008-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Алтаевой Т.Н., при секретаре Мелехиной Е.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, и.о. председателя МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» Г.Н.В. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате с *** по *** в размере 44 634, 66 руб., сумму пени за период с *** по *** в размере 13 420, 76 руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 3.4 Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком. Арендатор данное условие не соблюдает, в связи с чем у него имеется задолженность в вышеуказанном размере. *** направлено предупреждение о необходимости оплатить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требование не выполнено.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ***, поступило заявление об уточнении исковых требований. Представитель просил взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате с *** по *** в размере 9 643, 34 руб., сумму пени за период с *** по *** в размере 2 047, 30 руб.

В судебное заседание представитель истца МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщал, представил возражения по иску, в которых заявил о пропуске истцом исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от *** № между истцом (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №. Участок предоставляется для размещения гаража (пункт 1.3). Договор заключен на срок - 49 лет с *** по *** (пункт 1.1). Арендная плата начисляется с ***., размер арендного платежа, выплачиваемого арендатором, составляет 1 012 945, 18 руб. за год, в том числе ежемесячно 84 412, 10 руб. (п. 2.1, 2.2). Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца (п. 2.3). Неиспользование участка Арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (п. 2.6). Арендная плата за пользование земельным участком с даты, указанной в п. 2.1 договора до момента государственной регистрации настоящего договора оплачивается Арендатором в порядке, предусмотренном в п. 2.3, 2.4.

Размер годовой арендной платы определен п. 2.5 договора по формуле: АП=КСз.у.*S*К(%)= с ***: 3560,44*<данные изъяты> кв.м.*2%=1 012 945, 18 руб. Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере учетной ставки процента, установленного ЦБ РФ на день внесения арендной платы, установленного п. 2.3, с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение для судов при рассмотрении данного дела, то есть обязательны и не подлежат повторному доказыванию и переоценке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ***, вступившим в законную силу ***, установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды, доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по оплате арендных платежей не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды за период с *** по сентябрь 2009 г. включительно в размере 574 020, 46 руб., пени в размере 39 530, 05 руб.

Истец указывает, что с *** по *** ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендного платежа, в результате чего образовалась задолженность в размере 9 643, 34 руб., пеня в размере 2 047, 30 руб.

*** истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности, на которое последний должным образом не отреагировал. Указанные обстоятельства послужили основаниями обращения комитета в суд.

По договору аренды арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик заявил о применении исковой давности к требованию о взыскании задолженности с *** по ***.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 200, 203 Гражданского кодекса).

В постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункты 12, 15). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после истечения его (пункты 20 и 21).

Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ обратился с иском в суд ***, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям с *** по ***.

Стороной истца не представлены доказательства о признании долга ответчиком или иного перерыва течения срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный период. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Алтаева Т.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ***.