Решение № 12-339/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-339/2017

Дело № 12-339/2017


РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево

Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин, с участием защитника юридического лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО1, при секретаре Яриковой Е.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица Администрации Орехово-Зуевского муниципального района – ФИО1 на постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, юридический адрес: 142600, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – Администрация Орехово-Зуевского муниципального района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Орехово-Зуевский городской суд Московской области защитник юридического лица ФИО1 просит об отмене указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая указанное постановление незаконным, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник юридического лица - Администрации Орехово-Зуевского муниципального района ФИО1, доводы жалобы поддержал и пояснил, что ФИО2 канал не является собственностью Орехово-Зуевского муниципального района и полномочия Российской Федерации в области водных отношений на органы местного самоуправления законом не возложены, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Изучив материалов дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что Администрация Орехово-Зуевского муниципального района Московской области привлечена к административной ответственности за, то, что ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное консультантом территориального отдела №13 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области об устранении <адрес>, мусора в виде бумаги, бутылок, различной упаковки и другого мусора общим объемом около 2,5м.куб на расстоянии около 0 м до 1 м от границы канала, на общей площади около 300 кв.м, а также травостоя высотой около 0,25м до 1,2м в самом канале и территории, прилегающей к нему, на расстоянии от 0м до 1м.

Действия юридического лица-Администрации Орехово-Зуевского района Московской области квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Администрации Орехово-Зуевского района Московской области в связи с имеющимися нарушениями требований Закона Московской области №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 года «О благоустройстве Московской области» было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, навалы мусора и травостой в канале и на территории, прилегающей к нему, не устранены.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов установлены Федеральным законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами. Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 названного закона (часть 4 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В случае, если основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (часть 21 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно пунктам 4, 5, 6 части 2 статьи 14 Федерального закона N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в числе прочего, указываются цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами; сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду следует дать оценку законности предписания, т.к. признаком объективной стороны состава данного административного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке при привлечении лица к административной ответственности по указанной выше статье названного кодекса.

Предписание должно быть основано на нормах действующего законодательства, в нем должны быть указаны, какие именно правовые нормы были нарушены лицом, которому это предписание выноситься, а также должно быть указано, на основании каких правовых норм, на каком основании и какие конкретно действия должны быть совершены этим лицом.

Однако, как следует, из постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей законность выданного Администрации Орехово-Зуевского района Московской области предписания фактически не проверялась.

Проверить законность выданного предписания суд второй инстанции не имеет возможности, так как в материалах дела отсутствует акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было выдано предписание.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции не было проверено соблюдение положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки по результатам которой было выдано предписание.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не были в полной мере соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации Орехово-Зуевского района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде жалобы защитника юридического лица истек срок давности привлечения Администрации Орехово-Зуевского района Московской области к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Администрации Орехово-Зуевского района Московской области, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Администрации Орехово-Зуевского района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Порядок пересмотра, вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин