Решение № 2-5445/2017 2-5445/2017~М-2758/2017 М-2758/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-5445/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисенко А9 к ФИО2 А10, ФИО3 А11 о взыскании суммы долга по договору займа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 8 % в месяц. В обеспечение обязательства по указанному договору займа между ним и ФИО3 был заключен договор поручительства. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа ФИО2 не исполнены, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно долг в размере 1000000 рубля, проценты за пользование займом в размере 2293300 рублей за 28 месяцев 20 дней, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег …Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1000000 рублей под 8 % в месяц сроком до 19 июля 2014 года.

Согласно указанному договору займа, денежные средства в размере 1000000 рублей были получены ФИО2 от истца в полном объеме.

Положениями ч.1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

19 июня 2014 года между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеприведенному договору займа.

Как следует из искового заявления в судебном заседании, ФИО2 нарушил взятые на себя обязательства и долг, в установленный договором срок, не вернул, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 1000000 рулей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 8 % в месяц.

В исковом заявлении истец указал, что проценты за пользование займом ответчиком уплачены полностью до января 2015 года, в связи с чем сумма процентов за период с января 2015 года по 8 июня 2017 года, т.е. за 29 месяцев 8 дней, составляет:

1000000 рублей х 8 % в месяц х 29 месяцев = 2320000 рублей;

1000000 рублей х 0, 26 % в день (8 %/30 дней в июне) х 8 дней = 20800 рублей,

всего 2340800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками доказательств погашения долга по настоящее время не предоставлено, суд находит, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга в размере 1000000 рублей и процентов за пользование займом, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 2293300 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 24667 рублей, которые и подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2 А12 и ФИО3 А13 в пользу Денисенко А14 долг в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2293300 рублей, судебные расходы в размере 24667 рублей, всего 3317967 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Б.Кирсанова