Решение № 2-3912/2025 2-3912/2025~М-2588/2025 М-2588/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3912/2025

УИД 19RS0001-02-2025-003957-16 Дело № 2-3912/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 24 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Администрации города Абакана о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок и встречному исковому заявлению ФИО2 , ФИО3 к ФИО1 , Администрации города Абакана о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3,

представителя ответчика по первоначальному и встречному иску ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации города Абакана о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> Ответчикам принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности каждому на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>2. На данных земельных участках был построен и зарегистрирован жилой дом площадью 92,3 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий сторонам по праву общей долевой собственности. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на дом, соответствующая <адрес>, ответчикам принадлежит ? доля в общей долевой собственности на указанный жилой дом по ? доли в праве каждому, что соответствует <адрес>. Истцом и ответчиками на данный момент произведена реконструкция дома с фактическим образованием двух жилых блоков, находящихся на отдельных земельных участках. Перепланировка была произведена без разрешения Администрации города Абакана. После реконструкции площадь жилого дома увеличилась. При этом дом соответствует всем техническим и противопожарным нормам. Просили сохранить жилой дом общей площадью 348,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 252,3 кв.м. по адресу: <адрес>1. Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, блокированной застройки, общей площадью 252,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3 обратились к ФИО1, Администрации города Абакана со встречным исковым заявлением о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок. Просили сохранить жилой дом общей площадью 348,8 кв.м. по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии. Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 252,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 96,5 кв.м. по адресу: <адрес> Прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом, общей площадью 92,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности (по ? доли в праве каждому) на жилой блок №, блокированной застройки, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное встречное исковое заявление принято к производству суда.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному и встречному иску Администрации города Абакана ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований не возражала, указывая, что представленными доказательствами подтверждается возможность раздела реконструированного многоквартирного дома на жилые блоки, при этом требования законодательства и права иных лиц не нарушаются.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 встречные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал.

В судебном заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщила.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили. От ФИО7 поступило заявление, в котором она не возражала против расстояния от смежного забора до веранды дома соседей, указанного в плане.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (п. 6).

Юридически значимым для настоящего дела обстоятельством является установление наличия или отсутствия технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, с учетом его состояния и характеристик, при условии отсутствия законодательных запретов раздела вещи, сохранения вновь образуемыми частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ФИО8 (? доли), ФИО2 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) в праве общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 92,3 кв.м.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, а также из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО8

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, ФИО3 по ? доли каждому.

Также на кадастровом учете стоит помещение, квартира, по адресу <адрес> площадью 48 кв.м., однако, право собственности на данное помещение не зарегистрировано.

ФИО9 изменила фамилию на ФИО10, в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиками (истцами по встречному иску) правомерно заявлены настоящие исковые требования, так как произведена реконструкция жилого дома, в результате которой его площадь изменилась (увеличилась).

Реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена без получения необходимых разрешений.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в орган местного самоуправления необходимо представить соответствующее заявление, к которому в числе прочих документов прикладывается соответствующее разрешение на строительство.

Подпунктом 1 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, в том числе разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что реконструкция жилого дома с увеличением общей площади жилого дома была выполнена без разрешающих документов в соответствии с действующим законодательством и по настоящее время не согласована.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, имеет два жилых блока: № площадью 252,3 кв.м., № площадью 96,5 кв.м.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что разрешение на осуществление подобной реконструкции или строительства получено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26,31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Из представленного в материалы дела заключения № ФИО11 следует, что после реконструкции многоквартирный жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил, соблюдены требования санитарно-эпидемиологических норм и правил, противопожарных норм. Также в заключении сделан вывод о том, что технически возможно произвести раздел жилого дома путем создания жилого блока 1 с площадью 252,3.м. и жилого блока 2 с площадью 96,5 кв.м.

Указанное заключение выполнено лицами, имеющими специальные познания, в соответствии с требованиями законодательства, указанное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, в связи с чем судом принимается данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, суд считает возможным сохранить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 348,8 кв.м.; признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу <адрес>; признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 96,5 кв.м., по адресу <адрес> прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> г. <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на жилой блок №, общей площадью 252,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой блок №, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , Администрации города Абакана о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок и встречное исковое заявление ФИО2 , ФИО3 к ФИО1 , Администрации города Абакана о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилой блок, удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 348,8 кв.м.

Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 252,3 кв.м., по адресу <адрес>

Признать <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, жилым блоком № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 96,5 кв.м., по адресу <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, право собственности на жилой блок №, общей площадью 252,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в городе Абакане, ФИО3 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой блок №, общей площадью 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 октября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова