Решение № 12-1/2020 от 4 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Дело № 12-1/20

25RS0005-01-2020-000022-80


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» на постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № (№) общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» (далее – общество, ООО «Дальрифер»), <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Генеральный директор общества обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения, считает, что должностным лицом не доказана вина общества. Недостача рыбопродукции произошла вследствие производственного брака в ходе оказания услуги перевозки. По всем имеющимся на борту ТР «Капитан Кириченко» документам рыбопродукция имелась на борту. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании защитник общества доводы жалобы поддержал, дополнительно суду пояснив, что не может объяснить причину недостачи рыбопродукции.

Представитель административного органа полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку общество не приняло всех мер для соблюдения требований законодательства.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, признав причины его неявки не уважительными.

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-проверочных мероприятий после окончания частичной выгрузки в <адрес> судна ТР «Капитан Кириченко» (судовладелец ООО «Дальрифер») должностными лицами 2 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Пограничного управления ФСБ России по <адрес> выявлена недостача рыбопродукции – 2 товарных мест «филе сельди тихоокеанской сдвоенное мороженой с кожей» общим весом 45 нетто кг. Всего было выгружено 463 088 кг мороженой рыбопродукции, заявлено под выгрузку в <адрес> 463 133 кг.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, актом осмотра, коносаментами, судовыми суточными донесениями и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Приказом Министерства сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна.

В соответствии с п. 16 указанных Правил капитан судна с главным двигателем мощностью более пятидесяти пяти кВт и валовой вместимостью более восьмидесяти тонн, оборудованного ТСК, должен обеспечивать ежедневную передачу ССД о рыбопромысловой деятельности, сформированных на основе документированных данных промыслового, технологического и судового журналов, в отраслевую систему мониторинга в соответствии с Положением об осуществлении государственного мониторинга водных биологических ресурсов и применении его данных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Сведения, включаемые в ССД, должны соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, обеспечивать целостность и полноту базы ССД, передаваемых в федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Однако полнота и целостность базы судовых суточных донесений обществом не обеспечена, в первоначальных ССД, представленных в ФГБУ «ЦСМС», не содержится информации об отсутствии на борту судна 2 товарных мест «филе сельди тихоокеанской сдвоенное мороженой с кожей» общим весом 45 нетто кг.

При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом административного органа, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Как следует из ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемый акт, государственный инспектор Российской Федерации счел, что общество имело возможность обеспечить выполнение установленных законодательных требований в целях соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С данным выводом судья соглашается.

Довод жалобы об отсутствии у общества умысла на нарушение Правила рыболовства не может служить основанием для освобождения общества от ответственности, поскольку обществом допущено нарушение п. 16 Правил рыболовства, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у судьи не имеется оснований для отмены или изменения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная рефрижераторная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.А. Лысенко