Решение № 12-605/2026 77-738/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 12-605/2026

Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2026-003000-96

Дело № 12-605/2026

Дело № 77-738/2026


РЕШЕНИЕ

2 апреля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыкова Тимура Владимировича на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2026 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Садыкова Т.В., судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани от 9 марта 2026 года гражданин <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Садыков Т.В. обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой, просил его изменить, исключить указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2026 года оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Садыков Т.В. просит вынесенные постановление должностного лица и решение судьи районного суда изменить, исключив из них указание на назначение ФИО2 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Также он считает, что правонарушение может быть расценено судом как малозначительное с прекращением производства по делу по этому основанию.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 названного закона, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии состатьей13.3настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерацииобязанвыехатьиз Российской Федерации.

Согласно подпункта 4 пункта 22, пункта 28 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел:

4) в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Уведомление об аннулировании патента в течение трех рабочих дней со дня принятия решения об аннулировании патента направляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел работодателю или заказчику работ (услуг), привлекающим и использующим для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а также иностранному гражданину.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностное лицо, c выводами которого согласился судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, привлекая ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 КоАП РФ, исходило из того, что 7 марта 2026 года было выявлено, что <данные изъяты> ФИО2 согласно миграционный карте 5324 №1006707 въехал 12 февраля 2025 года на территорию Российской Федерации с целью «работа», согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 11 августа 2025 года по 14 февраля 2026 года. 1 декабря 2025 года аннулирован патент серии 16 №2500008756, выданный ФИО2 14 марта 2025 года, по подпункту 4 пункта 22, пункта 28 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ. Решением начальника ОМВД России по Чистопольскому району от 28 февраля 2026 года в отношении ФИО2 принято решение о неразрешении въезда в Российской Федерации на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ. С 28 февраля 2026 года ФИО2 находится в реестре контролируемых лиц. Тем самым ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, включая протокол об административном правонарушении № 8600317 от 7 марта 2026 года, составленный в отношении ФИО2 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с которым он не согласился(л.д.13,15), протоколы об административном доставлении и задержании (л.д.22,23); рапорт сотрудника полиции, в котором сообщается, что «7 марта 2026 года выявлено, что <данные изъяты> ФИО2 согласно миграционный карте 5324 №1006707 въехал 12 февраля 2025 года на территорию Российской Федерации с целью «работа», согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, с 11 августа 2025 года по 14 февраля 2026 года. 1 декабря 2025 года аннулирован патент серии 16 №2500008756»(л.д.21), копию паспорта <данные изъяты> ФИО2 (л.д.26); копию патента(л.д.27), выписку из государственной информационной системы миграционного учета(ГИСМУ)(л.д.31-45), копию решения начальника ОМВД России по Чистопольскому району от 28 февраля 2026 года о неразрешении ФИО2 въезда в Российскую Федерацию(л.д.51,52), копию решения об аннулировании патента о ФИО2(л.д.52), копию уведомления об аннулировании патента(л.д.53), копию трудового договора между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО2 от 21 апреля 2025 года(л.д.54-56), копии свидетельств о рождении детей(л.д.57,58), копии квитанций об уплате платежа за патент(л.д.63).

Приведенные доказательства были получены в рамках административных процедур, предусмотренных КоАП РФ, а потому являются допустимыми.

Такие действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учел и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подверг ФИО2 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации носит обязательный характер. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Действительно положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривают возможность замены административного выдворения штрафом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренныхзаконодательствомРоссийской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Суд считает, что вышеприведенные установления закона в данном деле не применимы, потому как нет оснований утверждать об устоявшейся социальной связи ФИО2 со страной пребывания. В Российской Федерации проживают его несовершеннолетние дети, но брак ФИО2 с их матерью прекращен, отец и дети проживают раздельно. У ФИО2 нет в Российской Федерации постоянного места проживания и постоянной работы, патент его, как оговаривалось ранее, аннулирован. То обстоятельство, что он был намерен заключить новый брак с гражданкой Российской Федерации, также не может служить поводом для отмены административного выдворения, новые брачные отношение могут быть выстроены ФИО2 и его избранницей и за пределами Российской Федерации.

Указание в жалобе на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым и чрезмерно суровым не усматривается, также, как не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания в виде предупреждения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное означает, что малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьей в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. В данном же случае оснований для применения указанной правовой нормы не усматривается.

Предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, а ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела полиции № 6 «Савиново» Управления МВД России по городу Казани от 9 марта 2026 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 марта 2026 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Садыкова Тимура Владимировича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: