Приговор № 1-105/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-105/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 11 июня 2019 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе:

Председательствующего судьи Гильманова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Забродиной Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

защитника – адвоката Лаптева И.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-105/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах:

Он, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кондинского судебного района ХМАО – Югры, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 30 минут в состоянии алкогольного опьянения умышлено сел за руль автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и от <адрес> начал на нем движение в сторону г.Урай, ХМАО – Югры.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 07 минут находясь на 3 км. <адрес>, он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Урай за управлением вышеназванным автомобилем и которыми был выявлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «<данные изъяты>», по показаниям которого было установлено, что у ФИО1 в выдыхаемом им воздухе имеется 1,218 мг/л паров этанола, с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем он был направлен в БУ ХМАО – Югры «Советская психоневрологическая больница» филиал Урай, по адресу: г.Урай ХМАО – Югры, проезд Студенческий д.24 где он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на приборе <данные изъяты> и было установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется 0,80 мг/л паров этанола.

Подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления вину признал полностью и пояснил суду, что настаивает на заявленном ходатайстве о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердил, что оно заявлено после консультации с ним.

Государственный обвинитель в своем заключении указала на то, что не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Санкция ст. 2641 УК РФ не предусматривает максимального наказания в виде лишения свободы сроком свыше 10 лет.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены в связи, с чем суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство подлежит удовлетворению и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения.Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Так, ФИО1 ранее не судимый совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Подсудимый раскаялся в совершении преступления, что суд считает возможным признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание. Однако суд не усматривает оснований признавать его в качестве исключительного, существенно влияющего на степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в связи с чем, а так же с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание задачи, поставленные перед уголовным наказанием, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время и после его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что ФИО1 за совершенное преступление подлежит назначению наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством. Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности и хранению при материалах дела.В силу требований ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Срок основного и дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и исполнять их самостоятельно, контроль за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортным средством возложить на ОМВД России по месту жительства осужденного. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Вещественные доказательства: материалы, составленные в рамках дела об административном правонарушении и оптический диск – хранить при материалах дела, автомобиль – вернуть по принадлежности, в соответствии с правоустанавливающим документами. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий (подпись) И.Г. Гильманов