Приговор № 1-105/2019 1-948/2018 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-105/2019

Дело № 1-105/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 3 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сургута Гладких Т.О., ФИО25, ФИО26, подсудимого ФИО27, защитника-адвоката Дук Л.Н., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Магарамовой З.И., Дагужиевой М.А., Ивкиной Е.В., Ворониной А.С., Оракове Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

1) 26.06.2013 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 29.07.2013 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п.п. «В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

3) 22.04.2015 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п.п. «В.Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. «Об амнистии» - ДД.ММ.ГГГГ освобождён от отбывания наказания;

4) 22.03.2016 г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 21.04.2016 г. приговором Сургутского городского суда по ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного присоединения с наказанием, назначенным приговором Сургутского городского суда от 22.03.2016 г., к 1 году 10 месяцам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.

С мерой пресечения в виде содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы дела в отношении которого постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство (далее «неустановленное лицо»), действуя совместно и согласованно между собой, путём обмана, совершили покушение на хищение денежных средств ФИО28 в сумме 70000 рублей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, неустановленное лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО27, реализуя совместный умысел на хищение денежных средств путём обмана, находясь с ФИО27 в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, по имеющемуся у них мобильному телефону с установленной в нём сим-картой имеющей номер №, зная междугородний код <адрес>, путём подбора цифр, осуществили звонки по номеру № зарегистрированному по месту жительства ФИО28 по адресу: <адрес>, и таким образом посредством сотовой связи, неустановленное лицо связалось с ранее незнакомой ФИО28, после чего, действуя согласованно с ФИО27, с целью введения ФИО28 в заблуждение относительно своих действий, предварительно изменив свой голос и придав ему взволнованную, плачущую интонацию, представилось внуком ФИО28 – ФИО8, после чего выступая от имени ФИО8, сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что ФИО8 в ходе драки причинил телесные повреждения постороннему лицу, в связи с чем ему нужны деньги для решения данной проблемы. Затем неустановленное следствием лицо, с целью отвлечь ФИО28 от способности реально оценить происходящие события, продолжая вводить в заблуждение ФИО28, передало телефон ФИО27, выступившему от имени сотрудника правоохранительных органов, который подтвердил то, что ФИО8 находится в отделении полиции, а истребуемые денежные средства необходимы для разрешения возникшего конфликта.

ФИО28, будучи введённой в заблуждение действиями ФИО27 и неустановленного лица, доверилась им и согласилась передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства в сумме 70000 рублей, о чём сообщила ФИО27 и получила от последнего информацию о способе передачи данных денежных средств, а именно посредством услуг курьера, который должен был в тот же день прибыть за денежными средствами по её месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО27 и неустановленное лицо, продолжая свои действия, используя сим-карту оператора сотовой связи, имеющую номер № связалось с ранее незнакомыми им находящимися на территории <адрес> ФИО9 и ФИО10, которым под надуманным предлогом сообщили о необходимости за денежное вознаграждение получить от ФИО28 денежные средства и осуществить их перевод на указанный ФИО27 и неустановленным лицом абонентский номер связи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО10, исполняя просьбу ФИО27 и неустановленного лица, не зная о преступных намерениях последних, прибыли к дому № по <адрес>, после чего ФИО9 остался ожидать ФИО10 на улице, а последний прошёл в <адрес>, где ФИО28, будучи введённая в заблуждение действиями ФИО27 и неустановленного лица, передала ФИО10 денежные средства в сумме 70000 рублей.

Однако после этого ФИО10, с находящимися при нём денежными средствами в сумме 70000 рублей был задержан в подъезде <адрес> сотрудниками полиции, которым стало известно о совершаемом в отношении ФИО28 преступлении.

В связи с изложенным ФИО27 и неустановленное лицо не смогли завладеть денежными средствами в сумме 70000 рублей, принадлежащими ФИО28, так как были возвращены потерпевшей.

Таким образом, при указанных обстоятельствах ФИО27 и неустановленное лицо совершили покушение на хищение путём обмана ФИО28, однако свои действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как их действия стали очевидными сотрудникам полиции.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО27 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО27 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, путём подбора цифр, с целью хищения чужого имущества путём обмана, по имеющемуся у него мобильному телефону с установленной в нём сим-картой оператора сотовой связи, зарегистрированной на абонентский номер №, зная междугородний код <адрес>, путём подбора цифр, осуществил звонок по номеру №, зарегистрированному по месту жительства ФИО29, по адресу: <адрес>, и таким образом, посредством сотовой связи, связались с ранее незнакомой ФИО29, проживающей по указанному адресу.

После чего неустановленное лицо, действуя согласованно с ФИО27, с целью совершения хищения денежных средств последней, ввело потерпевшую ФИО29 в заблуждение, путём изменения голоса и придав плачущую интонацию, представилось сыном ФИО29 – ФИО11, после чего выступая от его имени, сообщило потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что ФИО11 управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал человек, в связи с чем нужны деньги для решения данной проблем, после чего передало трубку ФИО27. ФИО27, продолжая вводить ФИО29 в заблуждение, выступил от имени сотрудника правоохранительных органов, подтвердил, что ФИО11 находится в отделении полиции, а истребуемые денежные средства необходимы для разрешения возникшего конфликта.

ФИО29 была введена в заблуждение преступными действиями ФИО27 и неустановленного в ходе следствия лица, доверила им и согласилась передать имеющиеся у неё в наличии денежные средства, после чего получила от ФИО27, продолжавшего общаться с ФИО29 посредством телефонной связи от имени сотрудника правоохранительных органов и контролирующего действия ФИО29 информацию о способе передачи денежных средств, а именно: путём перевода на находящийся в пользовании ФИО27 и неустановленного лица абонентский номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, ФИО29, исполняя указания ФИО27 и неустановленного следствием лица, доверяя последним, достоверно полагая, что общается посредством сотовой связи с ФИО11 и сотрудником правоохранительных органов, посредством платёжного терминала, установленного по адресу: <адрес>, перечислила на указанный ФИО27 абонентский номер № денежные средства в общей сумме 9200 рублей.

Похищенным данным образом денежными средствами ФИО27 и неустановленное лицо распорядились по своему усмотрению в личных целях, чем причинили потерпевшей ФИО29 значительный материальный ущерб.

Действия ФИО27 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО27 в совершении преступления, в связи с чем пришёл к выводу об оправдании подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании.

Подсудимый ФИО27 виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Показал, что в совершении преступлений виновен другой человек – ФИО5, с которым он отбывал наказание и в настоящее время он умер. Догадывался о противоправности его действий, но ничего сделать не мог. В период отбывания наказания в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <данные изъяты> отряде, а ФИО5 во <данные изъяты>. Приходил к ФИО5 в отряд очень редко. За что ему были объявлены взыскания не помнит. Телефона «<данные изъяты>» никогда не видел и не пользовался им. Этот телефон был изъят у свидетеля ФИО15. Объяснить выводы фоноскопической экспертизы не может, своего голоса для дачи заключения не давал. Свой голос на прослушанных в судебном заседании аудиозаписях не узнаёт, считает это голосом постороннего человека и ему не принадлежащего. Считает заключение фоноскопической экспертизы не достоверным. В ходе следствия на него со стороны сотрудников УФСИН России по ХМАО-Югре Свидетель №1, ФИО13, ФИО22 оперуполномоченного ОРЧ по г.Череповцу ФИО21, было оказано физическое и психологическое воздействие, был избит ими, а доказательства сфальсифицированы. На всех свидетелей по делу было оказано воздействие, показания сфабрикованы. Осужденный «Саша <данные изъяты>» к нему никакого отношения не имеет и кличка ему не принадлежит.

Не смотря на позицию подсудимого ФИО27, его виновность в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 полностью подтверждена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи со смертью потерпевшей, судом оглашены показания ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ей на домашний телефон, а затем на мобильный номер № позвонил молодой человек, и сказал: «Я звоню из полиции, Ваш внук ФИО8 подрался. Мужчина, которого он избил, лежит в больнице. ФИО8 в полиции». Далее звонивший мужчина сообщил, что может отпустить ФИО8, если ему (сотруднику полиции) отдадут 70000 рублей. Она спросила «Кто вы?», на что молодой человек ответил: «Мою фамилию Вам не обязательно знать». Она спросила: «А когда Вы мне привезёте ФИО8?». Мужчина ответил: «Как деньги будут, так и ФИО8 привезём». Мужчина звонил очень много раз. Она словам мужчины поверила, испугалась и из шкафа достала денежные средства в сумме 70000 рублей, которые очень долгое время копила. Деньги были завернуты в газету, перевязанную нитью. Позднее к ней в квартиру постучались, открыла дверь и увидела молодого человека. Молодой человек сказал, что он от ФИО8. Она не стала ничего спрашивать, просто отдала деньги и молодой человек ушел. Через время к ней пришли сотрудники полиции, и её внук ФИО8. Ей пояснили, что с ФИО8 всё хорошо, в отделении полиции он не был, никаких неприятных ситуаций с ним не происходило. Денежные средства в сумме 70000 рублей ей были возвращены <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с супругой. У него есть бабушка ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В тот день он к бабушке не ходил, не звонил, денег у неё не просил, в ДТП не попадал. Вечером ему позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать в отдел полиции, где узнал, что у его бабушки неизвестные лица пытались похитить денежные средства в сумме 70000 рублей. После случившегося разговаривал с бабушкой, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей показалось, что именно он (ФИО8) ей позвонил и сообщил, что нуждается в деньгах. Он смотрел сотовый телефон бабушки и видел, что ДД.ММ.ГГГГ в течение двух часов она разговаривала по незнакомому номеру примерно по 10-15 минут каждый раз. (Установлено, что ФИО28 звонок был осуществлен с абонентского номера №) <данные изъяты>

Свидетель ФИО10 показал, что число не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ у его друга ФИО9 было опубликовано объявление: «<данные изъяты>», на его номер телефона на сайте «Авито.ру». Ему позвонили. Увидели, что номер телефона не местный. Ранее незнакомый мужчина представился ФИО8, попросил съездить до его бабушки, забрать конверт, взять деньги, 3000 рублей оставить себе, а остальные отправить – перечислить в Евросети. Мужчина сказал, что он внук этой бабушки, попал в трудную ситуацию, у него кончились деньги, а он на Юге. Номер, с которого он звонил – №. Согласился на это, доехал до указанного адреса. Зашёл к бабушке домой, она передала ему конверт с деньгами. В тот момент, когда начал выходить из подъезда его задержали сотрудники полиции. В конверте находилось 70000 рублей. Его друг ФИО9 видел задержание. Позвонил по указанному номеру ФИО8 что бы спросить что случилось, на что «ФИО8» сказал, что не знает и более трубку не брал.

Свидетель ФИО12 показал, что с подсудимым ФИО27 не знаком. Является дилером компании «<данные изъяты>», занимается мобильным бизнесом. Имел и имеет точки по реализации сим-карт операторов и ранее на его имя были оформлены около десяти тысяч сим-карт, которые реализовывались через точки продажи. Продавцы торговых точек при продаже сим-карт не всегда вносили изменения в данные пользователя. Номера №, а также номер № оформлены на его имя, но он ими никогда не пользовался. Предполагает, что данные сим-карты были проданы из его точки продажи сим-карт более пяти лет назад, так как в настоящее время продажа сим-карты без переоформления не возможна. Лично данными номерами никогда не пользовался. Подсудимому ФИО27 никогда сим-карты не передавал и с ним не знаком.

Свидетель ФИО7 показала, что с ФИО6 находилась в дружеских отношениях, познакомилась с ним в начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попал в места лишения свободы, отбывал наказание в ИК-11 <адрес>. С момента начала отбывания наказания ФИО6 звонил ей на её номер №. Звонил с разных номеров, в основном №. Номер № не помнит. Контакты ФИО5 были записаны у неё в телефоне под именем «ФИО6». При разговорах, ФИО6 говорил ей, что это номер его товарища – «<данные изъяты>». Отбывал «<данные изъяты>» наказание вместе с ним или нет, не знает. Также у ФИО6 был номер телефона, с которого он звонил, который заканчивался цифрами «03». При разговорах ФИО6 фамилию ФИО27 не называл. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама ФИО6 и сообщила что её сын умер. После чего она один раз позвонила на номер «<данные изъяты>» - №, который при разговоре подтвердил, что это он, и что ФИО6 умер играя в карты. В ходе предварительного следствия ей предоставляли аудиозаписи разговоров, в которых она узнала первый голос ФИО6, а второй голос – «<данные изъяты>». Также участвовала в прослушивании аудиозаписи, где узнала голос ФИО6 и ФИО23 Участвовала в прослушивании ещё четырёх аудиозаписей, где узнала голос «<данные изъяты>».

При проведении следственных действий сотрудники полиции воздействия на неё не оказывали. На аудиозаписи службы такси голос «<данные изъяты>» она опознала не уверенно. Лично с подсудимым ФИО27 никогда не встречалась и никогда его не видела.

С ФИО6 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ через соц.сети, находилась с ним в дружеских отношениях. Ей известно, что ФИО6 был осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Во время отбытия наказания при телефонном разговоре ФИО6 сообщил ей, что встретил в местах лишения свободы ранее знакомого «<данные изъяты>» с которым ранее отбывал наказание.

Примерно за две-три недели до смерти ФИО6 позвонил ей и попросил дать её номер карты <данные изъяты>, сказал, что должны перевести долг, и что бы она перечислила затем деньги на «<данные изъяты>» кошелёк. Примерно через 10 минут ФИО5 перезвонил, спросил перевели ли деньги, занервничал, узнав, что деньги не пришли, после чего передал трубку «<данные изъяты>», который сказал, что согласен с тем, что перевод денег может идти долго.

О том, что разговаривала с подсудимым ФИО27 или нет категорично сказать не может, так как прошло много времени, хотя голос «<данные изъяты>» похож на голос подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ФИО6 из мест лишения свободы по номерам № и №. По поводу предоставления номера карты «<данные изъяты>» ФИО5 звонил ей примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ под предлогом перевода карточного долга. По указанию ФИО6 она должна была снять зачисленные на её карту денежные средства и действовать по дальнейшим его указаниям. По просьбе ФИО6 снимала денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ей на карту поступила сумма 12000 рублей. Указанные деньги в дальнейшем перевела на «<данные изъяты>» кошельки через оператора «<данные изъяты>» или терминалы оплаты, которые диктовал ФИО6. Последний раз ФИО6 звонил ей примерно ДД.ММ.ГГГГ на её номер №. ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у его матери, а ДД.ММ.ГГГГ от неё же пришла СМС о том, что ФИО6 умер от ишемической болезни сердца. Примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил молодой человек с абонентского номера №, который представился «<данные изъяты>», сообщил, что был знаком с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, он знаком с матерью ФИО6, сейчас также отбывает наказание. Рассказал как умер ФИО6, обещал, что скинет ей на карту деньги на похороны ФИО6, чего так и не сделал.

На представленных аудиозаписях узнаёт голос ФИО6, при общении с ФИО23, знакомой матери ФИО6. Узнаёт голос «<данные изъяты>» при совершении звонков в диспетчерскую службу такси «ФИО3» с абонентского номера № и «<данные изъяты>» с абонентского номера №. Также узнаёт голос «<данные изъяты>» представившегося следователем «<данные изъяты>» при совершении звонка некой Т.В. за ДД.ММ.ГГГГ и В.А. за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу допроса приложила копию паспорта, распечатку звонков по используемым ею номерам – №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также выдала свою банковскую карту, сотовый телефон с сим-картами <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила, за исключением того, что в судебном заседании сообщила, что голос «<данные изъяты>» в аудиозаписях не узнаёт, подсудимого ФИО27 также не знает и не слышала.

Свидетель ФИО13 показала, что работал сотрудником оперативного отдела УФСИН России по ХМАО-Югре. Подсудимый ФИО27 ему знаком по роду деятельности, как осужденный, отбывавший наказание в <данные изъяты>. Непосредственно с ФИО27 проводилась оперативная работа, так как он был привлечён к ответственности. Проводились оперативные мероприятия – профбеседы, обыски с целью обнаружения средств связи. Сотрудники полиции г.Череповца предоставляли ему для прослушивания аудиозаписи разговоров, среди лиц, участвующих в разговоре узнал голос ФИО27. Насколько ему известно, у осужденного ФИО27 было прозвище «<данные изъяты>». По роду деятельности, до привлечения ФИО27 к ответственности общался с ним часто, так как он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Часто проводил с ним профилактические беседы. Голос ФИО27 был хорошо знаком ему. Ему известно, что на момент прибытия следственно-оперативной группы из г.Череповца, ФИО27, несмотря на то, что числился проживающим в отряде №, фактически проживал в другом отряде. При этом отряд № расположен в одном здании, а отряды № расположены в соседнем. С ФИО27 общался примерно раз в месяц. До этого он также отбывал наказание в <данные изъяты>, был освобожден в ДД.ММ.ГГГГ и примерно в ДД.ММ.ГГГГ вновь попал в места лишения свободы.

Лично участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с прослушиванием телефонных переговоров, получениях образцов для сравнительного исследования не принимал. Физического и психологического воздействия на ФИО27 не оказывал. Предполагает, что мог принять участие в допросе следователем с целью обеспечения безопасности следователя.

Свидетель ФИО14 показал, что отбывает наказание в <данные изъяты> в отряде №. С ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в отряде №, а с ДД.ММ.ГГГГ в отряде №. С подсудимым ФИО27 знаком. Оба отбывали наказание в <данные изъяты> в разных отрядах с разной локализацией. В ДД.ММ.ГГГГ ему было необходимо позвонить, так как умерла мама. Он взял у кого-то из осужденных телефон и позвонил. Чей телефон, кому принадлежал ему не известно. После чего вернул телефон тому же у кого и взял. Осужденного ФИО6 не знает. Осужденный ФИО27 представлялся «<данные изъяты>». Телефон брал не у ФИО27. Не видел, что бы ФИО27 заходил в их общежитие.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий в показания, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО14, данные им ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Числится во втором отряде, пятой секции. В субботу или пятницу ДД.ММ.ГГГГ он взял сотовый телефон у осужденного ФИО15, чтобы позвонить. Разговаривал только с женой, более никому не звонил. То, что с сотового телефона «<данные изъяты>» совершаются мошенничества, не знал. Телефон вернул ФИО15. С ФИО5 и ФИО27 не общается, так как они наркоманы. Чем они занимаются ему не известно, но они всегда вместе <данные изъяты>

Оглашенные показания ФИО14 подтвердил, пояснив, что телефон, судя по всему, вернул ФИО15

Свидетель ФИО16 показал, что отбывает наказание в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Числится и проживает в отряде №. С подсудимым ФИО27 знаком. У них в отряде жил ФИО6, к которому ФИО27 приходил в гости. Общение с родственниками у осужденных осуществляется посредством системы «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <данные изъяты> из <данные изъяты> Несколько раз у ФИО15 брал сотовый телефон «<данные изъяты>» чтобы позвонить, после чего возвращал ему. У подсудимого ФИО27 телефон не брал, не просил и не видел. В настоящее время отряды № и № это отдельный локальный участок, расположенные в одном здании. Первый отряд расположен в другом здании. ФИО27 проживал в другом отряде и возможно в другом общежитии. В пределах здания осужденным можно передвигаться свободно. У ФИО27 прозвище «<данные изъяты>», а у ФИО5 – «<данные изъяты>». Видел у ФИО5 телефон «<данные изъяты>», такой же, как и у ФИО15. Он, ФИО5 и ФИО15 проживали в одной секции.

Свидетель ФИО1 показал, что ранее отбывал наказание в <данные изъяты>, в настоящее время в <данные изъяты> С подсудимым ФИО27 знаком, так как вместе отбывали наказание в <данные изъяты>, а также в строгих условиях отбывания наказания в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО27 не общался, находились в разных отрядах в одном здании. ФИО27 проживал на втором этаже, а он на первом. За период отбывания наказания он звонил родственникам со своего мобильного телефона китайского производства «<данные изъяты>», который он купил с сим-картой – №. Телефон с возможностью выхода в «Интернет», «двухсимочный». Эта сим-карта была у него два дня. ВпоследствииДД.ММ.ГГГГ, телефон продал в колонии вместе с сим-картой своему знакомому ФИО24 который обменял его на спиртное. Осужденного ФИО5 не знал. С осужденным ФИО15 знаком. Сотового телефона «<данные изъяты>» у него не видел. Вместе с осужденным ФИО27 находился в строгих условиях отбывания наказания (СУСе), знает, что у него прозвище «<данные изъяты>».

Свидетель ФИО2 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в <данные изъяты> по настоящее время. Поддерживал дружеские отношения с осужденным ФИО5, которого знал давно. С ФИО27 познакомился в МЛС в ДД.ММ.ГГГГ в строгих условиях отбывания наказания. ФИО6 проживал в восьмом отряде, а он в девятом. Отряды расположены в разных зданиях. ФИО27 также проживал в другом здании, приходил в гости к ФИО5, пили чай. У ФИО5 было прозвище «<данные изъяты>», а у ФИО27 - «<данные изъяты>». Насколько помнит, у ФИО5 был сотовый телефон «<данные изъяты>». Откуда он у него, не знает. ФИО5 постоянно пользовался сотовым телефоном. Не видел, чтобы ФИО27 звонил с телефона. Слышал, что ФИО5 был склонен к мошенничествам. Вместе с ФИО5 в отряде проживал ФИО15. Телефон у ФИО15 не видел. Просил у ФИО5 телефон, чтобы позвонить. Номер его телефона не помнит.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в колонию пришли две девушки, которые угрожали ему тем, что могут добавить срок, угрожали привлечением к ответственности, физическим воздействием.

По ходатайству государственного обвинителя, в виду наличия существенных противоречий, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за время отбывания наказания в <данные изъяты> познакомился с ФИО6 имеющим прозвище «<данные изъяты>» и ФИО27 – «<данные изъяты>». Поддерживал дружеские отношения с ФИО5. Предполагал, что ФИО5 и ФИО27 занимаются тем, что «разводят» людей и получают за это деньги. Очень часто, когда заходил к ним в гости в «барак», ФИО5 разговаривал по телефону, при этом он при его появлении резко вставал и уходил. То же самое делал А.П. «<данные изъяты>». Они уходили вместе, при этом разговаривали по телефону. Ему известно, что ФИО6 и А.П. «<данные изъяты>» получали откуда-то довольно большие суммы денег, при этом в какие-то трейдовые ставки они не вкладывались, так же не делали спортивные ставки, но деньги у них почти всегда были. За А.П. «<данные изъяты>» может сказать, что раньше он занимался телефонными мошенничествами, за которые получал денежные средства. Предполагает, что ФИО5 и А.П. «<данные изъяты>» занимались телефонными мошенничествами, таким способом зарабатывали деньги. Он (ФИО2) в телефонных мошенничествах участия не принимал, денежные средства не получал, за помощью к ФИО5 и А.П. «<данные изъяты>» не обращался. Готов добровольно предоставить свой голос для экспертизы.

По окончании допроса ФИО2 просил внести в протокол уточнения относительно того, что ФИО5 и «<данные изъяты>» получали большие суммы денег, так как достоверно этой информацией он не обладал, а также о том, что они занимались телефонными мошенничествами – это является его предположением <данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель ФИО2 не подтвердил, пояснил, что следователь его запутывала, угрожала тем, что включит его в состав организованной преступной группы, тем самым угрожала. В действительности о причастности к мошенничествам ему известно относительно ФИО5, а о том, что причастен ФИО27 ему не известно. Сам их действий не видел. ФИО27 с телефоном не видел.

Свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ работал оперуполномоченным <данные изъяты> где подсудимый ФИО27 в то время отбывал наказание. В каком отряде он отбывал наказание, не помнит. Осужденным запрещено произвольно передвигаться из отряда в отряд. У ФИО27 была общеуголовная кличка «<данные изъяты>». В колонии отбывает наказание в среднем 1300 человек. В каких мероприятиях принимал участие, не помнит. Помнит, что изымал сотовый телефон, марку и название не помнит. К ним в <данные изъяты> приезжала следователь, производила допросы. Вообще за время работы мобильные телефоны у осужденных изымаются практически каждый день. Следователь предоставила ему возможность прослушать аудиозапись разговора, где он узнал голос осужденного ФИО27.

Следователь произвела выемку у него – Свидетель №1, изъятого при обыске мобильного телефона. Этот телефон был обнаружен и изъят в секции, где проживали 5-7 человек. Обысковые мероприятия может провести любой сотрудник колонии. Акт проведения обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> составлялся им, свои подписи в нём подтверждает. Данный обыск производился в помещении отряда № секции № ДД.ММ.ГГГГ. В данном отряде проживали осужденные, которые работают в промзоне. Осужденные ФИО5 и ФИО2 проживали в отряде №, а ФИО27 часто появлялся у них в отряде №. Фактически ФИО27 жил в отряде №, а числился в другом. В отряде № деревянные полы, и в основном, осужденные, если что-либо прятали, то прятали там.

Судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО27 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в служебном кабинете № МО МВД России «<данные изъяты>», произведен осмотр 70 купюр номиналом 1000 рублей каждая, завернутые в бумажный сверток газеты, перевязанный белой ниткой. Денежные средства в сумме 70000 рублей изъяты, упакованы в ходе осмотра в бумажный конверт. <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> оперуполномоченный ОУР МО МВД России «<данные изъяты>» капитан полиции ФИО3 произвел осмотр газетного свертка с денежными средствами на сумму 70000 рублей. Сверток из газетной бумаги, из которого были извлечены билеты банка России в количество 70 купюр достоинством по 1000 рублей каждая. После осмотра денежные средства были упакованы в газетную бумагу <данные изъяты>

Расписка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (внука ФИО28) о получении денежных средств в сумме 70000 рублей <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства денежных средств в сумме 70000 рублей <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о внесении перед судом ходатайства на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении перед судом ходатайства о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; стенограммы ОТП «ПТП» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за объектом «НЛ» по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: 1) СD-R-диска с аудиозаписями, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в 19:50 объемом 5 848 КБ (входящий №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объемом 7 677 КБ (исходящий на №), а также записями, исходящими ДД.ММ.ГГГГ на номера № и №, находящиеся в пользовании ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>: в <данные изъяты> объемом 16 177 КБ, <данные изъяты> объемом 11 321 КБ, <данные изъяты> объемом 31 601 КБ, <данные изъяты> объемом 13 653 КБ, <данные изъяты> объемом 3 980 КБ, <данные изъяты> объемом 5 671 КБ, <данные изъяты> объемом 1 972 КБ, <данные изъяты> объемом 2 201 КБ, <данные изъяты> объемом 9 357 КБ, <данные изъяты> объемом 10 166 КБ, <данные изъяты> объемом 3 522 КБ, <данные изъяты> объемом 9 538 КБ; 2) CD-R- диска с записанным на нем голосом ФИО27 (аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ); 3) СD-R- диск с записанным на нем ходом проведения следственных действий, а именно: задержание подозреваемого ФИО27 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и его допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и вещественные доказательства: CD-R- диск с записанными на него результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по абонентскому номеру №, со следующими аудиофайлами: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объемом 5 848 КБ (входящий номер №), ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> объемом 7 677 КБ (исходящий на номер №), а также записями, исходящими ДД.ММ.ГГГГ на номера № и №, находящиеся в пользовании ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>: в <данные изъяты> объемом 16 177 КБ, <данные изъяты> объемом 11 321 КБ, <данные изъяты> объемом 31 601 КБ, <данные изъяты> объемом 13 653 КБ, 13:54 объемом 3 980 КБ, <данные изъяты> объемом 5 671 КБ, <данные изъяты> объемом 1 972 КБ, <данные изъяты> объемом 2 201 КБ, <данные изъяты> объемом 9 357 КБ, <данные изъяты> объемом 10 166 КБ, <данные изъяты> объемом 3 522 КБ, <данные изъяты> объемом 9 538 КБ <данные изъяты>

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр конверта с находящимся внутри него CD-R- диском, в ходе прослушивания которого установлено, что на CD-R- диске записаны результаты проведения оперативно розыскных мероприятий по абонентскому номеру № - запись голоса № (ПТП). При воспроизведении диска на нём имеются следующие аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, звук WAVE, в том числе: в <данные изъяты> объемом 16 177 КБ (исходящий на номер № – ФИО28,), а также исходящими на номер №, находящийся в пользовании у ФИО28: в <данные изъяты> объемом 11 321 КБ; <данные изъяты> объемом 31 601 КБ; <данные изъяты> объемом 13 653КБ; <данные изъяты> объемом 980 КБ; <данные изъяты> объемом 5 671 КБ; <данные изъяты> объемом 1 972 КБ; <данные изъяты> объемом 2 201 КБ; <данные изъяты> объемом 9 357 КБ; <данные изъяты> объемом 10 166 КБ<данные изъяты> объемом 3 522 КБ; <данные изъяты> объемом 9 538 КБ, с приложением соответствующей стенограммы разговора <данные изъяты>

Протокол осмотра и прослушивания диска от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которых следует, что произведен осмотр конверта с находящимся внутри него CD-R-диском с записанными на нем голосом ФИО27. Конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № компакт-диск с записью голоса № (голос ФИО27)». На конверте имеются две печати: «Следственное управление…», «Эксперт…», «подпись», «подпись». При вскрытии конверта в нем обнаружен диск. На данном диске сохранена одна аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ. При прослушивании данной записи слышна речь нескольких людей. В ходе разговора ФИО27 причастность к совершению мошеннических действий на территории г.Череповца отрицает, сообщает, что мошенничества на территории г.Череповца совершал его друг ФИО6. Но не отрицает того, что совершал мошенничества с использованием телефонной связи в других городах сам, в каких именно городах он совершал мошенничества, не сообщает <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественные доказательства: CD-R- диск с записанным на нем голосом ФИО27 (аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ); CD-R- диск с записанными на нём аудиофайлами разговоров из сервиса заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №; CD-R- диск с записанными на нем аудиофайлами разговоров из сервиса заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № (<данные изъяты>

Заключение эксперта №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1) в файле astnod 29 1501771434, объемом 220 Кб, расположенном на диске verbatim CD-R, который упакован в конверт под №, имеется голос и речь ФИО27, 2) в файле CallID_<данные изъяты>(1) объем записи 1074 Кб, расположенном на диске verbatim CD-R, который упакован в конверт под №, вероятно, имеется голос и речь ФИО27, 3) в файле 11_08_2017_12_51_52.WAV, объем записи 11321 Кб, расположенном на диске verbatim CD-R, который упакован в конверт под №, имеется голос и речь ФИО27, 4) в файле 11_08_2017_12_34_22.WAV, объем записи 16177 Кб, расположенном на диске verbatim CD-R, который упакован в конверт под №, имеется голос и речь ФИО27 (<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр списка вызовов ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по абонентскому номеру +№. Согласно данному списку с абонентским номером «<данные изъяты>» (№), который использовался ФИО27 исходя из допроса свидетеля ФИО7, имеется не менее 11 соединений ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и вещественное доказательство - список вызовов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на имя ФИО7, поскольку в нём имеются соединения с абонентским номером +№ <данные изъяты>

Протоколы изъятия, выемки и осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля ФИО7 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра установлено, что в сотовом телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №, №. При включении сотового телефона на экране высвечиваются значки: «Телефонная книга», «Список вызовов», «СМС-сообщения» и другие значки. При нажатии на значок «Телефонная книга» высвечивается список сохраненных контактов в алфавитном порядке. Контакт «<данные изъяты>», под данным контактом записан мобильный телефон с абонентским номером +№ <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и вещественное доказательство - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>

Ответ ЗАО «<данные изъяты>» с информацией о транзакции по балансу учетных записей: №, № <данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр ответа из <данные изъяты> с информацией о транзакции по балансу учетных записей: №, №. Информация об аккаунте №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, информация о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено пополнение кошелька через терминал, который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 12400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 10250 рублей на счет № с использованием сотового телефона андроид с imei №; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено пополнение кошелька через терминал, который расположен по адресу: <адрес><адрес> на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 1800 рублей на счет № с использованием смс, IP адреса № ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на счет № с использованием смс, IP адрес № Информация об аккаунте №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подключено смс-подтверждение, зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, информация о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> с использованием терминала ООО «<данные изъяты>» произведено пополнение кошелька на 60000 рублей, суммами по 15000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:39 до 19:26 произведены списания на следующие счета: -932-252-18-10: 10000 рублей, 5000 рублей; №: 10000 рублей, 10000 рублей; №: 3000 рублей; №: 10000 рублей; №: 1000 рублей; №: 2000 рублей; №: 1200 рублей, 350 рублей; №: 1000 рублей; №: 5000 рублей <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства и вещественное доказательство - ответ по запросу АО «<данные изъяты>» с информацией о транзакциями по балансу учетных записей Visa <данные изъяты> №, № <данные изъяты>

Копия свидетельства о смерти ФИО6 (актовая запись №) и справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», копия акта о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории учреждения <данные изъяты> в общежитии отряда № в секции № <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых произведен осмотр копии акта от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе содержатся сведения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении отряда № секции № <данные изъяты> в ходе проведения внепланового обыска изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>»№. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия акта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Копия акта <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которыми произведен осмотр конверта с находящимся в нем сотовым телефоном, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории исправительного учреждения, в общежитии отряда № в секции №. Конверт из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется текст: «Вещественное доказательство по уголовному делу № (сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, задняя крышка отсутствует, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» (подпись (подпись) (подпись) (подпись)». На конверте имеются две печати: «Следственное управление…», «эксперт…». Упаковка конверта повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе из полимерных материалов черного цвета без задней крышка. На корпусе имеется логотип <данные изъяты> В отсеке для подключения сим-карт имеется сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», на которой нанесены маркировочные обозначения «№ <данные изъяты>+». В отсеке для подключения карта памяти, карты не обнаружено. Под аккумуляторной батарей обнаружена наклейка, содержащая маркировочные обозначения: <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты>. Корпус телефона имеет следы эксплуатационного характера <данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и вещественное доказательство - мобильный телефон «<данные изъяты>» (MODEL: <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» (с маркировочными обозначениями - № <данные изъяты>+), изъятыми сотрудниками <данные изъяты> в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории исправительного учреждения, в общежитии отряда № в секции № <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд; запрос в ПАО «<данные изъяты>»; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок; ответ на запрос от ПАО «<данные изъяты>» по абонентским номерам, в том числе: №, №, детализация к ним; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий в виде наведения справок, в ходе проведения которого установлено, что на территории исправительных учреждений в ДД.ММ.ГГГГ г. могли находиться в незаконном пользовании у осужденных сотовые телефоны с IMEI номерами в том числе: № (в аппарат с данным imei номером, в том числе была встроена сим-карта оператора сортовой связи «<данные изъяты>», с которой были совершены звонки: ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера телефона № и №, находящиеся в пользовании ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера № и №, находящиеся в пользовании ФИО28 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-диска с информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на исх. 80/ТО/3-7103 от 25.08.2017г.. Среди предоставленной информации, имеется информация: по абонентскому №, детализация (список вызовов абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Абонентский № зарегистрирован на ИП ФИО17 (<адрес>, GSM, МБ). Согласно детализации (списка вызовов абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее: 1) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> час. с данного абонентского номера совершен исходящий звонок на номер 8(34356)2-39-24, продолжительностью 1012 с./кб, ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) № 2) ДД.ММ.ГГГГ с данного абонентского номера совершен исходящий звонок на абонентский №, находящийся в пользовании ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>: в <данные изъяты> час., продолжительностью 712 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 2003 с./кб(imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты>., продолжительностью 865 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) № в <данные изъяты> час., продолжительностью 242 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 352 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 114 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №; в ДД.ММ.ГГГГ час., продолжительностью 133 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 585 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 53 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 888 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 637 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент№); в <данные изъяты> час., продолжительностью 212 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в <данные изъяты> час., продолжительностью 601 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) 8602-4598). Разница во времени между московским временем (<адрес>) и <адрес> +2 часа. Разница во времени между <адрес> и <адрес> нет. Кроме того, согласно идентификатору соты адресом первой базовой станции по номеру 4598 и коду 8602 является <адрес>, по номеру 21783 и коду 8602 – <адрес>, осветительная опора ОАО «<данные изъяты>», по номеру 24083 и коду 8601 – <адрес>, <адрес><данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: CD-RW- диска с записанной на него информацией предоставленной ПАО «<данные изъяты>» по абонентским номерам, в том числе абонентскому номеру №, где имеются: исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании ФИО29; исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера №, №, находящейся в пользовании ФИО28 <данные изъяты>

В качестве доказательств виновности ФИО27 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО29, суду представлены следующие доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, судом оглашены показания ФИО29 из которых следует, что по адресу: <адрес><адрес> проживает одна. У неё есть сын ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ находилась дома. Около 11 часов на домашний телефон № поступил звонок, она взяла трубку, с ней разговаривал мужской голос, голос был сдавленный, при этом её назвали «мама». Она посчитала, что плохая связь и данный голос она приняла за голос своего сына – ФИО11 Как она поняла из телефонного разговора, ей было сказано от имени сына, что у него неприятности, и он находится в отделе полиции. Потом трубку телефона взял другой мужчина, который преставился сотрудником полиции - <данные изъяты>, сообщил ей, что ее сын сбил на машине пожилого человека, который находится в тяжелом состоянии в больнице. Всю данную информацию она воспринимала для себя за правду, у ее сына действительно есть машина. В ходе разговора данный мужчина пояснил, что можно решить проблему ее сына без возбуждения уголовного дела в отношении последнего, и что ее сына могут отпустить, но для этого необходимы деньги. При этом, в ходе разговора, в настоящее время она помнит, что сама назвала имя своего сына. Сумму денег, которая необходима для решения этой проблемы «<данные изъяты>» не называл. Она сама сообщила, что у нее есть наличные денежные средства в сумме 10 000 рублей. После чего мужчина спросил номер ее мобильного телефона, она его назвала. Почти сразу на ее сотовый телефон с абонентским номером № позвонил тот же мужчина с абонентского номера №. Мужчина сказал, чтобы она ни с кем не разговаривала и не отключала телефон, постоянно оставалась с ним на связи, шла к терминалу и перевела ему денежные средства. При этом мужчина не озвучивал сумму, которую она должна перевезти. Она взяла денежные средства в сумме 10000 рублей, вышла на улицу и пошла к магазину «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, но в данном терминале отсутствовала функция «внесения наличных денег». Потом она пошла в отделение ПАО «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. При этом мужчина («<данные изъяты>») все также просил не отключать телефон и когда связь между ними прерывалась, он ей сразу же перезванивал. Она пришла в банк «<данные изъяты>», обратилась к операторам, стала просить, чтобы ей помогли перевезти денежные средства на карту. Сотрудники банка говорили ей, что, возможно, ее обманывают и даже разговорили с мужчиной («<данные изъяты>»), который, якобы, являлся сотрудником полиции. После того, как одна из сотрудниц банка поговорила с мужчиной («<данные изъяты>»), тот попросил ее уйти из банка и не слушать никого. При этом, поскольку она находилась в стрессовом состоянии, она не могла разобрать, разговаривал мужчина от имени сотрудника полиции, либо же говорил от имени ее сына, но фразу «мама, уходи оттуда» она отчетливо услышала из трубки телефона и запомнила. Она вышла из банка и побежала к терминалу, который расположен по адресу: <адрес> в магазине «<данные изъяты>». Мужчина по телефону сказал, что он ей сам расскажет, что и как необходимо сделать при переводе денег. Она думала, что деньги она должна перевести на номер какой-то карты, и это она понимала из разговора мужчины («<данные изъяты>»), но потом он сказал, чтобы деньги она перевела на номер телефона. Как она поняла, мужчина понял, что она не умеет пользоваться современной техникой. В магазине «<данные изъяты>» она обратилась к одному из сотрудников. Пояснила, что хочет перевести деньги сыну, сообщила сотруднику магазина, что якобы он разговаривает с сыном. Так говорить ее попросил мужчина («<данные изъяты>»), чтобы не вызвать ни у кого никаких подозрений. Сотрудник магазина ей сначала отказал, но потом все же согласился. Когда мужчина переводил деньги, она стояла рядом, как она поняла, что мужчина переводит деньги на номер телефона, который ему диктует звонивший ей мужчина («<данные изъяты>»). Она запомнила, что оператор сотовой связи был не Северо-Западный, но какой именно, она не запомнила. После того, как сотрудник магазина совершил все операции, то есть выбрал все позиции, она передала сотруднику магазина деньги, тот вставил деньги в купюроприемник, потом передал ей чек. Чек у нее сохранился, но в силу того, что прошло достаточно много времени чек выгорел и информации на нем не видно, но она изначально снимала копию с чека, зная, что краска с чека может со временем исчезнуть. При этом, она помнит, когда операцию по переводу денег уже совершила, пошла домой, по дороге домой позвонила ФИО18, супруге ее сына, спросила про ФИО11, на что та ответила, что ФИО11 дома и спит после ночной смены. Тогда она поняла, что ее обманули. Мужчина, после того, как она совершила операцию по переводу денег, перезвонил и стал интересоваться, выдан ли ей чек, она сообщила, что чек ей был выдан, но его она выбросила там же в магазине. Это она сказала специально, так как на тот момент уже догадалась, что ее обманули. Мужчине в телефоне она также задала вопрос о том, зачем он ее обманул, но как только она это спросила, телефонная связь тут же оборвалась. Денежные средства в размере 10 000 рублей она передала в связи с тем, что при разговоре по телефону она действительно поверила в то, что ее сын попал в беду и нуждается в помощи. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой, иного дохода не имеет. Ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее данное преступление. В ходе допроса ей были предъявлены аудиозаписи, может пояснить, что на записях её голос в разговоре, разговаривает он с тем самым «<данные изъяты>» данные разговоры имели место в районе 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ. По предъявленной ей аудиозаписи (G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ.), на которой зафиксированы три голоса, может сказать, что в одном из зафиксированных голосов она точно узнает голос мужчины, который ей звонил ДД.ММ.ГГГГ, представился следователем «<данные изъяты>» <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей ФИО19 и ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что она работает консультантом ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находилась на рабочем месте, рядом с руководителем ФИО20. В зале самообслуживания, немного в стороне стояла женщина, которая разговаривала по сотовому телефону. В какой-то момент женщина разговаривая по телефону громко сказала, что не знает к кому обратиться. Тогда она и ФИО20 подошли к женщине, спросили что она желает, на что женщина пояснила, что ей нужно совершить перевод денежных средств для сына, при этом женщина держала сотовый телефон возле уха, собеседнику ничего не говорила. Женщина сильно нервничала и не могла толком объяснить что ей нужно. Тогда ФИО20 попросила сотовый телефон, что бы узнать у собеседника. ФИО20 взяла трубку, представилась кому-то сотрудником банка. Со слов ФИО20 ей известно, что мужчина не захотел с ней разговаривать и сказал, что бы она отдала телефон обратно, что она и сделала. Они спросили у женщины, разговаривала ли она со своим сыном, на что она ответила что до него не смогла дозвониться. Также женщина сказала, что она не знает с кем она общается по телефону. Тогда они предупредили женщину, что денежные средства не нужно никуда переводить, так как её могут обмануть и что так могут действовать мошенники. Во время разговора она уже не наблюдала, был ли у женщины телефон во включенном состоянии или нет. После чего женщина поблагодарила и ушла Более её не видели и в их филиал она не возвращалась <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов находилась на рабочем месте – в зоне самообслуживания филиала ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес><адрес> В это время в зале стояла женщина, стояла и разговаривала по сотовому телефону. Она находилась с консультантом ФИО19. Услышали, что женщина пояснила, что ей нужно совершить перевод денежных средств для сына, при этом сотовый телефон держала возле уха, при этом собеседнику ничего не говорила. Так как женщина сильно нервничала и не могла толком ничего объяснить что ей нужно, она попросила у женщины её телефон, что бы узнать у собеседника что они хотят. По сотовому телефону мужской голос дал понять, что не желает с ней общаться. Тогда она вернула телефон этой женщине. Она и ФИО19 спросили у женщины, разговаривала ли она со своим сыном, на что она ответила что не смогла до него дозвониться, а также сказала, что не знает с кем разговаривает. Они предупредили её, что денежные средства не нужно никуда переводить, так как это могут быть мошенники. После чего женщина поблагодарила и ушла. Голос мужчины опознать не сможет, так как его не запомнила, тем более слышала его несколько секунд <данные изъяты>

Свидетель ФИО21 показал, что работает начальником отделения ОУР УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> совершено двенадцать преступлений под видом «сын попал в беду». Неустановленные лица звонили потерпевшим с телефонов с территории <адрес> и <адрес>. Были установлены базовые станции оператора сотовой связи, расположенной рядом с территорией <данные изъяты><адрес>. Далее проводились оперативно-розыскные мероприятия, им был совершен выезд в <адрес> в <данные изъяты>, где вместе с оперативными сотрудниками УФСИН прошли на территорию колонии, где проводили необходимые мероприятия. Обыски проводили сотрудники ФСИН. В них он участия не принимал. Им проводились опросы лиц, возможно причастных к совершению преступлений. В ходе совершения преступления при проведении ОРМ – прослушивание телефонных переговоров был зафиксирован голос подозреваемого, он предъявил запись голоса сотрудникам УФСИН, которые опознали в нём осужденного ФИО27. ФИО27 вызвали в кабинет к сотрудникам колонии на беседу. ФИО27 не признал себя виновным, сообщил, что эти преступления совершены его товарищем ФИО6, который умер ДД.ММ.ГГГГ, хотя и после указанной даты преступления продолжали совершаться. ФИО27 был этапирован в <данные изъяты> по <адрес>, для проведения следственных действий.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий для раскрытия преступления с санкции суда проводились «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи». Были зафиксированы голоса подозреваемых. В качестве образца голоса ФИО27 была использована запись его голоса из уголовного дела, запись голоса из службы такси.

Какого-либо воздействия на ФИО27 не оказывалось. При проведении технических оперативных мероприятий установлено, что большая часть телефонных звонков – около девяти, было с использованием одного мобильного телефона. Хотя сим-карты в нём менялись. В дальнейшем сим-карты стали меняться чаще.

Судом исследованы следующие письменные материалы дела.

Заявление ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у нее денежные средства в сумме 10000 рублей, ущерб является для нее значительным <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализации предоставленных услуг ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на имя ФИО30 на 2-х листах формата А4, где ДД.ММ.ГГГГ на данный номер осуществлялись входящие вызовы с номера +№ в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 1 мин. 57 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 26 сек), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 1 мин, с переадресацией на №), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 3 мин 21 сек.), в <данные изъяты> мин (продолжительность разговора 2 мин. 43 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 1 мин. 13 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 3 мин. 41 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 1 мин. 58 сек.), в 12 час. 11 мин (продолжительность разговора 37 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 13 сек.), в <данные изъяты> мин (продолжительность разговора 5 мин. 45 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 8 мин. 12 сек.), в <данные изъяты> мин. (продолжительность разговора 17 сек.). В <данные изъяты> мин. с номера № зафиксирован исходящий вызов на номер +№, продолжительность разговора составила 3 мин. 05 сек.; копии квитанции ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» (<адрес>) №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ зачислены денежные средства в сумме 10000 рублей (к зачислению 9200 рублей, комиссия 800 рублей) в качестве оплаты услуг на номер телефона/счета №, принадлежащий <данные изъяты>

Постановление о приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и вещественные доказательства: расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ, детализация предоставленных услуг ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №, зарегистрированному на А.П. на 2-х листах; копия квитанции ООО «<данные изъяты>» (<адрес>) № от 10.08.2017 г<данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности, в том числе: стенограмма ОТП «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «НЛ» по абонентскому номеру №, стенограмма ОТП «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «НЛ» по абонентскому номеру №, стенограмма ОТП «ПТП» № от ДД.ММ.ГГГГ за объектом «НЛ» по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: 1) CD-R-диска с аудиозаписями: 09_08_2017_19_50_24.wav, объемом 5 848 КБ (входящий №), 09_08_2017_20_30_48.wav, объемом 7 677 КБ (исходящий на №), а также записями, исходящими ДД.ММ.ГГГГ на номера № и №, находящиеся в пользовании ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>12: в 13:46 объёмом 6 878 КБ; 13:56 объемом 1 947 КБ; 13:59 объёмом 3 245 КБ; 14:03 объемом 2 722 КБ; 14:06 объемом 1 280 КБ; 14:07 объемом 3 575 КБ; 14:12 объёмом 1 961 КБ; 14:14 объемом 757 КБ; 14:15 объёмом 340 КБ; 14:15 объемом 5 528 КБ; 14:21 объёмом 7 827 КБ; 14:41 объёмом 427 КБ; 2) CD-R-диска, с записанным на нем голосом ФИО27 (аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ); 3) CD-R-диска, с записанным на нем ходом проведения следственных действий, а именно: задержание подозреваемого ФИО27 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и его допроса в качестве подозреваемого <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств и вещественное доказательство: CD-R- диск с записанными на него результатами проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении неустановленного лица по абонентскому номеру №, со следующими аудиофайлами: 09_08_2017_19_50_24.wav, объемом 5 848 КБ (входящий №), 09_08_2017_20_30_48.wav, объемом 7 677 КБ (исходящий на №), а также записями, исходящими ДД.ММ.ГГГГ на номера № и №, находящиеся в пользовании ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> в 13:46 объёмом 6 878 КБ; 13:56 объемом 1 947 КБ; 13:59 объёмом 3 245 КБ; 14:03 объемом 2 722 КБ; 14:06 объемом 1 280 КБ; 14:07 объемом 3 575 КБ; 14:12 объёмом 1 961 КБ; 14:14 объемом 757 КБ; 14:15 объёмом 340 КБ; 14:15 объемом 5 528 КБ; 14:21 объёмом 7 827 КБ; 14:41 объёмом 427 КБ (Т.1 л.д. 146-150);

Протокол осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым произведен осмотр конверта с находящимся внутри него CD-R- диском, в ходе прослушивания которого установлено, что на CD-R- диске записаны результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий по абонентскому номеру № - запись голоса № (ПТП). При воспроизведении диска на нём имеются следующие аудиофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 09:35, звук WAVE, в том числе: в 13:46 объемом 6 878 КБ (исходящий на № – ФИО29), а также исходящими на №, находящийся в пользовании у ФИО29: в 13:56 объемом 1 947 КБ; 13:59 объемом 3 245 КБ; 14:03 объемом 2 722 КБ; 14:06 объемом 1 280 КБ; 14:07 объемом 3 575 КБ; 14:12 объемом 1 961 КБ; 14:14 объемом 757 КБ; 14:15 объемом 340 КБ; 14:15 объемом 5 528 КБ; 14:21 объемом 7 827 КБ; 14:41 объемом 427 КБ, с приложением соответствующей стенограммы разговора <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств CD-R- диска с записанным на нем голосом ФИО27 (аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179 435 КБ); CD-R- диска с записанными на нем аудиофайлами разговоров из сервиса заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру №; CD-R- диска с записанными на нем аудиофайлами разговоров из сервиса заказа такси «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № <данные изъяты>

Протокол осмотра и прослушивания диска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которых следует, что произведен осмотр конверта с находящимся внутри него CD-R- диском с записанным на нем голосом ФИО27 Конверт из бумаги белого цвета, на лицевой стороне конверта имеется надпись: «Вещественное доказательство по уголовному делу № компакт-диск с записью голоса № (голос ФИО27)». На конверте имеются две печати: «Следственное управление…», «Эксперт…», «подпись», «подпись». При вскрытии конверта в нем обнаружен диск. На данном диске сохранена одна аудиодорожка – G_000002 ФИО27.WAV, объем записи 179435 КБ<данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр списка вызовов ФИО7 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по абонентскому номеру +№. Согласно данному списку с абонентским номером «<данные изъяты>» (№), который использовался ФИО27 исходя из допроса свидетеля ФИО7, имеется не менее 11 соединений ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства списка вызовов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по абонентскому номеру +№, зарегистрированному на имя ФИО7, поскольку там имеются соединения с абонентским номером +№, находящимся в пользовании ФИО27 <данные изъяты>

Протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 сотрудником полиции изъят принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» <данные изъяты>

Протокол выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр сотового телефона «<данные изъяты>». В сотовом телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» с абонентскими номерами: №, №. При включении сотового телефона на экране высвечиваются значки: «Телефонная книга», «Список вызовов», «СМС-сообщения» и другие значки. При нажатии на значок «Телефонная книга» высвечивается список сохраненных контактов в алфавитном порядке. Контакт «<данные изъяты>», под данным контактом записан мобильный телефон с абонентским номером +№. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного сотового телефона марки «<данные изъяты>», который возвращен владельцу ФИО7 <данные изъяты>

Ответ ЗАО «<данные изъяты> с информацией о транзакции по балансу учетных записей: №, № <данные изъяты>

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр ответа из ЗАО <данные изъяты>» с информацией о транзакции по балансу учетных записей: №, №. Информация об аккаунте №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ, 09:42:52, IP адрес 85.140.77.230, зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, информация о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18:39 произведено пополнение кошелька через терминал, который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 12400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 19:09 осуществлен перевод денежных средств в размере 10250 рублей на счет № с использованием сотового телефона «андроид» с imei №; ДД.ММ.ГГГГ в 12:05 произведено пополнение кошелька через терминал, который расположен по адресу: <адрес>, на сумму 4000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 осуществлен перевод денежных средств в размере 1800 рублей на счет № с использованием смс, IP адреса №; ДД.ММ.ГГГГ в 13:08 осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на счет № с использованием смс, IP адрес №. Информация об аккаунте №, дата создания кошелька ДД.ММ.ГГГГ 14:40:02, подключено смс-подтверждение, зарегистрирован на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, информация о движении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.29 до 17.30 часов с использованием терминала ООО «<данные изъяты>» произведено пополнение кошелька на 60000 рублей, суммами по 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.39 до 19.26 произведены списания на следующие счета: №: 10000 рублей, 5000 рублей; №: 10000 рублей, 10000 рублей; №: 3000 рублей; №: 10000 рублей; №: 1000 рублей; №: 2000 рублей; №: 1200 рублей, 350 рублей; №: 1000 рублей; №: 5000 рублей <данные изъяты>

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и вещественное доказательство - CD-R диск с ответом по запросу АО «<данные изъяты>» с информацией о транзакциями по балансу учетных записей Visa <данные изъяты> №, № (<данные изъяты>

Копия свидетельства о смерти ФИО6 (актовая запись №) и справка № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановление и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми у свидетеля Свидетель №1 изъяты сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», копия акта о проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории учреждения <данные изъяты> по <адрес> в общежитии отряда № в секции № <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которых произведен осмотр копии акта от ДД.ММ.ГГГГ. В данном документе содержатся сведения, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> в помещении отряда № секции № <данные изъяты> в ходе проведения внепланового обыска изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei № со встроенной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>» (№). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия акта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела. Копия акта <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в соответствии с которыми произведен осмотр конверта с находящимся в нем сотовым телефоном, изъятым в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ на территории исправительного учреждения, в общежитии отряда № в секции №. Конверт из бумаги белого цвета. На лицевой стороне конверта имеется текст: «Вещественное доказательство по уголовному делу № (сотовый телефон сенсорный в корпусе черного цвета, задняя крышка отсутствует, с установленной в нем сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>» (подпись (подпись) (подпись) (подпись)». На конверте имеются две печати: «Следственное управление…», «эксперт…». Упаковка конверта повреждений не имеет. При вскрытии конверта в нем обнаружен мобильный телефон в корпусе из полимерных материалов черного цвета без задней крышка. На корпусе имеется логотип «<данные изъяты>». В отсеке для подключения сим-карт имеется сим-карта с логотипом «<данные изъяты>», на которой нанесены маркировочные обозначения «№ <данные изъяты>+». В отсеке для подключения карты памяти, карты не обнаружено. Под аккумуляторной батарей обнаружена наклейка, содержащая маркировочные обозначения: <данные изъяты>, IMEI: №, <данные изъяты>. Корпус телефона имеет следы эксплуатационного характера <данные изъяты>

Материалы оперативно-розыскной деятельности, согласно которых установлено, что на территории исправительных учреждений в ДД.ММ.ГГГГ. могли находиться в незаконном пользовании у осужденных сотовые телефоны с IMEI номерами в том числе: № (в аппарат с данным imei номером, в том числе была встроена сим-карта оператора сортовой связи «<данные изъяты>», с которой были совершены звонки: ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера телефона №, №, находящиеся в пользовании ФИО29; ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании ФИО28 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр CD-диска с информацией, предоставленной ПАО «<данные изъяты>» на исх. 80/ТО/3-7103 от ДД.ММ.ГГГГ. Среди предоставленной информации, имеется информация по абонентскому номеру №, детализация (список вызовов абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно предоставленной информации, абонентский № зарегистрирован на ИП ФИО17 (<адрес>, GSM, МБ). Согласно детализации (списка вызовов абонента № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), установлено следующее: 1) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № были совершены исходящие звонки на абонентский номер № (РФ, <адрес>) ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в 13:44:13 час., продолжительностью 428 с/кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 13:52:02 час., продолжительностью 74 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); 2) ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № были совершены исходящие звонки на абонентский № (РФ, <адрес>), находящийся в пользовании ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>: в 13:53:40 час., продолжительностью 117 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент№);- в 13:55:50 час., продолжительностью 26 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 13:56:39 час., продолжительностью 201 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 13:56:54 час., продолжительностью 201 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 14:00:30 час., продолжительностью 163 с./кб- в 13:56:39 час., продолжительностью 201 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 14:03:27 час., продолжительностью 220 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) № в 14:04:55 час., продолжительностью 220 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 14:09:20 час., продолжительностью 118 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) 8602-4598); в 14:11:34 час., продолжительностью 37 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) № в 14:12:26 час., продолжительностью 13 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); в 14:12:52 час., продолжительностью 344 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) 8602-4598); в 14:18:50 час., продолжительностью 491 с./кб (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №; в 14:38:25 час., продолжительностью 17 с./кб. (imei абонента №, номер первой базовой станции (абонент) №); ДД.ММ.ГГГГ в 15:14:14 час., 15:14:17 час., 15:14:19 час., 16:19:23 час. на данный абонентский номер поступили входящие СМС, номера обозначены как «Platezh» и «QIWIWallet» соответственно. Разница во времени между московским временем (<адрес>) и <адрес> +2 часа. Кроме того, согласно идентификатору соты адресом первой базовой станции по номеру 4598 и коду 8602 является <адрес>, по номеру 21783 и коду 8602 – <адрес>, осветительная опора ОАО «<данные изъяты>», по номеру 24083 и коду 8601 – <адрес>, <адрес><данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и вещественное доказательство - CD-RW- диск с записанной на него информацией предоставленной ПАО «<данные изъяты>» по абонентским номерам, в том числе абонентскому номеру №, где имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании ФИО29, и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании ФИО28 <данные изъяты>

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R –диск с записанной на нем транзакцией по балансу учетной записи Visa №. При запуске и просмотре диска установлена следующая информация: дата создания кошелька – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>; входящие платежи по счету №, где указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> со счета <данные изъяты> произведено пополнение <данные изъяты> по номеру № на сумму 8300 рублей; исходящие платежи по счету №, где указано, в том числе, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты> денежная сумма в размере 8300 рублей переведена на счет № – провайдер <данные изъяты>

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и вещественное доказательство - CD-R диск с записанной на него транзакцией по балансу учетной записи Visa <данные изъяты> № <данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующими выводам.

Суд считает необходимым признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> произведен осмотр <адрес> по <адрес> в <адрес><данные изъяты> поскольку указанное следственное действие проведено без участия понятых, а применённые технические средства, в нарушение ч.1.1 ст.170 УПК, не зафиксировали ход, содержание и его результаты.

Оценив представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО27 в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО28 совокупностью перечисленных доказательств.

Представленные суду доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО27 виновным в совершении преступления в отношении ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные и исследованные судом результаты ОРД получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности в установленном требованиям закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства переданы органу предварительного расследования, после чего в установленном законом порядке осмотрены следователем, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. То есть сведения, содержащиеся в приобщенных к делу результатах оперативно-розыскной деятельности, исследованы путем производства предусмотренных уголовно-процессуальным законом следственных действий, вследствие чего приобрели статус допустимых доказательств.

Виновность ФИО27 в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждена показаниями потерпевшей ФИО28, относительно высказанных подсудимым, представившимся сотрудником правоохранительных органов «Сергеем Викторовичем», условий освобождения её внука и необходимости перечисления денежных средств, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО10 относительно характера и последовательности действий потерпевшей, письменными материалами дела, свидетельствующими о задержании и изъятии у ФИО10 денежных средств в сумме 70000 рублей, информацией о соединениях между номерами № и №, №.

Факт нахождения в пользовании ФИО27 и неустановленного лица, отбывающих наказание в <данные изъяты> мобильным телефоном, подтверждён не только показаниями свидетеля ФИО7 и результатами осмотра изъятого у неё мобильного телефона, а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО16, ФИО1, ФИО2, а также ФИО13.

При этом свидетели ФИО14, ФИО16, ФИО1 и ФИО2 являются лицами, отбывающими наказание и изменили ранее данные в ходе предварительного следствия показания, с целью оказания подсудимому ФИО27 помощи в избежании ответственности за содеянное.

Факт участия именно подсудимого ФИО27 в разговоре от имени сотрудника правоохранительных органов и предоставления потерпевшей ФИО28 заведомо ложных сведений, объективно подтвержден заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что в файлах: 11_08_2017_12_51_52.WAV, объем записи 11321 Кб и 11_08_2017_12_34_22.WAV, объем записи 16177 Кб, расположенных на диске verbatim CD-R, который упакован в конверт под № имеется голос и речь гражданина ФИО27 <данные изъяты>

Указанное заключение экспертов, в соответствии с ч.2 ст.74 УПК РФ является допустимым доказательством, экспертиза проведена в соответствии с нормами ст. 201 УПК РФ. нарушений требований уголовно-процессуального закона при её проведении, судом не установлено. Эксперты предварительно были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключении подробно изложены методы, содержание и результаты проведенного исследования, а также выводы по поставленным вопросам и их обоснование, выводы экспертов являются ясными и полными и не вызывают сомнений в своей обоснованности. По содержанию и форме заключение соответствует предъявленным требованиям ст. 204 УПК РФ. Эксперты имеют необходимую профессиональную подготовку, значительный стаж экспертной работы, в связи с чем оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не возникло.

Судом установлено, что образец голоса ФИО27, использованный для заключения эксперта, добыт органами предварительного следствия без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности, помимо прочих, экспертам была представлена аудиозапись протокола задержания ФИО27 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и его допроса в качестве подозреваемого, которая использовалась при исследовании, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства.

В судебном заседании прослушана аудиозапись разговора от ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей ФИО28, которая не оставила сомнений в обоснованности выводов эксперта и принадлежности голоса от имени «<данные изъяты>» подсудимому ФИО27.

Исходя из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи телефонного разговора с потерпевшей очевидно следует, что изначально в качестве «внука» с потерпевшей ФИО28 разговаривало лицо, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, после чего передало для дальнейшего разговора трубку «следователю <данные изъяты>», которым представился подсудимый ФИО27. Последовательность действий неустановленного лица и подсудимого ФИО27 объективно свидетельствуют о наличии между ними предварительного сговора на совершение преступления – хищение чужого имущества путём обмана группой лиц по предварительному сговору между собой.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО27, отбывая наказание в исправительном учреждении <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, путем обмана потерпевшей ФИО28 пытался похитить принадлежащие ей денежные средства в сумме 70000 рублей, однако свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду задержания сотрудниками полиции гражданина ФИО10, который не был осведомлен о преступных намерениях подсудимого, и изъятии у ФИО10 денежных средств.

Позиция подсудимого ФИО27 о непричастности к преступлениям опровергнута исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, указанными выше, связана с позицией своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Доводы ФИО27 о том, что он не пользовался телефоном, изъятым в ходе обыска в общежитии <данные изъяты>, так как числился и проживал в <данные изъяты> отряде, а телефон был изъят во <данные изъяты> отряде, опровергнут показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО1, ФИО2, а также свидетелей ФИО13, Свидетель №1, а также истребованными по ходатайству подсудимого ФИО27 характеристикой <данные изъяты>, из которой следует о совершении ФИО27 систематических нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде изъятия запрещённых предметов, а также нарушении изолированного участка, нахождении в общежитии, где он не проживает, что объективно и полностью опровергает показания подсудимого.

Кроме того, указанный довод опровергается исследованными доказательствами, из которых установлено, что в ходе обыска в <данные изъяты> в отряде № обнаружен и изъят сотовый телефон имей № с сим-картой № Согласно материалам дела, в службу такси «Везем» в инкриминируемый период осуществлялись звонки с номера №. Исходя из фонограммы разговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ звонящий мужчина просил диспетчера такси «Везем» предоставить услуги курьера в <адрес> – забрать в указанном им адресе посылку и перечислить деньги, на что получил отказ. Согласно заключению фоноскопической экспертизы на записи из такси «<данные изъяты>» (с номера №), вероятно, имеется голос и речь ФИО27 (<данные изъяты> В то же время, согласно выводам экспертов № и № в аудиофайлах с указанными номерами (в разговорах с потерпевшей ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ имеется голос и речь ФИО27.

Изложенная совокупность доказательств, вопреки доводам ФИО27, объективно свидетельствует о том, что именно подсудимый ФИО27 использовал указанный мобильный телефон, используя при этом две сим-карты имеющие перечисленные номера.

Доводы ФИО27 о применении к нему сотрудниками полиции и УФСИН России незаконных методов следствия, физической силы, психического воздействия, суд находит несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное. Исходя из материалов уголовного дела следует, что каких-либо признательных показаний ФИО27 не давал и его показания не использовались в доказывании его виновности. Кроме того, постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ в отношении сотрудников правоохранительных органов ФИО13, ФИО22, Свидетель №1, ФИО21 отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.п. «а,б» ч.3 ст.286 УПК РФ, ч.1 ст.293 УПК РФ.

Действия ФИО27 по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО28 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд считает необходимым исключить из квалификации действий ФИО27 квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием», как излишне вменённый, так как судом установлено, что ранее ФИО27 с потерпевшей знаком не был, а преступление совершено именно путём предоставления заведомо ложных сведений, путём обмана. Помимо указанного суд исключает из квалификации действий ФИО27 причинение значительного ущерба потерпевшей, поскольку органом предварительного следствия доказательства значительности причинённого ущерба потерпевшей ФИО28, не смотря на её преклонный возраст и факта нахождения её на пенсии не являлись предметом исследования следствием и суду представлены не были.

Оценивая доказанность виновности ФИО27 в совершении инкриминированного ему преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО31, суд приходит к выводу о необходимости оправдания подсудимого ФИО27 в совершении указанного преступления по следующим основаниям.

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование представленных аудиофайлов. Выводы заключения не содержат информации о принадлежности голоса ФИО27 в файлах с участием потерпевшей ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные судом доказательства относительно того, что подсудимый ФИО27 мог пользоваться изъятым при обыске мобильным устройством, в котором была установлена сим-карта с применением которой производились разговоры с потерпевшей ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ, информация о соединениях и местонахождении устройства – в районе базовой станции расположенной в непосредственной близости к <данные изъяты> в <адрес>, информация о зачислении денежных средств на номер телефона № показания допрошенных свидетелей ФИО14, ФИО16, ФИО1, ФИО2, являются доказательствами отражающими факт пользования мобильным устройством, и вместе с тем не является объективным доказательством, отражающим факт совершения преступления в отношении потерпевшей ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ именно подсудимым ФИО27.

Заключением судебной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не исследовалось, и не давалась оценка наличия голоса в аудиофайлах от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО29.

Сам подсудимый ФИО27 утверждает о том, что в прослушанных в судебном заседании аудиозаписях разговоров с потерпевшей ФИО29 его голос отсутствует. Сторонами защиты и обвинения ходатайств о проведении дополнительной фоноскопической экспертизы заявлено не было.

Учитывая требования ст.6.1 УПК РФ устанавливающие разумные сроки уголовного судопроизводства, исходя из которых уголовное преследование ФИО27 в совершении двух преступлений, отнесённых к категории средней тяжести осуществляется на протяжении более полутора лет, суд не находит оснований для назначения повторной, либо дополнительной судебной фоноскопической экспертизы, поскольку назначение и проведение названной экспертизы повлечёт значительное, более полугода, увеличение сроков рассмотрения уголовного дела по существу и возможное нарушение прав не только подсудимого и потерпевших.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании не подтвердила свои показания относительно опознания ею голоса «<данные изъяты>» в представленных аудиозаписях разговора представившегося следователем «Сергеем Викторовичем», кроме того пояснила что не узнаёт голос подсудимого и ранее ФИО27 никогда не видела и не слышала.

Суд не может использовать в качестве доказательств виновности ФИО27 оглашенные в виду смерти показания потерпевшей ФИО29, данные ею в ходе предварительного следствия относительно опознания ею в представленной аудиозаписи голоса в файле «G_000002 ФИО27.WAV», поскольку действия следователя по опознанию не были зафиксированы установленными нормами уголовно-процессуального законодательства следственными действиями – протоколом опознания, с участием понятых, а подсудимому не была предоставлена возможность оспорить эти доказательства – показания ФИО29 на досудебной стадии предусмотренными законом способами.

Учитывая требования ч.3 ст.14 УПК РФ, суд трактует имеющиеся сомнения, являющиеся неустранимыми, в порядке, установленном УПК РФ в пользу подсудимого ФИО27.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также в связи с тем, что позиция обвинения о виновности ФИО27 не подтверждена совокупностью объективных доказательств, суд пришёл к выводу о необходимости оправдания ФИО27 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в виду отсутствия в его действиях состава инкриминируемого преступления, в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО27, который по месту регистрации УУП ОП-1 УМВД России по <адрес> характеризуется с посредственной стороны, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности <данные изъяты> по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, как лицо, систематически допускавшее нарушения установленного порядка отбывания наказания, ФИО27 судим, преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, что свидетельствует о том, что предыдущие наказания не оказали должного исправительного воздействия, в связи с чем, с целью исправления подсудимого и недопущения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без назначения наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, который судим за совершение корыстных преступлений, имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО27 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО27 обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО27 преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, либо оснований к снижению категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО27 обстоятельства совершения им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований к применению при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которых срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить местом отбытия наказания ФИО27 исправительную колонию строгого режима.

В удовлетворении исковых требований ФИО29 о возмещении материального ущерба в размере 10000 рублей – отказать, в виду оправдания ФИО27 в совершении преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ:

- денежные средства в сумме 70000 рублей, возвращённые представителю потерпевшей ФИО28 – ФИО8, считать возвращёнными по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращённый ФИО7, оставить в распоряжении законного владельца;

- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI: №, <данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (с маркировочными обозначениями - № <данные изъяты>+), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- список вызовов по абонентскому номеру №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, ответ по запросу <данные изъяты> копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии мобильного телефона «<данные изъяты>», а также компакт-диски CD-R в количестве 10 штук с аудиозаписями, сведениями о транзакциях и ходом проведения следственных действий, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 305, 306, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО27 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «А» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО27 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания.

Оправдать ФИО27 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за оправданным ФИО27 право на реабилитацию, разъяснив, что он вправе обратиться по вопросу о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО29 о возмещении материального ущерба в размере 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей возвращённые представителю потерпевшей ФИО28 – ФИО8, считать возвращёнными по принадлежности;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращённый ФИО7, оставить в распоряжении законного владельца;

- мобильный телефон «<данные изъяты>, IMEI: №, <данные изъяты>) с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» (с маркировочными обозначениями - № <данные изъяты>+), хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- список вызовов по абонентскому номеру №, банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, ответ по запросу <данные изъяты>), копию акта от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии мобильного телефона <данные изъяты>», а также компакт-диски CD-R в количестве 10 штук с аудиозаписями, сведениями о транзакциях и ходом проведения следственных действий, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Сургутский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.Е. Шерстнев

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Суда ХМАО-Югры от 25.09.2019 г. приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2019 в отношении ФИО27 изменен. ФИО27 по ч.2 ст.159 УК РФ оправдан по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УК РФ за непричастностью его к совершению преступления. Уголовное дело по факту хищения имущества гражданки ФИО29 путем мошенничества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, определено направить прокурору <адрес> для установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

В срок отбывания наказания ФИО27 зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.