Решение № 2-1321/2017 2-1321/2017~М-83/2017 М-83/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-1321/2017

Дело № 2-1321/2017 17 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Бочковского ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, компенсации морального вреда,

установил:

Бочковский ФИО9 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО «Вариа» автомобиль «Citroen C4 Sedan» стоимостью ...... В августе ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле загорелся индикатор «Check Engine», в связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к официальному дилеру ООО «Северный» (г. Вологда) с требованием устранить выявленный недостаток. В ходе диагностики, проведенной ООО «Северный», в автомобиле истца выявлены следующие недостатки: поломка цепи привода газораспределительного механизма, поломка узла топливного насоса-датчика уровня топлива, люфт левого шарнира нижнего рычага передней подвески, шарниров соединений рулевого управления и другие. Автомобиль из ремонта истцу вернули ДД.ММ.ГГГГ с не устраненными недостатками. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к официальному дилеру ООО «Астра-Авто» (г. Архангельск) с требованием устранить выявленные недостатки. В ходе диагностики проведенной ООО«Астра-Авто» ДД.ММ.ГГГГ выявлены недостатки газораспределительного механизма и отслоение краски на багажнике. Указанные недостатки дилером ООО «Астра-Авто» не устранены. В связи с изложенным истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ПСМА Рус», изготовителю указанного автомобиля, с претензией, в которой заявил о расторжении договора купли-продажи автомобиля «Citroen C4 Sedan» и потребовал возврата денежных средств уплаченных за автомобиль. Ответа на претензию не последовало. В связи с этим, с учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере ....., разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований о возврате его стоимости в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере ......

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ПСМА Рус» ФИО11 в ходе судебного заседания с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того пояснила, что ответчик не оспаривает прав истца на взыскание уплаченных за товар денежных средств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислено ..... рублей. С требованием о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований о возврате его стоимости ответчик не согласен по причине того, что истец не указывал данное требование в претензии, при этом ответчик является изготовителем данного товара, не реализует данный товар в розницу, следовательно, ответчику не известна цена данного автомобиля в настоящее время. Также ответчик просил применить к штрафу положения ст.333 Гражданского кодекса РФ, в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПКРФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ, предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел в ООО «Вариа», на основании договора купли-продажи ....., транспортное средство – легковой автомобиль марки «Citroen C4 Sedan», идентификационный номер (VIN): .....

Согласно указанному договору стоимость транспортного средства составила ......

Гарантийный срок на данный товар составляет 3 года со дня продажи или пробег 100000 километров, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

Согласно паспорту транспортного средства и вышеуказанному договору, ответчик ООО «ПСМА Рус» является изготовителем спорного автомобиля.

В ходе эксплуатации указанного транспортного средства, в период гарантийного срока, истец обнаружил следующие недостатки в автомобиле: шум при работе двигателя справа, горит индикатор «Check Engine», стук спереди при движении по неровностям, багажник трет задний бампер, на багажнике отслаивается краска, иногда автомобиль не заводится, пропадает мощность, неровно работает двигатель.

С целью устранения указанных недостатков истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к официальному дилеру ООО«Северный», которым возвращено транспортное средство после ремонта ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по мнению истца выявленные им ранее недостатки в виде горящего индикатора «Check Engine» не устранены, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился к другому официальному дилеру ООО«Астра-Авто», которым в ходе диагностики выявлена ошибка «калибровка газораспределительного механизма», требующая проверки калибровки газораспределительного механизма с частичной разборкой двигателя.

В связи этим, истец ДД.ММ.ГГГГ направляет в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные за автомобиль денежные средства в размере ..... рублей.

Не получив ответа на указанную претензию, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

В последствие ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере ....., во исполнение требования о возврате уплаченных за спорный товар денежных средств.

Транспортное средство «Citroen C4 Sedan», идентификационный номер (VIN): ..... возвращено изготовителю ООО «ПСМА Рус» ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, на момент удовлетворения требований о возврате его стоимости. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМА Рус» отказало истцу в удовлетворении данного требования.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела и никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 № 924.

При этом в преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы, в том числе у его изготовителя, в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Вариа», является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возврата уплаченной за товар суммы недостаток товара должен быть существенным.

В п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно абз. 8 - 11 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы обосновывается нарушением срока проведения гарантийного ремонта автомобиля.

Учитывая, что автомобиль истца находился на ремонте свыше 45 дней, в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ, при этом недостаток о котором свидетельствует горящий индикатор «Check Engine» не устранен, ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером ООО«Астра-Авто», в ходе диагностики выявлена ошибка «калибровка газораспределительного механизма», требующая проверки калибровки газораспределительного механизма с частичной разборкой двигателя, следовательно, нарушен срок устранения гарантийного недостатка автомобиля.

В силу п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать в том числе недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Судом установлено, что срок выполнения гарантийного ремонта превысил 45 дней, следовательно, выявленный недостаток автомобиля является существенным, так как он не мог быть устранен без несоразмерной затраты времени.

Ответчик не представил доказательств того, что недостатки товара были устранены в установленный законом срок и не являются существенными, в связи с чем, требования истца в части взыскания с ООО «ПСМА Рус» в пользу истца. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства, в размере ..... подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании представлено платежное поручение, согласно которому ООО «ПСМА Рус» ДД.ММ.ГГГГ перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере ......

Данный факт представителем истца в судебном заседании не оспаривается, однако исковые требования истцом поддерживались в полном объеме.

Суд не может принять во внимание представленное ответчиком платежное поручение как основание к отказу в иске, поскольку данная выплата ответчиком произведена уже после обращения истца в суд. Однако решение в части взыскания с ООО «ПСМА Рус» денежных средств в размере ....., исполнению не подлежит ввиду произведенной ответчиком выплаты на момент его вынесения.

Согласно п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент удовлетворения требований о возврате его стоимости, обоснованы.

Истцом представлено в суд заключение эксперта ....., составленное ИП ФИО13 (л.д. 79-84), согласно которому наиболее соответствует спорному автомобилю транспортное средство «Citroen C4 Sedan» бензиновый <данные изъяты>, стоимость которого составляет .....

Данное заключение эксперта в части определения транспортного средства соответствующего спорному автомобилю и его стоимости, содержит описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод имеет ссылки на источники информации, и согласно ст.67ГПКРФ принимается судом как доказательство.

Оспаривая данное заключение эксперта, ответчик ссылается на письмо предоставленное ООО «Астра-Авто», в котором указанное общество делает вывод, что аналогичным спорному автомобилю является транспортное средство «Citroen C4 Sedan» в комплектации «<данные изъяты> с двигателем мощностью 150 л.с. и 6-ступенчатой АКПП стоимостью ...... Однако данное письмо не опровергает выводы экспертизы, не содержит каких-либо обоснований, а также доводы, на основании которых ООО «Астра-Авто» пришло к такому мнению. В связи с этим суд не принимает во внимание данный документ, как доказательство стоимости товара соответствующего спорному.

Каких-либо иных сведений о цене товара соответствующего автомобилю истца, сторонами не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по определению указанной стоимости не заявлено, несмотря на разъяснения судом соответствующего права.

В связи с этим, суд исходит из того, что цена товара соответствующего автомобилю истца на момент удовлетворения требований о возврате его стоимости составляет ......

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что истец приобрел спорный автомобиль за ....., суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, в размере .....).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика в результате нарушения прав потребителя, истцу были причинены нравственные страдания и переживания. Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ......

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательств злоупотребления истцом своими правами (п. 1 ст.10Гражданского кодексаРФ), в том числе доказательств наличия у истца исключительного намерения причинить вред другому лицу (страховщику), противоправной цели действий истца или иного заведомо недобросовестного его поведения, а равно доказательств того, что в результате умышленных действий истца ответчик был лишен возможности надлежаще исполнить свои обязательства, ответчиком в суд не представлено. Судом наличия в рассматриваемом деле подобных обстоятельств не установлено. Учитывая изложенное, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, судом не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отказа во взыскании штрафа или уменьшения его размера суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере .....

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... (государственная пошлина подлежащая уплате по имущественным требованиям) + .....государственная пошлина по неимущественным требованиям – компенсация морального вреда)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бочковского ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» о взыскании уплаченной за товар суммы, разницы между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в пользу Бочковского ФИО15 уплаченную за товар сумму в размере ..... копеек. В указанной части решение суда не исполнять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в пользу Бочковского ФИО16 разницу между ценой товара, установленной договором купли-продажи и ценой соответствующего товара в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., штраф в размере ....., а всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСМА Рус» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин