Решение № 2-2355/2019 2-2355/2019~М-2188/2019 М-2188/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2355/2019

Дело № 2-2355/2019 27 августа 2019 года

29RS0014-01-2019-003157-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк»), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2018 года истец посредством сети «Интернет» заполнила заявку на получение кредита на сайте ответчика. Как истцу потом стало известно, ей был открыт сберегательный счет, на который поступили денежные средства в размере 100 000 рублей. Деньги истец не снимала, кредитом не воспользовалась. В апреле 2018 года от сотрудников банка истец узнала, что ей при предоставлении кредита также было оформлено страхование и теперь у нее происходит списание с предоставленной ей суммы кредита в счет оплаты договора страхования. Договор страхования истцом не оформлялся. Заявление на страхование истец не подавала. 23 мая 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании сделки по заключению договора недействительной, в ответ на которое ей сообщили о принятии положительного решения и проведении корректирующих мероприятий. 6 сентября ответчик повторно направил ответ, в котором уже сообщалось, что по претензии истца принято отрицательное решение. Истец полагала, что были ограничены ее право на свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Ответчик в одностороннем порядке заключил от имени истца договор страхования и перечислил денежные средства. При этом в заявлении о предоставлении кредита указан размер запрашиваемой суммы 100 000 рублей, в согласии, с которым истца не ознакомили, указаны две суммы кредита – 100 000 рублей и 40 900 рублей, в распоряжении клиента на перевод средств также указана сумма 100 000 рублей. В тарифах по предоставлению потребительского кредита комиссия по подключению к программе страхования не указана. В заявлении на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» указано, что сумма комиссии за оказание услуги составляет 36 000 рублей. Предоставленный договор коллективного страхования заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «Бежица-Банк» ОАО.

В связи с изложенным ФИО1 просила признать сделку по оказанию услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 24 марта 2019 года недействительной (ничтожной), взыскать с надлежащего ответчика 40 900 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

ФИО1 в суд не явилась. Не получила судебное извещение, направленное судом по месту ее жительства, по зависящим от нее обстоятельствам.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, уменьшив размер исковых требований в части взыскания денежной суммы, просил взыскать с надлежащего ответчика 36 000 рублей. Остальные требования оставил в неизменном виде.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы дела № 2-478/2019 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 марта 2019 года по делу № 2-478/2019, имеющим при рассмотрении настоящего гражданского дела преюдициальное значение в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), установлено, что 24 марта 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» в электронной форме был заключен кредитный договор <№>: 24 марта 2018 года путем заполнения формы на сайте ПАО «Почта Банк» в сети «Интернет» ФИО1 подала заявку на получение кредита в сумме 100 000 рублей, после чего через систему «Почта Банк Онлайн» были сформированы документы – согласие заемщика на заключение кредитного договора, заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты». Данные документы были подписаны и направлены ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Страхование жизни и здоровья является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. Такая обязанность может возникнуть в силу договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты», в котором истец просила Банк оказывать ей данную услугу, а также выразила согласие на включение в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». В заявлении указан период страхования, страховые риски, страховая сумма в размере 200 000 рублей, а также размер комиссии за оказание услуги – 36 000 рублей.

Согласно тексту данного заявления от 24 марта 2018 года, ФИО1 ознакомлена и согласна с тем, что подключение услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора с Банком или возникновения иного кредитного обязательства. Подписанием настоящего заявления истец подтвердила, что подключение услуги является добровольным.

В данном заявлении истец также согласилась на предлагаемый Банком способ оплаты комиссии за оказание услуги – единовременно при подписании заявления в безналичной форме путем списания со счета <№>, открытого в рамках договора в ПАО «Почта Банк».

В заявлении ФИО1 также подтвердила, что ознакомилась с прочими условиями страхования, их содержание ей понятно, что она ознакомлена с условиями Программы страховой защиты, изложенными в Памятке застрахованного, и получила Условия страхования.

Таким образом, указанное заявление истца подтверждает ее волю быть застрахованной по договору коллективного страхования при оформлении кредитного договора, а также то, что ФИО1 до написания данного заявления получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая информацию о расходах, связанных с их оплатой. Истец согласилась со всеми положениями договоров и обязалась их выполнять. При этом ей были разъяснены условия страхования.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана истцу при заключении кредитного договора, суду не представлено.

Ссылка стороны истца на то, что договор страхования ФИО1 не оформлялся, и заявление на страхование она не подавала, несостоятельна.

Из имеющихся в материалах дела копий документов и решения суда от 19 марта 2019 года по делу № 2-478/2019 следует, что все документы, оформленные при предоставлении кредита и присоединении истца к программе страхования, были подписаны ФИО1 электронной цифровой подписью.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон об электронной подписи) электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Тот факт, что ФИО1 не проставляла собственноручно подпись в документах при оформлении кредита, в том числе в заявлении на подключение к программе страховой защиты, не свидетельствует о незаключенности кредитного договора и договора страхования, так как документы были подписаны электронной цифровой подписью путем заполнения соответствующих форм через приложение «Почта Банк Онлайн».

Договор коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней <№> от 23 августа 2012 года был заключен между ООО СК «ВТБ Страхование» и КАБ «Бежица-Банк» ОАО на срок с 15 августа 2012 года по 14 августа 2022 года. Согласно уставу ПАО «Почта Банк» данный Банк ранее имел наименование КАБ «Бежица-Банк» ОАО. Таким образом, ссылка истца на заключение договора коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» с иным банком ошибочна.

Нарушение каких-либо требований закона, влекущее недействительность сделки по оказанию услуги «Подключение к программе страховой защиты» от 24 марта 2019 года, не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи с чем требование ФИО1 о признании данной сделки недействительной удовлетворению не подлежит, как и производные от него требования о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева