Приговор № 1-64/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

УИД 28RS0011-01-2020-000396-20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 14 октября 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре МаскальцовойВ.С.,

с участием:

государственного обвинитлея - прокурора Мазановского района Амурской области Оссы В.Г.,

потерпевшей --

подсудимого ФИО1,

защитника подсдуимого - адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение--, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим у ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающегопо адресу: --, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося,

получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.12.2019 года в 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося по адресу: -- --, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковского счета, принадлежащего ФИО3

31.12.2019 года в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, имея данные банковской карты --, открытой на имя --., тайно перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 2000 и 3000 рублей со счета --,открытого в дополнительном офисе--Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: -- --, на имя --., на банковскую карту --, открытую на имя --. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, имея данные банковской карты --, открытой на имя -- посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты --, открытой на имя -- перевел денежные средства в размере 2000 и 3000 рублей на свою банковскую карту --, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, зная, что его действия носят тайный характер, 01.01.2020 года в 15 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, имея данные банковской карты --, открытой на имя -- в тайне от последней, перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 5000 рублей со счета --, открытого в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расположенном по адресу: -- --, на имя -- на банковскую карту--, открытую на имя -- Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, --2, имея данные банковской карты --, открытой на имя -- посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты --, открытой на имя Потерпевший №1, перевел денежные средства в размере 5000 рублей на свою банковскую карту --, тем самым похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, зная, что его действия носят тайный характер, 04.01.2020 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь по адресу: --, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, имея данные банковской карты --, открытой на имя --., в тайне от последней, перевел посредством приложения «Сбербанк онлайн» денежные средства в размере 59000 рублей со счета --, открытого в дополнительном офисе -- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: -- --, на имя -- на банковскую карту --, открытую на имя --. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, Х.А.СБ., имея данные банковской карты --, открытой на имя -- посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты --, открытой на имя -- перевел денежные средства в размере 59000 рублей на свою банковскую карту --******8296, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 31.12.2019 года по 04.01.2020 года, совершая ряд тождественных преступных действий, путем изъятия чужого имущества из одного источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие -- в общей сумме 69000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Х.А.СВ., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у его матери имеется банковская карта «Тинькофф», на которую последняя периодически вносит денежные средства в счет погашения имеющегося у нее кредита. Кроме того, у его матери имеется счет в «Сбербанке»,в октябре 2019 года на счет в данном банкета внесла 70 000 рублей, о чем ему было известно. При этом услугу «мобильный банк» его мать не подключала. В период с октября по декабрь 2019 года, точную дату не помнит, его мама попросила, чтобы он зашел в своем телефоне в приложение «Сбербанк онлайн», ввел данные банковскойкарточки матери и с данной карты оплатил задолженность по карте банка «Тинькофф». У него были данные банковской карты «Сбербанк» матери, так как раньше, с ее разрешения он переводил себе деньги.В декабре 2019 года он находился дома по адресу: --. В данном доме так же проживает и его мать -- Когда он находился по указанному адресу, то банковская карта матери находилась при ней, он ее себе не брал. 31.12.2019 года он находился домау матери, на тот момент у него не было денег, но он в них нуждался. Около 18 часов00 минут 31.12.2019 года он вспомнил о том, что у его матери имеется счетв «Сбербанке», на котором находится 70 000 рублей, и которые можно втайне от матери перевести себе. В этот самый момент он решил воспользоваться тем, что он знает данные банковской карточки «Сбербанк» матери и сможет через приложение «Сбербанк онлайн» без согласия матери перевести себе деньги, то есть украсть их. Переводить все деньги за один раз он не собирался, так как думал, что мать может проверить счет. Для того, чтобы перевести себе деньги, он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где ввел данные банковской карточки матери, которые у него сохранились, и после этого с лицевого счета матери, на котором находилось 70 000 рублей, он осуществил перевод денежных средств в размере 2000 и 3000 рублей на банковскую карточку своей матери, а после этого, продолжая использовать приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карточки своей матери, он перевел те самые 2000 и 3000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк», номер которой он не помнит. Всё это он делал без разрешения матери, она не знала об этом.01.01.2020 года около15 часов 00 минут он повторил ранее описанные действия, а именно он зашел в приложение «Сбербанк онлайн», где ввел данные банковской карточки матери, которые у него сохранились, и после этого с лицевого счета матери, он осуществил перевод денежных средств в размере 5 000 рублей на банковскую карточку матери, а после этого, продолжая использовать приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карточки матери, он перевел те самые 5 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк».04.01.2020 года, убедившись, что матери ничего не известно про снятие денег с банковского счета, снял оставшиеся деньги со счета последней, а именно 59 000 рублей. Для этого он, как и прошлый раз, зашелв приложение «Сбербанк онлайн», где ввел данные банковской карточки матери, которые у него сохранились, после этогос лицевого счет матери он осуществил перевод денежных средств в размере 59 000 рублей на банковскую карточку матери, а после этого, продолжая использовать приложение «Сбербанк онлайн», с банковской карточки матери он перевел те самые 59 000 рублей на свою банковскую карту «Сбербанк». По времени это всё происходило около 21 часа 00 минут 04.01.2020 года. 04.01.2020 года он решил поехать отдохнуть в -- так как у него были деньги. В этот день к нему в гости пришел его знакомый ФИО4, и тогда он предложил ФИО4 поехать с ним в -- ФИО4 согласился, тогда они отправились в -- За всё расплачивался он. ФИО4 не знал что деньги, которыми он расплачивается, принадлежатматери и то, что он без разрешения перевел их себе. Он ему просто сказал, что деньги он выиграл. Все деньги, которые он перевел со счета матери, он потратил.Когда он переводил деньги со счета матери себе на банковскую карту, он понимал, что совершает противоправное деяние. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(т. 1 л.д. 61-63, 82-86).

В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью.

Виновность Х.А.СВ. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, помимо признательных показаний подсудимого Х.А.СВ., подтверждается также следующими исследованными судом доказательствами:

-показаниями -- данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которыму нее есть сын Х.А.СБ. Она является клиентом «Сбербанка», у неё имеются кредитные обязательства перед банком «Тинькофф». Для того чтобы гасить кредит, она использует мобильное приложение «Сбербанк онлайн». Ранее когда у неё не было вышеуказанного приложения для того, чтобы внести ежемесячный платеж по кредиту, она просила своего сынаФИО1, чтобы через свое мобильное приложение «Сбербанк онлайн» оплачивал кредит. Для оплаты кредита она давала ему свою банковскую карточку «Сбербанк» --. После чего ФИО1 вносил данные в программу и производил оплату. Об этом она его просила один раз. После того как она его об этом попросила, она не знает, удалил ли ФИО1 данные её карточки, либо совершал еще какие-либо операции, так как ей не приходили СМС сообщения о движении денежных средств по счетам. Кроме этого у неё имеется еще один счет в «Сбербанке», на котором у неё хранится 70 000 рублей. Данную сумму она положила на счет 14.10.2019 года.04.01.2020 года у них в гостях находился друг её сына ФИО4 Примерно в 20 часов 00 минут ФИО4 и её сын - ФИО1 ушли из дома. Ей было известно, что они уезжали в --.В 20-х числах января 2020 года ей стало известно, что ФИО1 вместе с ФИО4 собирались приобрести какой-то автомобиль. Ей стало интересно, откуда у ребят могла появиться сумма денег, необходимая для приобретения автомобиля. 23.01.2020 года она пошла в «Сбербанк» и взяла выписку о движении денежных средств по своему счету. Получив вписку она увидела, что в те дни, когда ФИО1 был еще дома, с её счета осуществлялись переводы денежных средств на её карту, а уже оттуда деньги переводились на карту ФИО1 Списания производились: 31.12.2019 года - 5 000 рублей (2 000 + 3 000), 01.01.2020 года - 5 000 рублей, 04.01.2020 года - 59 000 рублей. Таким образом, общая сумма списания составила 69 000 рублей. Данными денежными средствами она не разрешала каким-либо образом распоряжаться, то естьданные деньги у неё были украдены. Сумма в размере 69 000 рублей для неё является значительной, так как она не работает (т. 1 л.д. 34-35).

в судебном заседании потерпевшая --. данные показания подтвердила полностью;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которыму него есть знакомый ХлудневА. 04.01.2020 года он пришел в гости кФИО1 домой. ФИО1 предложил ему поехать с ним в --, чтобы отдохнуть там. Когда ФИО1 предлагал ему с ним поехать, то не говорил о том, что ему надо будет платить за что-то. ФИО1 ему сказал что у того есть деньги, и чтобы он не переживал. После этого они поехали в --. Когда они были в г--, то все покупки совершал ФИО1, он никаких денег не тратил. Деньги у ФИО1 были на банковской карточке. Он не интересовался, откуда у него деньги, а тот и не говорил. Потом он узнал, что деньги на карте ФИО1 принадлежали его матери, и сумма, которая была у ФИО1, составляла 59 000 рублей. Он не может сказать, давала ли ФИО1 его мама разрешение на то, чтобы тот тратил эти деньги, так как данный вопрос он не задавал. Как он понял уже потом, ФИО1 сам перевел эти деньги с банковского счета матери (т. 1 л.д. 69-71).

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 года, согласно которомув кабинете -- МО МВД России «Мазановский» по ул. --. добровольно выдала выписку из лицевого счета по вкладу на имя --., где указанны операции по списанию денежных средств, указанная выписка изъята (т. 1 л.д. 7-9).

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 года, согласно которому осмотрены: выписка из лицевого счета --на имя --., согласно которой -- на данный счет поступило 70 000 рублей; приходный кассовый ордер --, согласно которому -- на счет -- переведено 70000 рублей; выписка из лицевого счета на имя --.,согласно которой -- со счета --. осуществлено списание денежных средств в размере 2000 и 3000 рублей между своими счетами, -- со счета Х.Г.ББ. осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей между своими счетами, -- со счета --. осуществлено списание денежных средств в размере 59 000 рублей между своими счетами, общая сумма переводов составила 69 000 рубелей; сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», согласно которому на имя Х.Г.ББ. открыт счет --, а также банковская карта --; выписка по счету, согласно которой -- со счета Х.Г.ББ. осуществлено списание денежных средств в размере 2000 и 3000 рублей между своими счетами, -- со счета Х.Г.ББ. осуществлено списание денежных средств в размере 5000 рублей между своими счетами, -- со счета -- осуществлено списание денежных средств в размере 59 000 рублей между своими счетами, общая сумма переводов составила 69 000 рубелей, история операций по карте -- согласно которой -- на карту осуществлен перевод в размере 2000 и 3000 рублей со счета --, в этот же день с карты осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 и 3000 рублей на банковскую карту Андрея Сергеевича Х. -- -- на карту осуществлен перевод в размере 5000 рублей со счета --, в этот же день с карты осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублейна банковскую карту Андрея Сергеевича Х. -- -- на карту осуществлен перевод в размере 59 000 рублей со счета 42--,в этот же день с карты осуществлен перевод денежных средств в размере 59000 рублейна банковскую карту Андрея Сергеевича Х. --(т. 1 л.д. 38-43).

- протоколом осмотра места происшествия от --, согласно которому осмотрен дом по адресу: --, где со слов -- находился Х.А.СБ. в тот период, когда у нее пропали деньги(т. 1 л.д. 72-76).

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаниях Х.А.СВ., данных им в ходе предварительного следствия, показаниях потерпевшей -- и свидетеля ФИО4, данных имив ходе предварительного следствия, совокупности других исследованных судом доказательств по делу, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшей --. и свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Показания самого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам совершения преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, был ознакомлен с протоколами допросов в ходе предварительного следствия, замечаний и дополнений к ним не имел. ФИО1 предупреждался о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 иего защитника. Замечаний и дополнений к протоколам допросов от указанных лиц не поступало.

Все приведённые письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля по делу.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступлений, установленных судом.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательствасо стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу Х.А.СВ., в уголовном деле отсутствуют.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, поведение ФИО1 во время совершения преступления свидетельствуют о том, ФИО1 действовал с прямым умыслом, руководствовался корыстным мотивом.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи«совершенная с банковского счета», нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно материалам дела, кражу денежных средств в сумме 69 000 рублей ФИО1 совершил путем перевода со счета, открытого на имя Х.Г.ББ., на банковскую карту, открытую на имя -- и далее на свою банковскую карту.

Также в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно показаниям потерпевшей --., данным в ходе предварительного следствия, она нигде не работает, сумма хищения в размере 69 000является для неё значительной.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от --,Х.А.СБ. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него обнаруживаются признаки Эмоционально неустойчивого расстройства личности. Это подтверждается данными анамнеза медицинской документации о свойственных ему с подросткового возраста и выявленных при настоящем психиатрическом обследовании некоторой эмоциональнонесдержанности, неустойчивости интересов, облегченности суждений, эгоцентризме, импульсивности, наряду со склонностью к демонстративным формам реагирования в субъективно сложных ситуациях. Однако отмеченные характерологические особенности подэкспертного не сопровождаются интеллектуально-мнестическими расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой, нарушением критических способностей и период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемых деяний у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Действия его носили последовательный, целенаправленный характер, в нихне прослеживались признаки бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать на предварительном следствии и в судебных слушаниях. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. Принимая во внимание выводы экспертов и поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Х.А.СГ.,на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, работает рабочим у ИП ФИО2, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский» и главой Новокиевского сельсовета характеризуется в целом удовлетворительно.

Оснований сомневаться в объективности сведений, содержащихся в характеристике, данной УУП МО МВД России «Мазановский» М. (т. 1 л.д. 92), на что ссылается сторона защиты, у суда не имеется, поскольку характеристика дана уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые реквизиты, изложенные в ней сведения, соответствуют совокупности представленных данных, характеризующих личность Х.А.СВ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Х.А.СВ., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе предварительного следствия ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал полные признательные показания), полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, его состояние здоровья имолодой возраст.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Х.А.СВ., явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела,в правоохранительные органы ФИО1 с заявлением о явке с повинной не обращался, на момент дачи им объясненияправоохранительным органам было известноо совершенном преступлении и о лице, его совершившем, из заявленияпотерпевшей, объяснений потерпевшей и свидетеля.

Обстоятельств, отягчающихнаказание Х.А.СВ., судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, данных о его имущественном положении и его семьи, возможности получения им заработной платы, наличиясовокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Х.А.СД. наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное.

Оснований для назначения Х.А.СД. более строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, не усматривается.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, в совокупности с имеющимися в материалах дела данными, характеризующими личность Х.А.СВ., несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает невозможным изменение ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, поведение Х.А.СВ. после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд полагает, что установленные смягчающие наказание Х.А.СВ. обстоятельства в своей совокупности могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить при назначении подсудимому наказания положенийст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд при назначении наказания полагает возможным применить рассрочку уплаты штрафа.

В ходе предварительного следствия --. заявлен гражданский иск на сумму 69 000 рублей. Потерпевшая -- в судебном заседании отказалась от исковых требований к Х.А.СД., указав, что причиненный ущерб в сумме 69 000 рублей возмещеней Х.А.СГ. полностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей -- необходимо прекратить, в связи с его полным возмещением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – выписку из лицевого счета по вкладу, приходный кассовый ордер --, выписку из лицевого счета по вкладу, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписку по счета, историю операций по карте 427603******6210 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафав размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Рассрочить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей на 10 (десять) месяцев с равными ежемесячными платежами по 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФКпо Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), ИНН: <***>,КПП: 281901001, в ГРКЦГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск,БИК 041012001, р/сч <***>, ОКАТО 10232000000, КБК 18811621010016000140 – перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Меру пресечения Х.А.СД. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей -- прекратить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:выписку из лицевого счета по вкладу, приходный кассовый ордер --, выписку из лицевого счета по вкладу, сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк», выписку по счета, историю операций по карте -- – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской областив течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья: Л.В. Матвеенкова