Приговор № 1-136/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-136/2024

75RS0013-01-2024-001229-87

№ 1-136/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 02 октября 2024 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Пичуевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Зайцевой Ю.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката адвокатского кабинета № 327 ФИО3, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

10 апреля 2020 года Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29.06.2020, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2023 ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором от 10.04.2020 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 6 дней.

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в иной зависимости от виновного, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, отбывавший наказание в местах лишения свободы, заведомо зная в силу совместного проживания и родства о несовершеннолетнем возрасте своего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что тот в силу возраста, психического и физического состояния не может оказать ему сопротивления, не способен защитить себя, оказать ему сопротивление, находится в иной зависимости от него, пользуясь своим физическим превосходством, осознавая систематический характер своих действий, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, из личной неприязни, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий, систематически умышленно наносил побои несовершеннолетнему Потерпевший №1, угрожал ему убийством, оскорблял его и лишил возможности реализовать свое право на отдых в виде сна, причиняя ему физические и нравственные страдания.

Так, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, с целью причинения физических и психических страданий, путем жестокого обращения, высказывая угрозы убийством и слова оскорбительного содержания, унижающего несовершеннолетнего Потерпевший №1, нанес ему с силой не менее 6 ударов кулаком правой руки по левой ноге, тем самым причинив последнему побои и физическую боль, а также психические страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, выразившиеся в чувстве обиды от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности оказать сопротивление и избежать насилия, которое осуществлялось, а также тревоге за свое здоровье, чувстве незащищенности.

Продолжая реализацию умысла на истязание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, продолжая действия, охваченные единым умыслом на причинение физических и психических страданий, путем жестокого обращения, высказывая угрозы убийством и слова оскорбительного содержания, унижающего несовершеннолетнего Потерпевший №1, нанес ему с силой не менее 7 ударов кулаком правой руки по левой руке и 1 удар левой рукой по губе, тем самым причинив последнему побои, физическую боль и психические страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ, выразившиеся в чувстве обиды от причинения насилия, боязни его повторения, отсутствия возможности оказать сопротивление и избежать насилия, которое осуществлялось, а также тревоге за свое здоровье, чувстве незащищенности.

Продолжая реализацию умысла на истязание несовершеннолетнего Потерпевший №1, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, неоднократно причиняя ему физические и психические страдания, путем нанесения побоев, жестокого обращения, высказываний угроз убийством и слов оскорбительного содержания, унижающего несовершеннолетнего Потерпевший №1 лишил его возможности реализовать свое право на отдых в виде сна.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 физические страдания – физическую боль и психические страдания – мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от противоправных действий ФИО1

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде возникновения у несовершеннолетнего Потерпевший №1 чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь и здоровье, нанеся последнему множество, не менее 14 ударов, кулаками обеих рук по ноге, руке и губе, неоднократно высказал в его адрес угрозы убийством, выраженные словами: «Таких детей надо, как ты убивать!».

В сложившейся ситуации, а именно, после полученных телесных повреждений, где у несовершеннолетнего Потерпевший №1, в силу возраста, психического и физического состояния, отсутствовала какая-либо возможность оказать сопротивление ФИО1, а также видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, ранее неоднократно судимого и отбывавшего наказание в местах лишения свободы, в том числе и за убийство его матери, будучи неспособным оказать сопротивление, ощущая моральное давление и физическое превосходство ФИО1, несовершеннолетний ФИО20 угрозы убийством в свой адрес со стороны последнего воспринял реально, действительно опасаясь за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признал, пояснил, что позвонил Потерпевший №1, сказал ему, что освободился, чтобы он был дома. Он приехал домой в <адрес> на автобусе, ФИО5 и Потерпевший №1 были дома, она с ними не осталась ужинать, ушла домой. Они разогрели покушать, он с собой из Читы привез бутылку водки 0,5, они сидели обо всем разговаривали. Он его поцеловал, обнял, соскучился по нему, кроме него у него нет никого, после попросил включить музыку на телефоне. Он выпил, сказал Потерпевший №1: «Какой большой стал, крепкий парень, выше меня уже на голову стал, ну-ка давай поборемся». Больше ничего такого не было. К сыну в шуточной форме физическую силу применил, и он даже его на диван два раза бросил. Хорошие всегда отношения были, он его растил с 5 лет. Если бы ему нанес какой-то удар, то он был бы зафиксирован, была бы какая-то гематома или синяк. Целенаправленно физически он не наносил удары, если только в борьбе, больше никакого конфликта не было. Он категорически не согласен с предъявленным обвинением.

Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> по условно-досрочному освобождению из <данные изъяты> прибыл в свою квартиру по <адрес>, где проживала ФИО2 и его сын Потерпевший №1. Он приехал домой трезвым, с собой привез бутылку водки, которую хотел распить, отметить свое возвращение из тюрьмы. ФИО6 сразу уехала домой, она проживает по <адрес>, оставив его с сыном Потерпевший №1 наедине. Они сидели с сыном разговаривали, он ему включал музыку. Он помнит события того дня, он с Потерпевший №1 не ругался, побои ему не наносил и слова угрозы убийством не высказывал. Кошку, которая принадлежит Потерпевший №1, он не швырял, не хотел ей открутить голову. Он не мог сказать сыну, что прибьет его. С 22 часов до ночного времени ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он сидел в зале, пил водку. Потерпевший №1 сначала сидел с ним, а потом пошел спать, он его разбудил и попросил снова включить музыку, время он не смотрел, это было ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Он лег спать в зале, у них двухкомнатная квартира. Проснулся от звонка в дверь, дверь открывать не стал, где был Потерпевший №1, не знал. Когда лег спать и проснулся утром, то Потерпевший №1 дома уже не было. Позже он узнал, что Потерпевший №1 ночью забрала ФИО2, к которой он поехал домой, но они его не пустили, разговаривать с ним не стали. Отношения с Потерпевший №1 поддерживает, он приходит к нему в гости. Вину не признает, побои сыну Потерпевший №1 не наносил и слова угроз убийством в его адрес не высказывал (т. 1 л.д. 73-77, 106-109).

Оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, согласно которым, сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ ему разъяснена и понятна, виновным себя не признает. Между ним и сыном никаких ссор не было. В ходе разговора, он предложил своему сыну побороться с ним, так как увидел, что за время его отсутствия он подрос и стал намного крепче, Потерпевший №1 согласился. В этой же комнате, около дивана, они стали с ним бороться, при этом никаких ударов он ему не наносил. В ходе борьбы Потерпевший №1 один раз его бросил на диван. После борьбы они также оставались с Потерпевший №1 в комнате, продолжали разговаривать на различные темы, он просил его включить музыку на телефоне, который принадлежал Потерпевший №1, он его просьбы исполнял. Примерно минут через 15-20 после окончания первой борьбы, они с Потерпевший №1 снова решили побороться. Борьба у них также происходила в комнате около дивана. В ходе борьбы никакие целенаправленные удары он Потерпевший №1 не наносил. В этот раз он опять его бросил на диван, и на этом их борьба была окончена. После выпитого спиртного он охмелел, по своему самочувствию он находился в состоянии алкогольного опьянения, но понимал происходящие события и мог контролировать свои действия. Причина ухода Потерпевший №1 из квартиры ему не известна. Никаких побоев он своему сыну не наносил, у них была борьба в шуточной форме, в виде игры. Он допускает, что в ходе борьбы мог причинить физическую боль своему сыну, но специально ударов, направленных на причинение ему боли он не наносил. Его сын уходил к себе в комнату, но он его неоднократно подзывал к себе, чтобы он включал музыку на телефоне. У него не было цели лишить своего сына сна, он думал, что его просьбы не причиняют ему неудобства. В ходе их разговора и из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он выражался нецензурной бранью, в ходе которых мог говорить слова, которые его сын воспринял не правильно (т. 2 л.д. 7-10)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ФИО21 отказался от дачи показаний, поскольку опасается подсудимого ФИО1

С согласия сторон оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, ФИО1 он называет папой, отцом, отношения у него с ним сошли на нет, он с ним не общается, он его не понимает, отец говорит не понятные слова, говорит на матах, он грубый, не ласковый. Он к нему в гости не ходит, так как он пьет алкоголь, ему неприятно с ним общаться, он себя пьяный ведет неадекватно, злится, раздражается из-за любого повода, контакт с ним найти не могут. Материально он ему не помогает, алименты не платит. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 вернулся домой с тюрьмы, в состоянии легкого алкогольного опьянения. Его опекун ФИО2 уехала около 21 часа 00 минут домой к себе на <адрес> и оставила их наедине. Отец стал при нем распивать водку, сидел он в зале. Ему было с ним не комфортно, матерился, сначала было все нормально, он узнавал, как его дела, что произошло за эти годы. Отец опьянел и начал что-то «бубнить», говорить невнятно, отец злился на него и обвинял в предательстве, поведение у него было странное, он то обвинял его, то успокаивал. Когда он уходил в свою комнату, то он его звал обратно в зал, он отцу говорил, что хочет спать, а он его звал к себе и ему приходилось вставать и идти к нему. В очередной раз, когда он зашел в зал и сел на диван, отец в это время сидел на стуле возле раздвижного стола напротив дивана, отец встал, подошел к нему и стал его бить по голени и по коленям кулаками, нанес не менее 6 ударов, отчего он испытал физическую боль и при этом говорил, что он не сын, а предатель, собака. Время было около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. В это время мимо пробежала его кошка, отец ее поймал, взял в руки и сказал ему, что сейчас свернет кошке голову, он успел выхватить кошку из его рук, и она смогла убежать. Затем отец, который был злым и агрессивным стал его бить по рукам, плечам, нанес не менее 8 ударов по рукам и плечам кулаками, отчего он испытывал сильную физическую боль, он так же говорил, что он предатель, спрашивал, почему он ему не отправлял деньги в тюрьму. Встать он не мог, продолжал сидеть на диване, а он стоял напротив, тут же со стола взял рюмку выпил водку и ударил его кулаком в область нижней челюсти, отчего он испытал сильную физическую боль и у него лопнула нижняя губа, образовалась ссадина. Когда его бил отец по телу и лицу, он его пытался успокоить, говорил ему, что он хочет добиться этим, зачем он его бьет, а он все время, когда он его бил, говорил фразу: «Таких детей надо, как я убивать!». Он отца боится панически, он убил его маму и чуть не убил потом сожительницу, за что отбывал наказание в тюрьме и поэтому его слова, что таких детей убивать надо и его действия, когда он его бил, он воспринял реально, как угрозу убийством и реально опасался ее осуществления. Он понимал, что с отцом не справится, что он физически сильнее его и ему никто не поможет, так как в квартире были вдвоем, он пьяный, злой и агрессивный, из квартиры он бы не смог выбежать, так как понимал, что разозлит отца, что от него неизвестно что ожидать. После того, как отец его ударил по лицу кулаком, отец отошел от него и пошел курить на кухню. Отец его бил по времени в течение часа, он ударит, отвернется, выпьет рюмку водку и потом снова наносит удар и говорит, что он предатель, что таких детей надо убивать. Он встал и пошел в свою комнату. Он не плакал, держался, не хотел показывать, что ему страшно, что он боится отца. В комнате он написал бабушке ФИО5 через свой телефон в приложении «Телеграмм», что ему нанес побои отец, что он схватил кошку, описал, что происходит. ФИО5 написала, что приедет. Из квартиры выйти он не мог, так как понимал, что разозлит отца, который находится в кухне, а выход из квартиры через кухню, он боялся, что он его продолжит избивать, писал ФИО5, что ему страшно. Около трех часов ночи ФИО2 приехала, о чем ему написала, отец в это время был на кухне, курил возле балкона, он открыл двери ФИО2, которая приехала с его двоюродными сестрами ФИО22 и ФИО23. Отец сидел на кухне, он напился до такой степени, что не понимал, что он сам делает, кто приехал, он не ожидал, что он напишет ФИО5 и расскажет, что происходит. Ему было страшно находится в квартире с отцом. Они собрались, вышли из квартиры, и поехали домой к ФИО2 Он не живет с отцом и жить с ним не хочет. У него была ссадина на нижней губе, гематом на теле не было. В больницу он не обращался, у него была мышечная боль от прикосновения к местам, по которым его бил отец. Побои от отца были не в виде игры, это было, как считать насилие и оскорбления, оскорбления и побои (т. 1 л.д. 45-50, 111-117, 168-176, 189-193).

Кроме того, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ воспроизведена видеозапись допроса несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, произведенная в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ узнала, что возвращается ФИО59 по УДО. Она повезла ФИО46 к нему, чтобы встретиться с отцом, поговорить. Среди ночи ей пошли смс от Потерпевший №1, она поняла по смс, что он напуган, и что что-то там с ним происходит. Она написала ему, что приедет, он сказал, что не надо, и просил отцу ничего не говорить. Также он писал, что получил по зубам, что отец чуть не убил кошку. После этого она поняла, что ФИО7 с ним что-то творит, потому что она знает, что когда ФИО7 выпьет, он неадекватный. Потом она с дочерями приехали к ним, она побежала искать ключ, пока искала, дочери уже зашли в подъезд. Потом они зашли в квартиру, ФИО48 сидел на кухне в тяжелом алкогольном опьянении, он ничего не понимал, что происходит. Они зашли в комнату, ФИО49 был страшно напуган. Внутренняя часть губы у ФИО50 была разбита. Также ФИО51 жаловался на боль в руках и ногах. ФИО47 также говорил, что ФИО7 сказал ему: «Таких детей убивать надо». После этого ФИО7 не приходил, не извинялся.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что в ту ночь ей позвонила мама, и сказала, что ей в мессенджере Телеграмм пишет ФИО52 о том, что подсудимый злоупотребил спиртными напитками, и агрессивно себя ведет по отношению к ФИО53. После этого они решили забрать ФИО54 от туда, поехали с мамой и сестрой туда. Мама с ФИО55 договорилась о том, что ФИО56 скинет ключ от квартиры с балкона, но когда они приехали, мама стала ему писать и звонить, но он перестал отвечать, в подъезд они попасть не могли. Потом они начали звонить в домофон к соседям, но так как была глубокая ночь, никто не открыл. Спустя время они решили вызвать полицию, она позвонила в дежурную часть. Они долго их ждали, затем мама побежала в управляющую компанию, чтобы попросить у них ключ от домофона. Потом она уговорила мужчину открыть им дверь, он сжалился и открыл подъезд, они зашли туда, потом зашли в квартиру, она была открыта, ФИО57 был у себя в спальне, он был напуган, а ФИО7 сидел на кухне. Они вывели ФИО58 из квартиры. Кошку не нашли, с подсудимым в диалог не вступали. Затем приехали сотрудники полиции.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которым, около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 и сказала, что она сама дома на <адрес> в <адрес>, а Потерпевший №1 остался с отцом в квартире на <адрес> и Потерпевший №1 ей написал, что его избивает отец, говорит, что убьет и чуть кошке не оторвал голову. Она заехала за мамой ФИО2, сестрой ФИО13 и поехали к Потерпевший №1. Квартиру Потерпевший №1 сам открыл, его отец находился в кухне в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире было накурено, стоял запах алкогольного перегара. Потерпевший №1 был сильно напуган, был немногословен, видно было, что ему страшно. Потерпевший №1 искал кошку, которую чуть не задушил его отец. У Потерпевший №1 была ссадина на нижней губе, он говорил, что отец его бил по лицу, по плечам, ногам, говорил, что его надо убить, был напуган и говорил, что реально испугался. Что отец его убьет, он был агрессивным, и Потерпевший №1 даже с квартиры не мог убежать, так как боялся его (т. 1 л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что в тот день мама ФИО24 увезла на <адрес> отцу, который только освободился, чтобы побыть с ним, пообщаться. Около 23 часов ФИО25 начал писать маме сообщения, мама сказала, что он писал ей о том, что он находится в плачевном состоянии, что ФИО7 его ударил. Мы, зная, что ФИО26 может быть неадекватен, начали паниковать. Позвонили сестре ФИО27 и поехали за Потерпевший №1. Так как ключ был у ФИО28, в подъезд не могли зайти, домофон не работал, с ФИО29 никак связаться не могли, на звонки он не отвечал. На этаже был сосед, они до него достучались, и он открыл им подъезд, входная дверь в квартиру была открыта, они туда зашли, ФИО7 был на кухне, в алкогольном опьянении, он встал, не понял, что происходит. Они забрали ФИО30, и увезли его домой. ФИО31 рассказал, что сначала отец заставлял его включать музыку, потом он начала заставлять его бороться, может быть, он хотел это сделать игрой. Потом он схватил кошку за горло, ФИО32 это напугало. Также ФИО33 сказал, что он его ударил по зубам. ФИО34 говорил, что у него болит локтевая часть руки и болела губа.

Оглашены показания свидетеля ФИО13, согласно которым, примерно около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ ее разбудила мать и сказала, что в мессенджере «Телеграмм» ей пишет Потерпевший №1, который жалуется на то, что его в состоянии алкогольного опьянения бьет отец, не дает ему отдыхать. После этого ее мать позвонила ее родной сестре ФИО12 и попросила ее свозить их на своем автомобиле за Потерпевший №1. Через некоторое время к их дому подъехала ФИО35, и они втроем поехали в квартиру за Потерпевший №1. Предварительно ее мать договорилась с Потерпевший №1, чтобы он открыл им входную дверь. Когда они поднялись на этаж, то открыли дверь и прошли внутрь. В квартире был стойкий запах дыма от сигарет, запах спиртного. Они втроем зашли внутрь квартиры, и на кухне увидели ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она прошла в кухню, для того, чтобы дать ее матери и ФИО36 возможность беспрепятственно вывести Потерпевший №1 из квартиры. В это время ФИО1 встал со стула, был настроен агрессивно, он не узнал ее, начал размахивать руками и предъявлять претензии по поводу ее нахождения в квартире, он кричал и использовал тюремный сленг. Воспользовавшись моментом, они смогли беспрепятственно вывести Потерпевший №1 из квартиры и все вместе ушли из нее. В это время на нижней губе Потерпевший №1 она увидела ссадину, Потерпевший №1 им пояснил, что его побил отец, в том числе и ударил по губе, от чего у него образовалась ссадина. Также Потерпевший №1 им пояснил, что его отец начал бить примерно с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснял, что после того, как отец применил к нему насилие в первый раз, то потом дал возможность уйти ему в комнату, где он находился, пока его снова не позвал к себе отец. По словам Потерпевший №1, второй раз отец начал его бить во втором часу ночи ДД.ММ.ГГГГ и именно в это же время нанес ему удар по лицу. Потерпевший №1 был сильно напуган, у него было стрессовое состояние. Каких – либо других телесных повреждений она на теле Потерпевший №1 не видела, но он говорил, что от прикосновений к местам ударов, показывая на левую руку в районе плеча, он испытывал физическую боль. За медицинской помощью обращаться не стали, так как ее мать работает фельдшером скорой медицинской помощи и поэтому помощь может оказать самостоятельно. Потерпевший №1 боится своего отца, так как в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя неадекватно. ФИО1 склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенные показания свидетель ФИО13 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что была приглашена на очную ставку между несовершеннолетним Потерпевший №1 и ФИО1 Потерпевший давал показания добровольно, но в момент показаний мальчик нервничал, постоянного оглядывался на отца, было видно, что ребенок боится, на груди были провода от наушников, он их постоянно теребил, постоянного оглядывался на отца. У нее сложилось мнение, что ребенок нервничает, так как боится отца.

Оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым, во время проведения очной ставки между несовершеннолетним Потерпевший №1 и его отцом ФИО1, поведение несовершеннолетнего резко изменилось, он стал нервничать, говорить с опасением, стал недоговаривать и соглашаться с показаниями, которые говорил его отец. У нее сложилось впечатления того, что несовершеннолетний ФИО37 опасается своего отца, и его согласие с показаниями отца, в части причинения ему телесных повреждений в ходе обоюдной борьбы, вызвано лишь тем, что он боится отца, боится, что отец снова сможет причинить ему боль. При этом у нее сложилось впечатления, что несовершеннолетний ФИО38 испытывает к своему отцу отвращение, он не хочет с ним контактировать, он его опасается (т. 1 л.д. 182-184).

Оглашенные показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО15 пояснила, что была приглашена для участия в следственном эксперименте как социальный педагог, когда они подошли к квартире, она обратила внимание что ребенок вел себя тревожно, не спокойно, присутствовал страх, это было видно по его эмоциональному состоянию, по его глазам, ребенок волновался. Когда следователь зашел туда, убедился, что в квартире никого нет, он еще раз сказал потерпевшему, чтобы он не боялся. Они прошли в квартиру, ребенок показал место, где все происходило, как наносились ему удары. Он сидел на диване показывал место, где все происходило, и показывал, как к нему подходил отец и показывал куда ударял. Потерпевший ФИО39 говорил правду, потому что он очень переживал, показания давал добровольно, никто его не принуждал, давления не было оказано, все сам показывал.

Оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым, она принимала участие в проверки показаний на месте несовершеннолетнего Потерпевший №1, участвовала законный представитель несовершеннолетнего ФИО2. Перед началом следственного действия, по поведению несовершеннолетнего ФИО19 было заметно то, что он боится возвращаться в квартиру, где происходили события, ему было неприятно вспоминать произошедшее, боялся встретиться с отцом. В ходе проверки показаний на месте ФИО40 свои показания давал добровольно, без какого либо принуждения. События того дня рассказывал по хронологии, указывал на месторасположение предметов в комнате, продемонстрировал в каком месте находился он и его отец, при этом детально демонстрировал все совершаемые против него действия, в том числе показывая на манекене человека места, куда наносились удары и их количество. По обстановке на месте, было видно, что Потерпевший №1 действительно являлся участником тех событий по поводу которых проводилась проверка показаний на месте, склонности к фантазированию или искажению событий того дня, ею в показаниях ФИО19 выявлено не было. По психоэмоциональному состоянию Потерпевший №1, на момент проведения проверки показаний на месте, ею сделан вывод о том, что он боится своего отца, вспоминает и говорит о нем, испытывая чувство страха, хотел, как можно быстрее покинуть квартиру и уйти в более безопасное место, хотя на момент проведения следственного действия отца дома не было. Считает, что несовершеннолетний ФИО41 перенес достаточно серьезную стрессовую ситуацию, о которой вспоминать и говорить может только тогда, когда чувствует себя в полной безопасности (т. 1 л.д. 185-187).

Оглашенные показания свидетель ФИО15 подтвердила в полном объеме.

Кроме, перечисленных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена квартиры по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, при входе прихожая, слева вход в зальную комнату, слева шкаф с зеркалом, далее диван, прямо от входа окно, справа шкаф-стенка. Прямо от входной двери справа вход в спальню, слева кухня (т. 1 л.д. 20-24); протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого, ФИО42 воспроизвел на месте обстановку произошедшего в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, указал месторасположение предметов и места нахождения участвующих лиц, продемонстрировал каким образом ФИО1 причинял ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 134-143); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: скриншотов экрана сотового телефона с перепиской в интернет-мессенджере «Телеграмм», распечатанных на 7 листов бумаги формата А4 (т. 1 л.д. 161-166); протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которого, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он не помнит, чтобы целенаправленно наносил удары своему сыну, у них с ним была борьба по обоюдному согласию. В ходе борьбы не исключает, что мог его ударить по ноге и руке, а также мог ударить и по губе. То, что он хватал кошку, он не помнит, но допускает. Также он допускает, что в силу того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, то мог выражаться нецензурной бранью, мог ругаться и его слова сын мог воспринять как то неправильно. Спать сыну не давал так, как не разбирался в телефоне, поэтому неоднократно подзывал его, чтобы он мог включить ему музыку. Потерпевший ФИО43 пояснил, что он с показаниями своего отца ФИО1 соглашается только в части того, что когда он наносил ему побои в 23 часа, он мог их воспринять неправильно, так как у них действительно в шуточной форме была борьба, но от ударов он испытывал боль. Спать ему отец не давал, так как постоянно его подзывал к себе, и он просто не мог уснуть, хотя спать ему очень сильно хотелось. В 02 часа ночи у них никакой борьбы с отцом не было, и отец ему нанес побои, так как был в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 178-181).

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя, свидетелей логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Данные показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, что свидетельствует об их истинности. Оснований для оговора несовершеннолетним потерпевшим, его законным представителем, свидетелями подсудимого по делу не установлено, неприязненных отношений между ними ранее не было.

Подробные и последовательные показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 даны неоднократно в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Показания несовершеннолетнего потерпевшего подтверждаются показаниями его законного представителя ФИО2, свидетелей ФИО12, ФИО13

Анализируя показания несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что они пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, которые стали им известны в результате совершенных ФИО1 преступлений, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, с иными письменными доказательствами, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга, и в полном объеме устанавливают преступность деяний подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, показания которых признаны судом достоверными, суд не усматривает, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Также показания несовершеннолетнего потерпевшего подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов (скриншотов экрана сотового телефона с перепиской в интернет-мессенджере «Телеграмм»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал. Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд признает ложными, противоречивыми, направленными на искажение обстоятельств дела, вследствие чего относится к ним критически, расценивая как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются как показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, так и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

ФИО1 своими умышленными действиями на протяжении длительного времени истязал путем нанесения побоев несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, причиняя ему физические и нравственные страдания, а также телесные повреждения, чем причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 физические страдания – физическую боль и психические страдания – мучения, чувства унижения собственного достоинства, безысходности и собственной беззащитности от противоправных действий ФИО1

Действия ФИО1 в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ представляют собой единый непрерывный процесс, причиняющий несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 особые мучения и страдания.

Однако, учитывая, что несовершеннолетний потерпевший ФИО44 на иждивении у подсудимого ФИО1 не находился, материальную помощь от него не получал, воспитывается опекуном, на жилплощади проживал на законных основаниях, суд считает необходимым из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ исключить квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной зависимости». Данное исключение из обвинения улучшает положение подсудимого ФИО1, однако на квалификацию содеянного не влияет.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из текста обвинения выдержку «в том числе и за убийство гражданской жены ФИО16», так как на момент совершения преступления подсудимым, судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ была погашена.

Квалифицирующий признак по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ «в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в иной зависимости от виновного» суд в действиях подсудимого ФИО1 находит в том, что последнему было достоверно известно, что его родной сын ФИО45 является несовершеннолетним. Кроме того, между несовершеннолетним потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 существует иная зависимость, вытекающая из факта родственных отношений.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 угрожал убийством несовершеннолетнему потерпевшему Потерпевший №1 и у того имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в сложившейся ситуации, видя бурное проявление агрессии со стороны ФИО1, будучи неспособным оказать ему сопротивление, ощущая моральное давление и физическое превосходство ФИО1, примененное в отношении Потерпевший №1 насилие, а также слова: «Таких детей надо, как ты убивать!», последний воспринял угрозу убийством реально, действительно опасался за свою жизнь и здоровье, имея основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в совершении:

- истязания, то есть причинения физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенного в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в иной зависимости от виновного, то есть преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ;

- угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, суд учитывает, что согласно справке ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского», ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 43), согласно справке ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45), заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой <данные изъяты> Кроме того, суд учитывает его поведение во время совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 62 УК РФ болезненное состояние здоровья.

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ – рецидив преступлений, так как в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что образует рецидив преступлений,

Суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – опасный рецидив преступлений, так как в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, у подсудимого имеется непогашенная судимость за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений,

В связи чем, при назначении наказания суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд признает отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и способствовало совершению преступлений. При этом, факт употребления подсудимым спиртных напитков перед преступлениями не отрицался самим подсудимым на предварительном следствии и в суде, и подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей. Из материалов уголовного дела, а именно показаний несовершеннолетнего потерпевшего, его законного представителя и свидетелей также следует, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, становился агрессивным, применял физическое насилие.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, который трудоустроен, принимая во внимание смягчающее обстоятельство по делу, однако учитывая, что подсудимый ранее судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции посредственно, совершил данные преступления по приезду из мест лишения свободы домой, в период условно-досрочного освобождения, учитывая наличие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. В назначении дополнительного наказания по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних, нет необходимости, так как подсудимый не имеет какого-либо образования для работы с несовершеннолетними детьми.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому по ч. 1 ст. 119 УК РФ альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, учитывая отягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемые преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, в период условно-досрочного освобождения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10.04.2020 (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2023), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым:

- скриншоты экрана сотового телефона с перепиской в интернет-мессенджере «Телеграмм», распечатанные на 7 листах бумаги формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 лет;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10.04.2020 (с учетом постановления Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2023) и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10.04.2020, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде «заключения под стражу» до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 02.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- скриншоты экрана сотового телефона с перепиской в интернет-мессенджере «Телеграмм», распечатанные на 7 листах бумаги формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья А.С. Жапов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 20.11.2024 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 02.10.2024 в отношении ФИО1 изменен.

Дополнена вводная часть приговора – о фактическом освобождении ФИО1 условно-досрочно по постановлению Нерчинского районного суда Забайкальского края от 02.08.2023 на 2 года 3 месяца 22 дня.

Исключено из осуждения при квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 117 УК РФ – совершение иных насильственных действий.

Считать ФИО1 осужденным за совершение истязания, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего и заведомо для виновного находящегося в иной зависимости от виновного.

Снижено по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ назначено 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 10.04.2020 окончательно назначено 7 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.