Определение № 33-17625/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья Зотеева Н.А.

УИД 16RS0044-01-2025-000275-81

Дело № 13-369/2025 (2-474/2025)

№ 33-17625/2025

учет № 161г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи Рашитова И.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым Х.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя и возмещении морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

представитель ФИО2 - ФИО3 обратилась с заявлением об отмене заочного решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя, возмещении морального вреда. Заявление содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного заочного решения городского суда. В обоснование ходатайства указано, что заочное решение суда ответчиком получено не было, о наличии заочного решения суда стало известно 6 августа 2025 года от Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан. Кроме того, имеются доказательства, которые могут повлиять на принятое решение.

Заявитель, представитель заявителя - ответчика по делу на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо – истец по делу, ее представитель на судебном заседании с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда не согласились, просили в удовлетворении отказать, пояснив, что заявитель была извещена по надлежащему адресу.

Суд первой инстанции вынес определение в вышеприведенной формулировке.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции по мотиву незаконности. В обоснование жалобы указано, что процессуальный срок пропущен ответчиком без уважительной причины, поскольку вся корреспонденция направлялась ответчику по месту регистрации, которую ответчик намеренно не получала.

В возражении на жалобу ФИО2 просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учётом следующих мотивов.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1, абзацу 1 части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как следует из материалов дела, заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Ответчик ФИО2 и ее представитель участие в судебном заседании не принимали.

Удовлетворяя заявление ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что извещение о дате и времени судебного заседания и копии указанного заочного решения были направлены ответчику, конверты с отметками «истек срок хранения» возращены 6 июня 2025 года. О наличии заочного решения суда заявителю стало известно 6 августа 2025 года от Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан. Заявление об отмене заочного решения суда подано в Чистопольский городской суд Республики Татарстан 7 августа 2025 года. Таким образом, суд первой инстанции счел указанное обстоятельство как уважительную причину пропуска процессуального срока на своевременное обращение с заявлением об отмене заочного решения суда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пропуске ответчиком срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда по уважительной причине, в связи с чем имеются основания для восстановления процессуального срока. Кроме того, сведений о получении заочного решения ответчиком материалы дела не содержат, конверт с копией заочного решения возвращен по истечении срока хранения. Как указывает ответчик, о заочном решение она узнала лишь 6 августа 2025 года после того, как были арестованы денежные средства на ее счетах, заявление об отмене заочного решения подано ею 7 августа 2025 года, срок пропущен незначительно.

Суд апелляционной инстанции учитывает то, что при не рассмотрении вопроса об отмене или сохранении заочного решения суда, ответчик лишается возможности обжаловать его в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении указанных процессуальных вопросов нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Рашитов И.З.