Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1053/2017

№ 2-1053/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Депешиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму № руб., в связи с просрочкой платежей по кредитному договору, образовалась задолженность в сумме № руб. основного долга и № руб. процентов за пользование кредитом.

Ссылаясь на договор об уступке прав (требований) от 21.12.2015 года №, заключенный с ОАО «ОТП Банк», согласно которому к ООО «АктивБизнесКоллекшн» в полном объеме перешло право требования долга по заключенному между ОАО «ОТП Банком» и ФИО1 кредитному договору, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в заочном производстве согласен.

Третье лицо ОА «ОТП Банк» представили отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Указали на обоснованность заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на то, что не имеет возможности погасить сложившуюся задолженность, наличие которой не отрицает, так как она является пенсионеркой, не работает, имеет непогашенные обязательства по другим кредитам в иных банках, получаемой пенсии не хватает на все.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 31.03.2013 года, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 27,9 % годовых. ОА «ОТП Банк» договор исполнен, денежные средства в сумме ответчику предоставлены.

Ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий вышеуказанного договора, принятых на себя обязательств не исполняет с 30.09.2014 года, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки и размерах не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме основного долга № рублей и процентов за пользование кредитом в сумме № рубля.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности, выписками из лицевого счета.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

21 декабря 2015 года между ОА «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекш» заключен договор об уступке прав (требований).

Согласно условиям указанного договора об уступке прав (требований) ОА «ОТП Банк» передает, а ООО « АктивБизнесКоллекшн» принимает на себя права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1. В реестре заемщиков к договору уступке права требования отражен кредитный договор заключенный с ФИО1 с суммой переуступленных прав № руб.- основной долг и проценты.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 было дано согласие на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, о чем свидетельствует подпись заемщика об ознакомлении с условиями договора (п. 5.1.6 Условий).

Таким образом, сторонами кредитного договора согласовано условие о передаче банком права требования по кредитному договору иному лицу.

С учетом изложенного, ООО «АктивБизнесКоллекшн», осуществляющее деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему передано первым кредитором на основании сделки, поскольку уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере основного долга обосновано и подлежит удовлетворению в указанной сумме № руб. При этом суд учитывает, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, возмещению с другой стороны подлежат понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2013 года в сумме № рублей № копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля № копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Венедиктова