Приговор № 1-17/2019 1-247/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019

(№ 11701640003752498)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 20 февраля 2019 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> судимого:

- 07.06.2011 Долинским городским судом Сахалинской области (с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02.11.2011, постановления Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13.09.2012) по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 27.06.2014 по отбытию наказания;

- 26.05.2015 Смирныховским районным судом Сахалинской области по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденного от наказания 29.09.2015 на основании постановления врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в соответствии с пунктом 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

содержащегося под стражей по данному делу с 21 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 31.07.2017 примерно в 17 часов, находясь на лесной поляне в районе села Озерское Корсаковского района Сахалинской области, распивал спиртные напитки совместно с П., после чего у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное, без цели хищения, завладение автомобилем «Урал 5557», государственный регистрационный знак №, принадлежащим КФХ «Козко». Примерно в 18 часов 31.07.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на территорию, прилегающую к дому № по <адрес><адрес>, где был припаркован вышеуказанный автомобиль, и, реализуя свой умысел, без цели хищения, для временного пользования, сел за руль указанного автомобиля, имеющимся у него ключом завел двигатель, отъехал с вышеуказанной и поехал по <адрес><адрес>, где в районе <адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

Он же, являясь лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской от 16.09.2014, вступившим в законную силу 29.09.2014, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 31.07.2017 до 17 часов, находясь на лесной поляне в районе селе <адрес>, употреблял спиртные напитки, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часов указанного дня, управляя автомобилем марки «Урал 5557», с государственным регистрационным знаком №, отъехал с места парковки автомобиля и с прилегающей к дому № по <адрес>.

Примерно в 18 часов 30 минут 31.07.2017 автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником полиции вблизи <адрес>, ФИО1 в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения был отстранён инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому ГО ФИО2 от управления транспортным средством и доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

В дальнейшем в 22 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввиду наличия у него признаков опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующим обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования № 65 НС 037012 от 31.07.2017, согласно которому концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,179 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления средней тяжести, дав объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органу следствия имеющую значение для дела информацию.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим преступлениям, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в силу части 1 статьи 18 указанного Кодекса рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Таковым же за совершение угона автомобиля суд в силу части 1.1. статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, пояснений в суде самого подсудимого следует, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение, способствовало совершению им противоправного деяния. В связи с этим, несмотря на наличие у Барановского такого предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающего по факту неправомерного завладения автомобилем наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию, расследованию преступления, суда не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие в действиях подсудимого Барановского рецидива преступлений суд при назначении ему наказания по обоим преступлениям руководствуется также правилами части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения положений части 3 указанной статьи не усматривает.

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, направленных против собственности, в исправительном учреждении зарекомендовал себя отрицательно, что, по мнению суда, свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, нежелании встать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни.

Судом также учитывается, что ФИО1 состоит в браке, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Судом также учитывается мнение представителя потерпевшего Козко, материальных претензий к подсудимому не имеющего, на строгом наказании последнего не настаивавшего.

Принимая во внимание указанное, оснований для изменения категории совершенного подсудимым средней тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, приведенные данные о его личности, наличие смягчающих, отягчающих ему наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, оснований для применения при назначении Барановскому наказания положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает, считает, что его исправление и перевоспитание невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак №, принадлежащий КФХ «Козко», подлежит возвращению законному владельцу, DVD-R диск – подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год десять месяцев лишения свободы;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – один год лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок три года с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с 20 февраля 2019 года.

В соответствии со статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 21 января 2019 года по 19 февраля 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак <***>, возвратить законному владельцу - КФХ «Козко», DVD-R диск –оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.