Постановление № 1-682/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 1-682/2017

Дело № 1-682/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Бардина К.А., подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хомутова С.В. согласно ордеру №485,

представителя потерпевшей С.В. ФИО2 согласно доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 131-132,

133);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том что, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приехал к дому <адрес> для разгрузки картофеля.

Около 16 часов 31 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончив разгрузку картофеля, водитель ФИО1 начал движение задним ходом, двигаясь при этом прямолинейно вдоль <адрес>. В это же время в полосе движения автомобиля марки <данные изъяты> находилась пешеход С.В., которая двигалась вдоль вышеуказанного дома во встречном с автомобилем марки <данные изъяты> направлении. Водитель ФИО1, не проявив должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, в нарушение требований п.п. 8.12, 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом по дворовой территории, где движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части и пешеходы имеют преимущество, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и совершил наезд на С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травмы, автомобилем скорой медицинской помощи была доставлена в БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1», где проходила стационарное лечение.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно- медицинской экспертизы» № 1489 от 15 июня 2017 года С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения: кровоподтёк на голове (в затылочной

области), закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа (затылочной кости). Кровоподтёк на голове является составляющей частью черепно-мозговой травмы и поэтому отдельной экспертной оценке не подлежит. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом свода черепа (затылочной кости) по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой тяжкий вред здоровью С.В.

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 8.12, 17.1., 17.4. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью С.В.

Органом предварительного расследования действия Попова квалифицированы по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 просит прекратить уголовное дело, поскольку причиненный ущерб возмещен, исковых требований не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд, выслушав стороны, считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Попову инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, причиненный потерпевшему вред заглажен. На основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить Попова от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>