Решение № 2-4112/2017 2-4112/2017~М-3108/2017 М-3108/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-4112/2017

Дело № 2-4112/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 3 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя ОООЗПП <адрес> «Резонанс» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) об исключении из программы страхования, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ОООЗПП <адрес> «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО) об исключении из программы страхования, взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО "ВТБ 24" (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику выдан кредит <данные изъяты>. При получении кредита ФИО1 был подключен к программе страхования. При заключении договора страхования ФИО1 был информирован ПАО «ВТБ 24» о тарифе за присоединение к программе страхования в сумме <данные изъяты> и дал распоряжение банку перечислить указанную сумму страховой организации за весь период страхования. В день заключения кредитного договора ФИО1 передумал быть застрахованным и решил отказаться от присоединения к программе страхования, в связи с чем написал обращение в банк с требованием об исключении из программы страхования. ДД.ММ.ГГГГ Банк ответил на обращение отказом. В ответе указано, что ФИО1 выступает застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и банком, неотъемлемой частью которого являются условия страхового продукта «Финансовый резерв». Как видно из выписки по лицевому счету №, за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел следующие операции: оплата страхового полиса № на сумму <данные изъяты>, оплата страхового полиса № на сумму <данные изъяты>, оплата страховой премии по данному кредитному договору <данные изъяты>, выдача кредита на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возврат оплаты за договор коробку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возврат оплаты за договор коробку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на сумму <данные изъяты>. Возврата страховой премии в размере <данные изъяты> банк не произвел, чем нарушил Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного просят суд: исключить ФИО1 из программы страхования и взыскать в его пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>; взыскать в пользу ФИО1 с ответчика неустойку за отказ от устранения недостатков оказанной услуги в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом; взыскать в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» с ответчика штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец в судебное заседание не прибыл, уведомлялсяь надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрения дела без его участия.

Представитель ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно в обоснование иска сослался на то, что между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу выдан кредит сроком пользования 60 месяцев. Графиком платежей определена сумма, подлежащая выплате ФИО1, в расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: платеж по возврату основного долга и проценты по кредиту. В расчет полной стоимости кредита не включена плата за подключение пакета страховых услуг. Таким образом, Банком была недостоверно предоставлена информация о полной стоимости кредитного продукта. Приложением № к Договору Коллективного страхования определен обязательный перечень информации, которую должен доводить банк до потребителя при подключении услуги страхования, но Заявление, которое подписано ФИО1, содержит информацию в меньшем объеме, чем предусмотрено Договором. Кроме того, не доказан факт того, что на момент отказа ФИО1 от услуг страхования он фактически был застрахован, и Банк уже выплатил Страховщику страховую премию. В соответствии с п. 6.2.1. Договора Коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) Страхователь имеет право включать новых Застрахованных лиц или исключать Застрахованных лиц только на основании поданного Бордеро, которое должен подать Банк. Сроки и порядок подачи Бордеро определены п. 7.2. Договора, таким образом, довод Банка о том, что в момент заключения Кредитного договора ФИО1 сразу был включен в число застрахованных лиц, противоречит условиям Договора. Также тот довод и опровергает п. 4.3. Договора коллективного страхования, из смысла которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ Банк не мог перечислить страховую премию в отношении ФИО1 в страховую компанию, так как Договором предусмотрен совершенно иной порядок оплаты страховой премии. Кроме того, при буквальном толковании п. 6.2.1. Договора Коллективного страхования следует вывод, что Застрахованное лицо может быть исключено из числа застрахованных лиц только на основании подачи Бордеро Страхователем (Банком), и Банк был обязан это сделать на основании Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из представленных документов, ФИО1 воспользовался своим правом отказа от услуги страхования, но Банк (Ответчик) не исполнил свое обязательство о передаче данного отказа Страховщику, в связи с чем, у ФИО1 возникли убытки по вине Банка. Банком (Ответчиком) не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины.

Представитель ответчика, будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, представил отзыв, в котором указал, что Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) не согласно с предъявленными исковыми требованиями. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых. При заключении кредитного договора в соответствии с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Заявление) заемщик выразил добровольное согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования заключенного менеду Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования <данные изъяты>, которая состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>. Перед заключением кредитного договора заемщиком заполняется Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Анкета-заявление»). В указанном документе в п. 16 ФИО1 выразил свое добровольное согласие путем проставлении отметки в виде галочки на оказание дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования заемщика путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Также п. 16 Анкеты - заявления подтверждено, что до заемщика доведена информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет <данные изъяты>. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования. До заемщика в п. 1 Заявления было доведено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. С условиями страхования Заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись застрахованного лица в заявлении. В связи с чем доводы Истца о навязывании ему услуги по присоединению к программе добровольного страхования являются несостоятельными. Банк не согласен также с требованиями истца в части возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае Банком никакой вред Истцу причинен не был. В связи с тем, что Банком не были нарушены нормы действующего законодательства при подключении заемщика к программе добровольного страхования, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Требования о взыскания с ответчика неустойки, установленными нормами пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" (3 % за каждый день просрочки), удовлетворению не подлежат, поскольку правоотношения между Истцом и Ответчиками в настоящем споре возникли, исходя из применения последствий недействительности сделки или ее части, и соответственно на них не распространяются положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель третьего лица, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 ГК РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, изложенной в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заявляя требование об исключении ФИО1 из программы страхования и взыскании в его пользу суммы убытков в размере <данные изъяты>, ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» ссылается на то, что истец вправе был отказаться в разумный срок от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением надлежащей информации об оказываемой услуге.С данными доводами истца суд соглашается, поскольку, как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО "ВТБ 24" (кредитор) заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обязался предоставить Истцу кредит в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,5 процентов годовых.

При заключении кредитного договора в соответствии с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» заемщик выразил согласие на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование».

Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила <данные изъяты>, и состоит из комиссии Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>.

В Анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) в п. 16 ФИО1 выразил свое добровольное согласие путем проставлении отметки в виде галочки на оказание дополнительных услуг Банком по обеспечению страхования заемщика путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Также из содержания п. 16 Анкеты-заявления следует, что до заемщика была доведена информация: об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; о том, что приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг Банка по обеспчению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки по кредитному договору и срок возврата кредита; о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет <данные изъяты>. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг Банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования.

До заемщика в п. 1 Заявления было доведено, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Таким образом, банк действовал как агент страховой компании на основании заключенного договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование», в соответствии с которым истец присоединен к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв».

Истцом произведена оплата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты>.

Данная плата в заявлении указана как комиссия Банка за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> и расходы Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере <данные изъяты>.

Истец обосновывает свои требования тем, что в день заключения кредитного договора и написания заявления на присоединение к программе страхования он обратился в банк с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вместе с тем, возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день, когда было подписано заявление о присоединении к программе страхования, истец обратился в ПАО "ВТБ 24» с заявлением об отказе от услуги присоединения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» и возврате страховой премии.

Таким образом, ФИО1 воспользовался правом отказа от присоединения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной суммы страховой премии.

При этом истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от услуги присоединения, оказываемой банком.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора Коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Страхователь имеет право включать новых Застрахованных лиц или исключать Застрахованных лиц только на основании поданного Бордеро, которое должен подать Банк.

Таким образом, застрахованное лицо может быть исключено из числа застрахованных лиц только на основании подачи Бордеро Страхователем (Банком), в связи с чем суд признает обоснованными доводы истца о том, что и Банк был обязан это сделать на основании Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из выписки по лицевому счету ФИО1 № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел следующие операции: оплата страхового полиса S16800-1540043 на сумму <данные изъяты>, оплата страхового полиса № на сумму <данные изъяты>, оплата страховой премии по данному кредитному договору <данные изъяты>, выдача кредита на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ возврат оплаты за договор коробку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору S17400№ на сумму <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ возврат оплаты за договор коробку на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору № на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, возврат оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> банк не произвел, что не оспаривалось представителем ответчика.

Поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца в возмещение убытков <данные изъяты>, так как ФИО1 воспользовался своим правом отказа от услуги страхования, но Банк (Ответчик) не исполнил свое обязательство о передаче данного отказа Страховщику, в связи с чем, у ФИО1 возникли убытки по вине Банка.

Позиция представителя ответчика, озвученная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент отказа ФИО1 от услуг страхования он фактически уже был застрахован и страховая премия уже была перечислена, то есть договор страхования начал действовать, ничем не подтверждена, из выписки, представленной суду, следует только о зачислении на счет суммы кредита ДД.ММ.ГГГГ и списании в счет оплаты страхового полиса № - <данные изъяты>, в счет оплаты страхового полиса № - <данные изъяты>, в счет оплаты страховой премии по данному кредитному договору <данные изъяты><данные изъяты>.

О дальнейшем перечислении денежных средств страховщику (до поступления заявления от истца) сведений не имеется. Нет данных и о фактически понесенных расходах банка.

При таких суд пришел к выводу, что требования об исключении ФИО1 из программы страхования и взыскании в его пользу с Банк ВТБ 24 (ПАО) в возмещение убытков <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем не находит суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, поскольку уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с отказом от присоединения к Программе страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Поскольку действиями банка нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с банка в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с банка подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты> в пользу истца и в размере <данные изъяты> в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс».

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из программы страхования и взыскать в пользу ФИО1 с Банк ВТБ 24 (ПАО) в возмещение убытков <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» с Банк ВТБ 24 (ПАО) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.