Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-239/2017 М-239/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №2-298/2017

(06,07,08,09 мая выходные дни)

Мотивированное
решение составлено 11 мая 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района в интересах ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности,

у с т а н о в и л

Прокурор Талицкого района в интересах ФИО1 обратился с иском к Администрации Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности, мотивируя следующим.

ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры <адрес>.

Межведомственной комиссией по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 № 727-ПП, Талицкий городской округ включен в план мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в котором сформирован перечень из 39-ти аварийных многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными до 01 января 2012 года, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и подлежащими сносу. В связи с тем, что органом местного самоуправления при имеющемся заключении межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу решение в виде распоряжения не издавалось, таким образом, дом в вышеназванные списки не попал.

Распоряжение «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, аварийным и подлежащим сносу» принято Управлением топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и строительства Талицкого городского округа, только после повторного обращения жителей указанного многоквартирного дома - 16.12.2016 году.

Как следует из заключения ООО «УралСтройЭкспертиза» №, согласно произведенной оценке технического состояния несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии.

Физический износ указанных конструкций составляет от 80 до 90%.

Таким образом, истец в соответствии с п. 1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российского Фонда, имеет право на внеочередное получение жилого помещения, поскольку дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно быть не только благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям, и находиться в границах данного населенного пункта, но и равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Истец занимает жилое помещение общей площадью 32,5 кв.м. следовательно, общий размер жилой площади, который должен быть предоставлен для истца, должен составлять не менее, указанной площади.

Прокурор Талицкого района просит обязать Администрацию Талицкого городского округа предоставить ФИО1 жилое помещение на праве собственности на территории г.Талицы Свердловской области, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 32,5 кв.м.

Судом привлечены к участию в деле Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании помощник прокурора Сизикова О.А. на иске о предоставлении жилого помещения настаивала, мотивируя тем, что дом по адресу <адрес> был признан аварийным в 2009 году, проживать в нем невозможно, износ дома составляет 98%.

Истец ФИО1 на иске о предоставлении жилого помещения настаивала, пояснила суду, что с 2015 года она проживает по адресу: <адрес>, собственник 1/4 доли дома. На учете нуждающихся в получении жилья не состоит, с таким заявлением не обращалась. Квартиру на <адрес> она купила в 2015 году у своих родителей. О том, что дом аварийный, она знала, на момент покупки ее семья проживала в этой квартире №. Раньше они хотели купить эту квартиру на средства материнского капитала, но Пенсионным фондом было отказано в этом из-за того, что дом аварийный.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, мотивируя тем, что указанный дом не включен в региональную программу, в связи с чем истцу не может быть предоставлено другое жилое помещение, истец на учете нуждающихся не состоит, у нее нет права на внеочередное получении жилья, фактически в доме не проживает, угрозы ее жизни нет, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.26-28).

Представитель третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства и строительства Администрации Талицкого городского округа Ямщикова Е.Н., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы представителя ответчика, указав, что истец при покупке квартиры знала о том, что дом аварийный, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.75).

Представитель третьего лица Управления Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Администрации Талицкого городского округа Глухова П.И., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы представителя ответчика, указав, что порядок предоставления жилья собственникам изымаемых жилых помещений предусмотрен ст.32 ЖК РФ, решения об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, земельного участка не принимались, истец не вправе требовать предоставления ей жилого помещения, соглашение о предоставлении жилого помещения отсутствует, в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.74).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение ООО «УралСтройЭкспертиза» №, суд приходит к следующему

В соответствии с ч.ч.1,2,4-8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как установлено в судебном заседании, Распоряжением Начальника Управления топливно-энергетическим комплексом, жилищно-коммунального хозяйства и строительства Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12,13).

Ранее заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ за № также было принято решение «признать жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» (л.д.10-11).

Как следует из заключения ООО «УралСтройЭкспертиза» №, составленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «УралСтройЭкспертиза» в лице директора ФИО3 и ООО «Талицкая строительная компания» в лице директора ФИО4, согласно произведенной оценке технического состояния жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции находятся в аварийном состоянии, физический износ указанных конструкций составляет от 80 до 90%, конструкция наружных стен не соответствует требованиям СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (л.д.15-16).

Как следует из технического паспорта на жилой дом <адрес> (л.д.67-72), указанный бревенчатый дом 1938 года постройки.

Согласно акту обследования указанного дома МУП «Талицкая коммунальная компания» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.66), требуется капитальный ремонт, в том числе, замена шиферной кровли с заменой обрешетки – 100%.

Согласно акту обследования ООО «Строительное управление №6» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.57-63), износ указанного жилого дома составляет 98%, дальнейшее проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью людей (л.д.58).

Техническое состояние дома также подтверждается фототаблицей (л.д.77-79).

Указанный жилой дом состоит в реестре муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается.

Спорное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 32,5 кв.м. является собственностью ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,17).

Также истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 27,0 кв.м., 1/4 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Как следует из копии паспорта истца, истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Как следует из пояснений истца, фактически она проживает по адресу: <адрес> со своей семьей, она, муж и двое детей.

Как установлено судом, истец на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений на территории Талицкого городского округа не состоит, с заявлением о принятии на учет для целей предоставления жилья не обращалась.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в перечень аварийных многоквартирных домов Региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013-2017 годах».

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В связи с тем, что указанный жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет право на выкуп жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. И только по соглашению между органом (государственной власти, местного самоуправления), принявшем решение об изъятии жилого помещения, и собственником жилого помещения этому собственнику может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (п.8 ст.32 ЖК РФ).

Таким образом, из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

К тому же, доказательств того, что уполномоченным органом принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и жилого помещения, принадлежащего истцу, суду не представлено.

Судом установлено, что между истцом (собственником помещения) и стороной ответчика не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, процедура по изъятию у собственника помещения, закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не начата, решения об изъятии земельного участка и помещения стороной ответчика не принимались, требований к собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме о его сносе или реконструкции, в том числе к истцу, в порядке ст. 32 ЖК РФ органами местного самоуправления предъявлено не было, между сторонами соглашение о возможности предоставления другого жилого помещения не достигнуто.

Кроме того, жилое помещение было приобретено истцом уже после признания его непригодным для проживания, о чем истцу было известно, истец проживает в другом жилом помещении.

При указанных обстоятельствах, требование истца о предоставлении другого жилого помещения заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В исковых требованиях прокурору Талицкого района в интересах ФИО1 к Администрации Талицкого городского округа об обязании предоставить жилое помещение на праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.