Решение № 02-4448/2025 02-4448/2025~М-1311/2025 2-4448/2025 М-1311/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 02-4448/2025

УИД 77RS0020-01-2025-002620-18

Дело № 2-4448/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес08 июля 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по госпошлине в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма В обоснование иска истцом указано, что 03.02.2025г. между ФИО1, и фио, именуемым в дальнейшем Ответчик, был заключен Договор найма жилого помещения (в дальнейшем - квартира) по адресу: адрес, адрес, принадлежащего Истцу на праве собственности. В оферте сдачи квартиры в найм на сайте АВИТО оговаривалось, что основными условиями было проживание в ней не более двух человек, категорически запрещалось курение. Срок договора по пользованию Ответчиком квартирой был установлен с 03.02.2025г. по 03.01.2026г. Ответчик обязался своевременно оплачивать найм, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии и соблюдать другие условия договора. Объяснил, что все вопросы по использованию помещения, внесении платы, и остальные договорные обязательства необходимо решать только с ним. Ключ от квартиры был передан Ответчику. 13.02.2025 года истец зашла в квартиру и обнаружилось грубейшее нарушение санитарных и противопожарных норм, установленных действующим законодательством (№15-ФЗ от 23.02.2013г., № 52-ФЗ от 30.03.1999г., №69- ФЗ от 21.12.1994г., статья 678 ГК РФ) а также пункта 3.1. Договора. При дальнейшем осмотре квартиры было обнаружено, что электрическая плита находится в нерабочем состоянии, проломлена межкомнатная дверь. Пунктом 3.3 Договора оговаривается возмещение ущерба Наймодателю при порче имущества (согласно статье 616 ГК РФ). Кроме того, было обнаружено, что в одной из комнат организовано третье спальное место (раскладушка в разложенном и застеленном постельным бельем состоянии). Что подтверждало, что в переданном в найм помещении проживают три лица. Этот факт является существенным нарушением договорных отношений (п.3.5 Договора), где говорится об обязательном согласовании заселения других лиц с Истцом.

Истец и ее представитель в суд явились, иск поддержали, отметили, что иск в предыдущей редакции не поддерживают.

Ответчик или его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (лично при отложении судебного заседания), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес, адрес, принадлежащего Истцу на праве собственности.

03.02.2025г. между ФИО1, и фио, именуемым в дальнейшем Ответчик, был заключен Договор найма жилого помещения (в дальнейшем - квартира) по адресу: адрес, адрес, принадлежащего Истцу на праве собственности.

Срок договора по пользованию Ответчиком квартирой был установлен с 03.02.2025г. по 03.01.2026г.

Согласно п. 3.1 Договора наниматель обязан содержать арендуемую квартиру в порядке предусмотренном санитарными, противопожарными и иными нормами установленными действующим законодательством РФ13.02.2025 года при визуальном осмотре квартиры истцом были обнаружены повреждения имущества: электрическая плита находится в нерабочем состоянии, проломлена межкомнатная дверь.

Согласно п. 3.3. Договора в случае нанесения ущерба арендуемой квартире и имуществу, находящемуся в ней, Наниматель обязуется возместить Арендодателю причиненный ущерб.

Истцом произведена замена двери, общей стоимостью сумма, что подтверждается счет-заказом № Счт-Си-к922 от 11.03.2025 года.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями (бездействием) фио и наступившими последствиями (причинение ущерба имуществу истца) имеется причинно-следственная связь, в связи с чем именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, либо причинения ущерба в ином размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, а судом не добыто.

Именно с ответчиком был заключен договор аренды квартиры, а следовательно именно на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

При этом суд отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с регрессными требованиями к третьим лицам.

При этом суд полагает возможным принять счет-заказ № Счт-Си-к922 от 11.03.2025 года за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу компенсации, т.к. у суда отсутствуют основания не доверять представленному счету-заказу, предоставленному истцом, доказательств, опровергающих выводы представленного заключения суду ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной экспертизы заявлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму сумма

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда, поскольку законом возможность взыскания морального вреда по делам, вытекающим из причинения имущественного ущерба, не предусмотрена; факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере сумма суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в связи с чем, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, государственную пошлину за подачу иска в суд в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.

Судьяфио