Решение № 2-1450/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1450/2020

63RS0007-01-2020-002103-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «22» июля 2020 года Волжский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Делия И.О.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1450/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил выполнение работ и оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья у потребителя, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью, а также совершил повреждение чужого имущества путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности. В результате действий ответчика ФИО1 была повреждена принадлежащая ей (истцу) квартира. Приговором Промышленного районного суда г. Самары за ней признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба.

Ссылаясь на изложенное, истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 234457,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5545 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия и значение признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238, ст. 168 УК РФ и ему с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

Данным приговором суда установлено, что в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО3, являющийся собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по <адрес>, желая произвести ремонт в своем жилище, по совету своих знакомых, обратился к ФИО1 с предложением о выполнения строительно-монтажных работ по отделке указанной квартиры. На данное предложение ФИО1 ответил согласием. Для осуществления монтажа натяжного потолка ФИО1 решил использовать в качестве инструмента газовый баллон объемом 12 литров. ФИО1 создал угрозу разгерметизации заправленного сверх установленной нормы баллона и последующего взрыва образовавшейся в результате разгерметизации баллона газовоздушной смеси. ФИО1 совершил повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

Подробное описание действий ФИО1 в данной части приведено в описательно-мотивировочной части вышеуказанного приговора суда.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 заявлен гражданский иск, который оставлен без рассмотрения, за потерпевшей признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска в части возмещения причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Признание иска освобождает истца от дальнейшего доказывания по делу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5545 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 234457 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5545 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2020 года.