Решение № 2-324/2025 2-324/2025~М-296/2025 М-296/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-324/2025

Дело № 2-324/2025

УИД 75RS0019-01-2025-000575-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Деревцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Фениск» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением ссылаясь на то, что 21.02.2008 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №_№. Ответчик принял на себя обязательства уплачиваться проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54 072,46 руб. в период с 15.05.2009 по 23,09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 12.11.2014 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования на задолженность по кредитному договору №_№. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.05.2009 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 16.09.2025 ответчиком было внесено 50, 00 руб. В результате задолженность составляет 54 022, 46 руб. Указывает, что договор заключен в письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 15.05.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 54 022,46 руб., которая состоит из основного долга 54 022,46 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 21.10.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», ООО «П.Р.Е.С.К.О.».

Истец ООО «ПКО «Феникс», будучи извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенная о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии и о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Акционерное общество «ТБанк», ООО ПКО «ЭОС», будучи извещенные о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела и оценив все в совокупности с действующим законодательством, находит иск не подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 21.02.2008 между Русфинанс Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 2,54 % в месяц.

Банк принятые на себя кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ФИО1 кредитные денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается заявлением о предоставлении займа «личные наличные».

Согласно ответу на судебный запрос АО «Т-Банк» от 09.10.2025 оригинал кредитного досье и иная документация по данному кредиту передана ООО ПКО «ЭОС». Срок хранения базы данных, согласно номенклатуре дел ПО Росбанк составляет 5 лет. Таким образом, сведения, выписки и копии документов по счетам, закрытым до 01.01.2020 не могут быть предоставлены, в связи с истечением срока хранения.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора и получение от банка кредитных денежных средств в размере 100 000 руб. не отрицает.

В разделе заявления о предоставлении займа «личные наличные»: размер и продолжительность займа в таблице необходимых сумм займа и размера ежемесячных выплат имеется отметка в графе срок 24 месяца в суммах 670 руб., 1340 руб., 2010 руб., 2680 руб., 3350 руб., 4020 руб., 4690 руб., 5360 руб., 6030 руб., 6700 руб.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятые на себя кредитным договором обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 23.09.2022 задолженность по кредитному договору №_№ от 21.02.2008, с учетом внесения ответчиком 50 руб. составила 54 022,46 руб.

12.11.2014 между Банком «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №_№ от 21.02.2008. Согласно перечню уступаемых прав по данному кредитному договору общая сумма задолженности составила 54 072,46 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого банк уступил обществу право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.02.2008. Согласно акту приема-передачи требования по данному кредитному договору общая сумма задолженности составила 54 072,46 руб.

ООО «Феникс» уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, указав, что задолженность по состоянию составляет 54 072,46 руб.

12.01.2017 произведено изменение в наименовании общества с ООО «Феникс» на ООО «ПКО «Феникс».

«Русфинанс Банк» прекратил свою деятельность, присоединившись к «Росбанк». С 01.01.2025 «Росбанк» прекратил свою деятельность в форме присоединения к Банку «Т-Банк».

В связи с вышеуказанным, с учетом ст. 387, 58 ГК РФ, «Т-Банк» является правопреемником «Русфинанс Банк» по обязательствам в отношении должника ФИО1, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п. 10.3 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 12 заемщик дает бессрочное согласие на обработку всех персональных данных, содержащихся в его заявлении и предоставленных ООО «Русфинанс», в целях использования ее при продвижении товаров, работ, услуг на рынке (включая передачу ее третьим лицам для достижения ими вышеуказанных целей), а также на их передачу третьим лицам в целях исполнения ООО «Русфинанс» своих обязательств и обеспечения (осуществления) прав.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, истец ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником «Русфинанс Банк».

В связи с тем, что ответчик ФИО1 не исполнила обязанность по полной оплате очередных платежей, 20.05.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №_№ от 21.02.2008 за период с 23.09.2022 по 23.01.2024 включительно в размере 54 072,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 911,09 руб.

24.05.2025 вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №_№ от 21.02.2008 за период с 23.09.2022 по 23.01.2024 включительно в размере 54 072,46 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 911,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Сретенского судебного района Забайкальского края от 04.02.2025 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как установлено судом, в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 общих условий предоставления наличных займов физическим лицам № 12 задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, каждый ежемесячный платеж должен быть получен банком не позднее 15 числа месяца в соответствии с графиком платежей, предоставляемым банком.

В связи с изложенным, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения денежных средств в соответствии с графиком ежемесячных платежей, расчетов задолженности, содержания которых ответчиком не оспаривается, при разрешении заявления последнего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 21.02.2008 в размере 54 022, 46 руб.

Ответчиком и третьим лицами на судебные запросы о предоставлении графика платежей по договору займа, даны отрицательные ответы в связи с истечением срока хранения номенклатуры.

В приложении № к договору уступки прав требований № от 12.11.2014 года, заключенным между ООО «Русфинанс» и ООО «ЭОС», в реестре должников от 12.11.2014 года под порядковым номером 1563 указан должник ФИО1 по договору займа № от 21.02.2008, сроком окончания договора займа является 21.02.2010, сумма общей задолженности 54 072,46 руб.

Согласно ответу на судебный запрос ООО «ПКО «Феникс» от 02.11.2025 заемщиком ФИО1 31.03.2025 произведен платеж по договору займа № на сумму 50 руб.

Сретенским РОСП УФССП России по <адрес> в справке-информации указано, что по возбужденному исполнительному производству №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сретенского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитным платежам в сумме 54 983,55 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс», 26.03.2025 взыскана сумма задолженности в размере 50 руб. 28.03.2025 исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В связи с непредоставлением стороны истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ графика платежей, суд берет в основу то, что с момента заключения договора уступки прав требований № от 12.11.2014 сумма задолженности изменилась с 54 072, 46 руб. на 54 022, 46 руб., в связи с принудительным взысканием на основании исполнительного документа.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок исковой давности по данному спору не прерывался в связи с частичным исполнением должником обязательств, поскольку само по себе частичное погашение задолженности по кредитному договору в принудительном порядке в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о признании должником задолженности.

Поскольку при передаче по договору уступки прав требований № от 12.11.2014 сумма задолженности ответчика составляла 54 072, 46 руб., погашение в размере 50 руб. произведена в рамках исполнительного производства, иные платежи от заемщика не поступали, то на момент уступки прав требований 12.11.2014 года Банк должен был знать о нарушении его прав действиями ответчика в сумме 54 072, 46 руб., которая с данной даты до момента обращения к мировому судье 20.05.2024 не изменилась.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 20.05.2024, за пределами срока исковой давности. Впоследствии по заявлению ответчика судебный приказ от 20.05.2024 мировым судьей был отменен.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд 24.09.2025, истец пропустил срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, следовательно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 21.02.2008.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении иска судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд Забайкальского края.

Судья Б.Д. Дугарова