Постановление № 5-149/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-149/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 февраля 2018 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижний Новгород, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут, на 9 км пролегающей по <адрес> автодороги Гороховец - Тумботино ФИО2 при управлении принадлежащем ему автомобилем «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не остановив управляемый им автомобиль, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО2, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что виновным себя признаёт частично.

Подтвердив факт движения на принадлежащем ему автомобиле «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> по автодороге Гороховец - Тумботино около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 настаивал на том, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1, шедший по той же дороге во встречном ему направлении, сам пригнул на его автомобиль. Побоявшись расправы со стороны Потерпевший №1 и двоих его попутчиков, а также опасаясь из-за находящейся при нём большой суммы денег, он, ФИО2, не остановился и продолжил движение на своём автомобиле. В полицию о случившемся он не сообщал, поскольку побывав утром следующего дня на месте происшествия, понял, что «ничего страшного при ДТП не произошло».

ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили ему о том, что его разыскивают, как водителя сбившего пешехода.

Виновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги Гороховец - Тумботино, управлявший автомобилем «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 совершил наезд на пешехода, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими знакомыми ФИО1 и ФИО7 шли по дороге от станции Гороховец. На повороте дороги движущийся им навстречу автомобиль, как выяснилось позже - автомобиль ФИО2, сбил его и, не остановившись, уехал. В результате этого происшествия ему были причинены травмы головы и лица.

Потерпевший №1 категорично отрицал то, что он совершал какие-либо действия в направлении сбившего его автомобиля.

Аналогичные показаниям Потерпевший №1 показания дали и допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, также отрицавшие совершение Потерпевший №1 каких-либо действий в направлении сбившего его автомобиля.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается то, что в 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, наехавшее на пешехода Потерпевший №1, на месте происшествия отсутствует. На том же участке дороги обнаружено лежащее на проезжей части правое зеркало заднего вида автомобиля.

В том же документе указано об отправлении пострадавшего Потерпевший №1 в ЦРБ <адрес>.

Виновность ФИО2 в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 9 км автодороги Гороховец - <адрес> совершен наезд автомобиля на пешехода Потерпевший №1 В результате розыскных мер скрывшийся с места дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автомобиля обнаружен не был.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма, которые образовались от действия тупых предметов возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП.

Диагностированные у Потерпевший №1 повреждения оценены экспертом, как лёгкий вред здоровью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд в основу своего постановления кладёт протокол об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, как согласующийся с показаниями свидетелей Потерпевший №1, ФИО4, ФИО5 и другими доказательствами по делу.

Объяснения же ФИО2 о частичном признании им своей вины и механизме произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии суд отвергает, расценив их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку таковые опровергнуты исследованным в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО2 в оставлении в нарушение п. 2.5 ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и квалифицирует эти действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 суд учитывает, что на основании ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применен в качестве наказания административный арест, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 того же Кодекса, а также то, что ранее он неоднократно (в течение октября 2017 года - января 2018 года не менее 6 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортным средством на срок один год четыре месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов