Решение № 2-329/2021 2-329/2021~М-358/2021 М-358/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-329/2021

Дело № 2-329/2021

УИД 28RS0022-01-2021-000569-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

при секретаре А.С.Ермаковой,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы: она, ее дочь ФИО1, дочь ФИО19, ответчик ФИО5. Ответчик вселен в данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире длительное время не проживает, его выезд носил добровольный характер, интерес к проживанию в квартире он утратил. Выехал на постоянное место жительства в другое место, личных вещей ответчика в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает. Препятствий к пользованию жилым помещением он не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать все отношения с истцом, добровольно отказывается сняться с регистрационного учета. Просит признать ФИО5, утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, ФИО5 попросил ее его прописать в квартире. Он не претендовал на квартиру. Ему нужна была регистрация, чтобы он мог пенсию получать. Они пожили вместе всего неделю и он ушел жить к своему отцу. В Тамбовском районе он не смог найти работу, чтобы отбывать наказание в виде исправительных работ. Они в декабре 2020 года вместе с ним поехали в <адрес> в гости к его тете, он там нашел себе работу и остался. Его вещей в квартире нет. У нее с ответчиком совместный ребенок, но брак они не регистрировали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. Из представленной телефонограммы следует, что в судебное заседание явиться он не сможет, так как отбывает наказание в виде исправительных работ в <адрес>. До отъезда он проживал по адресу прописки совместно с гражданской женой ФИО4, кроме того они вместе с ней поехали в <адрес>, здесь он нашел себе работу и остался, а она немного погодя уехала домой в <адрес>. Почему она решила его снять с регистрационного учета, ему не известно, она сама предложила его прописать после того, как он освободился из мест лишения свободы. Он не хочет остаться без регистрации, в <адрес> ему негде прописаться, живет он у работодателя. Просит принять справедливое решение.

Заслушав истца и изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4 является долевым собственником (1/5 доли в праве) квартиры по адресу: <адрес>.

Другими собственниками квартиры являются ФИО2 (1/5 доли в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО1 (1/5 доли в праве), ФИО5 (1/5 доли в праве).

Согласно справки администрации Козьмодемьяновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы: сожитель ФИО5 Гурбан оглы, дочь ФИО1, дочь ФИО5 Амин кызы.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Тамбовскому району следует, что ФИО5 Гурбан оглы зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является дочерью истца ФИО4 Она испытывает неприязненное отношение к ответчику ФИО5. После того как ФИО4 прописала в их квартире ФИО5, он прожил с ними всего неделю, затем он съехал от них и больше он к ним домой не приходил. У ФИО4 и ФИО5 случилась ссора. Они ссорились по поводу маленького ребенка ФИО5. ФИО4 выгнала ФИО5 из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет.

Свидетель ФИО9 суду показала, что является сестрой истца ФИО4 ФИО10 оглы с ФИО4 практически и не проживал, она буквально несколько раз его там видела, он жил со своим отцом, сейчас он вовсе уехал жить в <адрес>. У истца и ответчика есть совместный ребенок, они ранее проживали у его отца, после покупки квартиры, ФИО4 переехала в купленную квартиру. Между ФИО4 и ФИО10 оглы случались ссоры. ФИО4 выгоняла ФИО10 оглы из квартиры после того, как он был вселен.

Из постановления Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по представлению начальника Тамбовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания осужденному ФИО5 Гурбан оглы прекращено, поскольку из поступившего в суд сообщения следует, что ФИО5 сменил место жительства и в настоящее время проживает в <адрес>, в связи с чем личное дело осужденного направлено в УИИ <адрес> для дальнейшего исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Из содержания ст. 20 ГК РФ, ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и сама по себе не может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П указал на то, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно части второй ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает более 10 месяцев, выехал из нее добровольно, попыток вселения в квартиру и проживания в ней он не предпринимал, личных вещей ответчика в доме не имеется, общее хозяйство с истцом он не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Доказательств невозможности отбывания наказания в виде исправительных работ по месту регистрации ответчик не представил.

Факт того, что ответчик ушел из спорной квартиры после ссоры с истцом данный вывод суда не опровергает. Более того, после того, как ответчик ушел из спорной квартиры, они совместно с ФИО4 поехали в <адрес>, где ФИО5 остался, а ФИО4 вернулась в <адрес>, что говорит о нежелании ФИО5 проживать по месту регистрации.

Довод ответчика, о том, что он не хочет остаться без регистрации, в <адрес> ему негде прописаться, живет он у работодателя, является необоснованным и не может служить для сохранения регистрационного учета по месту жительства истца, поскольку в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Оснований для сохранения права пользования квартирой за ответчиком не установлено, соответственно он утратил право пользования указанным жилым помещением.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ФИО10 оглы утратил право пользования квартирой по адресу: <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать ФИО5 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Колдин