Апелляционное постановление № 22-2646/2019 22-51/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-181/2019

Дело № 22-51/2020 (22-2646/2019)

Судья Макаров О.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 9 января 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., осужденного ФИО1, адвоката Пятахина Д.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пятахина Д.Э. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2019 года которым ФИО1 *** года рождения уроженец ***, судимый 10.07.2014 г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 11.05.2017 г. по отбытии срока

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

УСТАНОВИЛ:

Кравец признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено с 5 по 6 марта 2019 года в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пятахин просит приговор отменить в связи с суровостью наказания поскольку Кравец вину признал, написал явку с повинной, болен туберкулезом.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Мичуринского транспортного прокурора К просит приговор оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии Кравца с предъявленным обвинением. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.

Действия Кравца правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Правильность данной квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении Кравцу наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств учел явку с повинной, признание вины, раскаяние, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие туберкулёза. Отягчающим обстоятельством законно и обоснованно признан рецидив преступлений. Судом учтены так же положительные характеристики на Кравца из исправительных учреждений.

С учетом изложенного суд пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости назначения Кравцу наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Признать назначенное Кравцу наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости нельзя.

Режим исправительного учреждения, в котором Кравцу следует отбывать наказание в виде лишения свободы установлен судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 13 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Пятахина Д.Э. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт