Приговор № 1-91/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-91/2025

1-91/2025

04RS0011-01-2024-000233-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

с. Кабанск 23 апреля 2025 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника-адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № 365 и ордер № 2229723 от 22.04.2025 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.02.2023 года около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес> достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породного состава береза, лиственница, осина, сосна, находящиеся в границах лесосеки, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку восьми сырорастущих деревьев породы береза, находящееся в пределах границ вышеуказанной лесосеки, не имеющего специального клейма, т.е. не предназначенного для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». Реализуя который, 03.02.2023 года около 08 часов 30 минут ФИО1, имея при себе бензопилу марки «STIHL MS180» пришел в квартал № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местность расположенную на расстоянии 4,3 км в южном направлении от <адрес>, где реализуя преступный умысел, находясь в том же месте с 08 часов 30 минут по 09 часов 30 минут 03.02.2023 года, действуя в нарушение ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», в нарушение п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды РФ от 01.12.2020 года № 993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», действуя умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи бензопилы марки «STIHL MS180» осуществил незаконную рубку, заведомо не отведенного в рубку, т.е. не клейменное, жизнеспособное, сырорастущее дерево породы береза, в лесах, относящихся к категории защитных лесов, посредством его спиливания, то есть путем полного отделения дерева от корня до степени прекращения роста объемом 6,023 куб. метра. Кроме того, своими незаконными действиями ФИО1 нарушил: ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом»; ч. 11 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти»; ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений»; ч. 3 ст. 11 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства». В результате преступных действий ФИО1 согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере в сумме 66675 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенной им незаконной рубке лесных насаждений признал в полном объеме и от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 04.02.2023 года, подсудимый ФИО1 показывал, проживает один. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «...». Нигде не трудоустроен, занимается случайными заработками, в месяц зарабатывает около 20000 рублей. Других источников дохода нет. Ранее работал на лесоделянах по заготовке деловой древесины и имеет опыт по валке сырорастущих деревьев. Для официальной заготовки леса в том числе и дров районным лесничеством выделяется лесоделяна, которая обозначается визирами (зачесами на деревьях) и делянными столбами, а так же на деревьях делаются клеймения на уровне груди и у основания шейки корня дерева, т.е. знаком с основными правилами лесозаготовки. Кроме того, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 260 УК РФ. 02.02.2023 года примерно в 12:00 часов был дома и в этот момент решил срубить сырорастущие деревья породы «береза», что бы заготовить себе дрова. Для этого в 14:00 часов указанных суток пришел к Н., попросил о помощи в заготовки дров, сказал, что дрова будут заготавливать на выделенной ему деляне и то, что у него есть все необходимые для заготовки древесины документы, т.е. ввел Н. в заблуждение, т.к. у него не было никаких документов. Если бы рассказал правду Н., что будет заготавливать дрова незаконно, то тот бы ему не помог. Также Н. попросил взять у П. его трактор марки ..., тот согласился. Так же Н. сказал, что 03.02.2023 года примерно в 10:00 часов они с ним встретятся в местности «Кривой Калтус», в 4,3 км. южного направления от с. Большое Колесово Кабанского района Республики Бурятия в квартале 40 выдел 19 Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского Лесничества. 03.02.2023 года в 07:00 часов от своего дома направится в местность <адрес> в 4,3 км. южного направления от с. Большое Колесово, Кабанского района Республики Бурятия в квартале № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества. Из дома взял бензопилу марки «STIHL MS 180» ее одолжил у П. в декабре 2022 года, т.е. собственник бензопилы П.. Примерно в 08:30 часов 03.02.2023 года пришел на вышеуказанную местность и при помощи указанной бензопилы срубил 8 деревьев породы «Береза». Осуществлял незаконную рубку около 01 часа, т.е. с 08:30 часов по 09:30 часов. Около 10:00 часов указанных суток приехал Н. на тракторе марки ... принадлежащий П., трактор был оборудован телегой. Они стали загружать указанные дрова в кузов телеги. Около 11 часов 00 минут указанных суток они загрузили дрова в телегу и стали запускать двигатель трактора, но у них ничего не вышло. Поэтому Н. позвонил П. и сообщил, что трактор не заводится и им нужна помощь, П. согласился, они сообщили ему их место расположение. Около 12:00 часов указанных суток к ним пришел П. и они стали запускать двигатель на тракторе. В процессе запуска двигателя к ним подъехали 2 молодых человека, представились сотрудниками полиции ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району Д. и участковый лесничий Кабанского лесничества С., показали свои служебные удостоверения, спросили, что здесь происходит, и что они тут делают, пояснил, что они заготавливают ему дрова. Сотрудник лесничества начал производить подсчет древесины, Д. позвонил в ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали следственно-оперативная группа и следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого изъял трактор груженый древесиной. Сечас рассказал П. и Н. о том, что их обманул, и то что указанный лес заготавливал без разрешительных документов. Помощь Н. и трактор П. ему нужны были, т.к. не имеет навыков управления трактором, поэтому попросил Н. ему в этом помочь, так же у него нет специальной техники для вывозки древесины, поэтому решил взять трактор П.. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб принесенный его действиями. (л.д.119-122).

Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого 27.03.2025 года, ФИО1 показывал, что 10.02.2025 года поменял паспорт, его необходимо было сменить по достижению возраста 45 лет, т.е. в 2012 году. Не знал, что нужно его менять, думая, что паспорт выдан пожизненно. Проживает один. 10.03.2023 года устроился официально .... В рядах Российской Армии не служил в виду инвалидности. В начале февраля 2023 года в обед был дома, решил заготовить для себя дрова из сырорастущих деревьев породы «Береза». Для этого после обеда пошел к Н., попросил его о помощи в заготовке дров, указал, что есть все необходимые документы для заготовки древесины. Таким образом, ввел Н. в заблуждение, зная, что таких документов нет. Попросил Н. попросить у П. трактор .... Н. согласился. Они с ним договорились, что встретятся в местности <адрес> примерно в 4,3 км. от с. Большое Колесово Кабанского района Республики Бурятия. На утро, взял из своего дома принадлежащую П. А. бензопилу марки «Shtil MS 180» и направился в местность <адрес> Бензопилу взял у П. в декабре месяца на временное пользование. Придя в указанную местность, стал при помощи вышеуказанной бензопилы спиливать сырорастущие деревья породы береза. Спилил 8 деревьев, которые сразу напилил на чурки. Затем к нему подъехал Н. на тракторе .... Они стали вместе осуществлять погрузку чурок в кузов телеги. Осуществив погрузку, хотели ехать домой, но трактор не стал заводиться. Н. позвонил П. и сообщил, что не заводится трактор. Так же они сообщили местность, где они находятся. К ним приехал П.. Они вместе начали ремонтировать трактор, затем к ним подъехали 2 молодых человека, один из которых представился сотрудником полиции, второй участковым лесничем. Сотрудник полиции спросил разрешающие документы, указал, никаких документов нет. Затем на место заготовки дров приехали еще сотрудники полиции. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят трактор с телегой груженый чурками от сырорастущих деревьев породы береза и бензопила. Участковый лесничий произвел замеры каждого пня. Участвовал в осмотре места происшествия. Далее они были доставлены в отдел полиции по Кабанскому району для выяснения обстоятельств, где признался в совершении незаконной рубке. Вину в том, что незаконно спилил 8 деревьев породы береза признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб погашен в полном объеме. Деньги в счет оплаты ущерба производился со счета П., т.к. занял у него денег. (л.д. 127-129).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 28.03.2025 года, ФИО1 показывал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания подтверждает в полном объеме. В начале февраля 2023 года у него закончились дрова для отопления печи. Решил сходить в лесной массив для заготовки дров. Для этого попросил Н., чтоб он помог ему. Н. согласился. Сказал Н. попросить у П. трактор для вывозки дров. Они договорились встретиться в лесном массиве в местности «Кривой Калтус», примерно в 4 км. от с. БольшоеКолесово. Утром взял бензопилу и направился в указанное ранее Н., местность <адрес> Придя в лесной массив, при помощи принесенной бензопилы стал производить спиливание сырорастущих деревьев породы береза. Спилил 8 деревьев, которые сразу распилил на чурки. Затем к нему приехал Н. на тракторе ..., с ним они начали осуществлять погрузку заготовленных им чурок. Погрузив чурки на кузов телеги, Н. стал заводить трактор, но он не завелся. Созвонились с хозяином П., рассказали ему о поломке трактора. П. сразу приехал к ним. Они вместе начали ремонтировать трактор и в это время приехали сотрудники полиции, участковый лесничий Кабанского лесничества. Затем приехал следователь, который произвел осмотр места происшествия, участковый лесничий замерил диаметры пней и составил расчет ущерба. Следователь изъяла трактор с прицепом, чурки от сырорастущих деревьев породы береза и бензопилу. Они были доставлены в отдел полиции по Кабанскому району для выяснения обстоятельств. (л.д.137-139).

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимый ФИО1 суду показал, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Им был оплачен ущерб от незаконной рубки в полном размере, за порубочные остатки не оплатил, вред экологии не возмещал, денежные средства на восстановление лесного фонда он не перечислял, саженцы не высаживал. Он проживает один, не женат, есть родственники, с которыми он поддерживает отношения, работает скотником ООО «Рубин». В среднем его доход в месяц составляет 40000 рублей, он инвалид 3 группы, его близкие и родственники здоровы.

Кроме признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными судом.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего С., свидетелей П.., Д. и К.

Так, представитель потерпевшего С. показывал, что работает лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. На основании доверенности № 58/2023 от 01.01.2023 года, выданной руководителем Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства», интересы Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу будет представлять он. 03.02.2023 года он с о/у ОМВД РФ по Кабанскому району Д. проводили рейд в квартале № Степнодворецкого участкового лесничества, с целью проверки законности заготовки древесины. В ходе проверки выдела № в квартале № Степнодворецкого участкового лесничества, были замечены 3 мужчин которые были рядом с трактором, телега которого была гружена чурками от деревьев породы береза. Они подъехали к данным мужчинам, представились, попросили мужчин представиться, каждый назвал свою фамилию, имя, отчество. Запомнил их как ФИО2, П., Н. Д. спросил, что они делают в лесном массиве, П. указал, что приехал помочь отремонтировать трактор, который дал другу Н. на временное пользование. Н. пояснил, что приехал помочь вывезти дрова в виде чурок ФИО2/у Д. попросил предоставить разрешающие документы на заготовку дров в виде чурок от свежеспиленных сырорастущих деревьев породы береза, ФИО3 указал, что документы отсутствуют. Дрова заготовил для собственных нужд. В ходе проверки выдела 19 в квартале 40 Степнодворецкого участкового лесничества, обнаружено 8 пней от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы береза, т.к. на корневой шейке пня отсутствуют клеймения в виде затесок. После выявленного факта незаконной рубки оперуполномоченный при помощи мобильного телефона в 13:05 часов 03.02.2023 года позвонил в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщил об обнаружении незаконной рубке. К ним приехала следственно-оперативная группа в составе участкового уполномоченного полиции К. и следователя Х. Следователь произвел осмотр места происшествия в ходе которого в присутствии 3 задержанных и о/у Д., им были произведены замеры пней от свежеспиленных сырорастущих деревьев породы береза. Размеры пней: 1 пень – 12 см, 1 пень – 24 см, 3 пня – каждый по 28 см, 2 пня каждый по 36 см, 1 пень - 40 см. После следователь изъял трактор с телегой, груженый чурками, бензопилу «STIHLMS180» в корпусе оранжевого цвета. Все задержанные были доставлены в ОМВД РФ по Кабанскому району для выяснения обстоятельств. Им был составлен акт о нарушении лесного законодательства, расчет вреда, согласно которым объем незаконно срубленной древесины составил 6,023 куб.м. Расчет ущерба был посчитан на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства». По данным подсчетам ущерб, причиненный лесному фонду составил 66675 рублей. Общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составил 6,023 куб.м. Общая стоимость древесины породы береза составляет 110,70 рублей – это установленная минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс для породы береза. Размер вреда от незаконной рубки составляет 66 675 рублей – (6,023 м3 х110,70 х 50х2), где 50- кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730) (порода Береза); 2 – увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п.п. «г» п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Сумма 66675 рублей исчисляется с точностью до рубля (п. 5 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства») – размер вреда, подлежащий возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Размер вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям (захламленность), составляет 28 546 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 95221 рубль. Согласно лесохозяйственного регламента Кабанского лесничества, утвержденного Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 28.09.2017 года №796 (в редакции Приказа РАЛХ от 25.09.2020 года № 1074), все леса лесничества отнесены к защитным, т.к. леса, расположены в водоохраной зоне. Учитывая, что в настоящее время ущерб ФИО1 полностью возмещен, кроме того место незаконной рубки полностью очищено от порубочных остатков, исковые требования к ФИО3 предъявляться не будут. (л.д.78-80).

Согласно заявления представителя потерпевшего С. от 18.04.2025 года, последний заявил, что участвовать в судебном заседании не может, в связи с производственной занятостью, свои показания, данные в стадии предварительного следствия подтверждает в полном объеме, ущерб возмещен, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Свидетель П. показывал, что у него в собственности есть трактор марки ..., 2003 года выпуска. Им пользуется только по сельскохозяйственным нуждам. 02.02.2023 года около 21:00 часа ему позвонил Н., попросил дать на время свой трактор, тот нужен, что бы оказать помощь ФИО3 в заготовки леса, спросил, какого-либо криминала не будет, Н. пояснил, что со слов ФИО3 у него есть все необходимые документы на заготовку леса, согласился и выдал им свой трактор, они с Н. договорились, что тот придет к нему домой 03.02.2023 года в 09:00 часов и заберет его трактор по адресу: <адрес>. 03.02.2023 года был дома, примерно в 11:30 часов указанных суток на его номер позвонил Н. и пояснил, что он и ФИО3 в лесном массиве в квартале 40 выдел 19 Степнодворецкого участкового лесничества Кабанского лесничества, данная местность называется <адрес> что они в данной местности сломались, трактор не заводится и попросил его оказать ему помощь и запустить двигатель трактора, согласился и направился на своем автомобиле в с. Большое Колесово. В с. Большое Колесово, Кабанского района оставил свою машину возле въезда в лес, пешком направился к друзьям. Придя к указанной местности примерно в 12:00 часов обнаружил своих друзей которые пытаются запустить двигатель трактора, к указному трактору была прикреплена телега груженная дровами типа «чурки» породы «береза». Стал пытаться запустить двигатель трактора, в этот момент примерно в 12:45 часов указанных суток к ним подошли 2 молодых знакомых человека, сотрудник ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району Д. и сотрудник Кабанского лесничества С., те представились, показали свои служебные удостоверения, спросили, что здесь происходит и что они здесь делают, рассказал, что дал другу трактор и он сломался в лесу, пришел ему помочь. Сотрудник лесничества начал производить подсчет древесины, Д. позвонил в ОМВД РФ по Кабанскому району и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехали сотрудники следственно-оперативной группы и следователь произвел осмотр места происшествия в ходе которого изъял его трактор. В настоящий момент переговорил с друзьями и те пояснили, что Корепанов совершил незаконную рубку лесных насаждений, а Н. ввел в заблуждении, что бы последний оказал ему помощь. Также знает от сотрудников полиции, что по данному факту возбуждено уголовное дело и подозревается в совершении указанного преступления ФИО3. ФИО3 пояснил, что именно он совершил незаконную рубку и обманул их с Н.. (л.д. 99-102)

Свидетель Д. показывал, что работает в должности ст. о/у ОМВД РФ по Кабанскому району. В начале февраля 2023 года он с участковым лесничем отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства С. проводили рейд в квартале № Степнодворецкого участкового лесничества, с целью проверки законности заготовки древесины. В ходе проверки в квартале № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества были замечены 3 мужчин, находящиеся около трактора с телегой гружеными чурками от деревьев породы березы. Подъехав к ним, подошли к мужчинам, представились, он показал свое удостоверение. Попросил мужчин представиться, спросил, что тут происходит и что они здесь делают. Н. представился, и указал, помогает другу в заготовке дров. Затем представился П., тот указал, что дал свой трактор - другу Н., для оказания помощи ФИО3 в вывозке дров из лесного массива. После того как они загрузили чурки, то стали заводить трактор, но у них не получилось. Трактор сломался. Они вдвоем пытались его отремонтировать, но не смогли. Н. позвонил хозяину трактора П., который вскоре к ним приехал. Третий мужчина представился как ФИО2, который указал, что разрешающих документов у него нет, ввел в заблуждение друзей. Участковый лесничий С. обошел данный квартал и обнаружил, что было свежеспилено 8 сырорастущих деревьев породы береза, от которых остались пни и порубочные остатки в виде верхушечных частей и веток. На корневой шейке пня отсутствовали клеймения в виде затесок. Тогда им, точную дату и время указать не может, было сразу сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району об обнаружении незаконной рубке деревьев породы береза. На место к ним приехал следователь и участковый уполномоченный К. Следователь в присутствии его, троих задержанных производил осмотр места происшествия в ходе которого участковый лесничий произвел замеры каждого пня. Кроме того, с места незаконной рубки были изъяты трактор МТЗ – 82 с телегой груженой чурками от деревьев породы береза, бензопила. Задержанные были доставлены в ОМВД РФ по Кабанскому району для выяснения обстоятельств. (л.д.110-112).

Свидетель К. показывал, что работает ст. участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по Кабанскому району. 03.02.2023 года он в составе следственно-оперативной группы заступил на суточное дежурство. 03.02.2023 года в обед поступило сообщение в дежурную часть ОМВД РФ по Кабанскому району от о/у Д., что в лесном массиве за с. Большое Колесово Кабанского района Республики Бурятия, обнаружена незаконная рубка и задержаны трое мужчин. Он со следователем Х. выехали на место незаконной рубки. Приехав в лесной массив в местность <адрес>», они увидели троих задержанных которые представились, как Н., К., и ранее знакомый П. ними рядом стояли о/у Д., участковый лесничий С. Следователь стал производить осмотр места происшествия, в присутствии всех участвующих лиц, а С. стал производить замеры каждого пня. С места происшествия были изъяты трактор ... с телегой груженый чурками от деревьев породы береза, бензопила «STIHL MS180» .... Он в осмотре места происшествия не участвовал. Задержанный ФИО3 указал, что обманул П. и Н., о наличии разрешающих документов на заготовку дров в виде чурок от сырорастущих деревьев породы береза. По окончании осмотра места происшествия задержанные были доставлены в ОМВД РФ по Кабанскому району для выяснения обстоятельств. Изъятое доставлено в <адрес> (л.д. 113-114).

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

- сообщение о преступлении о/у Д. от 03.02.2023 года, о том, что в лесном массиве, расположенном в 4,3 км от с. Большое Колесово, Кабанского района Республики Бурятия, задержан Н., ФИО1, П., которые совершили незаконную порубку. (л.д. 21);

- акт о нарушении лесного законодательства № 6 от 03.02.2023 года, согласно которого 03.02.2023 года участковым лесничем отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества С. совместно с о/у ОУР ОМВД РФ по Кабанскому району Д., при патрулировании в квартале № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанское лесничество, была обнаружена незаконная рубка 8 деревьев породы береза. Лица задержанные на месте рубки П., ФИО1, Н. Сообщение о незаконной рубке передано в дежурную часть ОМВД России по Кабанскому району. (КУСП 481 от 03.02.2023г). (л.д. 23-27);

- протокол осмотра места происшествия от 03.02.2023 года, согласно которого незаконная рубка расположена в 4,3 км южнее <адрес>, а именно в квартале № выдел № Степнодворецкого участкового лесничества Кабанское лесничество. В ходе осмотра места происшествия изъяты: Трактор ... гос.рег.знак №, с прицепом в виде «телеги», груженая чурками от деревьев породы береза в количестве 123 шт, бензопила марки «STIHL MS 180». (л.д. 28-30);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2023 года, согласно которого осмотрены: трактор ... гос.рег.знак №, с прицепом в виде «телеги», груженая чурками от деревьев породы береза в количестве 123 шт. Приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Сданы на ответственное хранение в ... (л.д. 43-44);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2023 года, согласно которого осмотрена бензопила «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета. Последняя признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Сдана в камеру хранения ОМВД РФ по Кабанскому району. (л.д. 53-54);

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимого ФИО1: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, медицинские справки, характеристики, заключение комиссии врачей судебно – психиатрических экспертов № от 25.03.2025 года, ... (л.д. 62-63) и т.п.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 хорошо ориентируются в судебной ситуации, придерживаясь избранной им линии защиты. Дает логические пояснения по делу, подробно и четко отвечает на поставленные вопросы. Данные исследованных в ходе судебного заседания оглашенных характеристик личности подсудимого, заключения комиссии врачей судебно – психиатрических экспертов № от 25.03.2025 года (л.д.62-63), адекватность поведения подсудимого в ходе всего судебного заседания, в своей совокупности позволяют суду придти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. В связи с изложенным, суд пришел к убеждению, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности.

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, относимыми, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 в совершении им данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с оглашенными показаниями представителя потерпевшего С., свидетелей П., Д. и К., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимого, представителя потерпевшего и указанных свидетелей доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку общий ущерб от незаконной рубки, причиненный ФИО1 составил 66675 рублей, а согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При этом суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 причинение вреда в размере 28546 рублей – объем отходов и стоимость работ по очистке территории, как излишне вмененное. Вместе с тем, исключение указанной суммы не влечет изменение квалификации действий ФИО1, поскольку подсудимым лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам причинен крупный ущерб, который превышает пятьдесят тысяч рублей. В данном случае размер ущерба составляет 66675 рублей.

Суд не находит оснований для прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием в отношении подсудимого исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Вопреки мнению защиты, для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием должны быть соблюдены все предусмотренные законом условия, включая явку с повинной, чего в данном случае не установлено.

Суд также обсуждал вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по иным основаниям, однако, оснований для таковых судом не установлено, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории экологических преступлений, а также с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только при назначении ему наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его и его семьи, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, материального положение, его болезненное состояние здоровья – инвалид 3 группы, а также отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны представителя потерпевшего. Кроме того в силу положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 активное способствование расследованию преступления, т.к. он изначально давал показания, изобличающие его в совершении преступления, не пытался уйти от ответственности, именно со слов виновного были установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе место возникновение у него умысла на совершение данного преступления, места и времени совершения действий по незаконной рубке лесных насаждений. Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО1 признать полное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

С учетом изложенного, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, считает, что для достижения целей наказания и для исправления подсудимого, ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении менее строгого наказания, нежели чем лишение свободы. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи. Учитывая эти же обстоятельства, по правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа равными определенными частями.

Оснований для назначения штрафа с отсрочкой его выплаты, судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, степени и характера общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в полном объеме и добровольном порядке возмещение причиненного преступление ущерба и его активного содействия в расследовании данного преступления, а также принимая во внимание его семейного и материального положения, признавая совокупность вышеуказанных ранее смягчающих обстоятельств исключительной, суд находит возможным применить положения ст.64 УК РФ, назначив основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Мера пресечения в отношении ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: Трактор ... государственный регистрационный знак №, с прицепом в виде «телеги», в ходе предварительного следствия возвращенный законному владельцу П. (л.д.48) – подлежит оставлению за законным владельцем; чурки от деревьев породы береза в количестве 123 шт., находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» (л.д.51) – подлежат обращению в доход государства, бензопила марки «STIHL MS 180», хранящаяся в камере хранения ОМВД РФ по Кабанскому району. (л.д. 58) – подлежит возврату законному владельцу П.

По постановлению следователя СО ОМВД РФ по Кабанскому району Б. от 29.03.2025 года, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Новолотского С.Н. в размере 14095,50 рублей, в связи с участием данного защитника в стадии предварительного следствия возмещены за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Валявского В.А. в размере 5190 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Михайлова Г.В. в размере 5190 рублей, за участие данного защитника в стадии суда необходимо возместить за счет средств Федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката Новолотского С.Н. в стадии предварительного следствия, защитников-адвокатов Валявского В.А. и Михайлова Г.В. в стадии суда предусмотренных ст. 131 УПК РФ, не имеется, поэтому учитывая трудоспособный возраст осужденного ФИО1, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом получения в дальнейшем доходов, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Новолотского С.Н., Валявского В.А. и Михайлова Г.В. Вместе с тем учитывая небольшой ежемесячный доход осужденного в размере 40000 рублей, его болезненное состояние здоровья – инвалид 3 группы, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг указанных защитников в размере 15000 рублей, т.е. частично его освободить от полной выплаты суммы процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: №, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с №), ИНН: №; КПП: №; ОКАТО: №; расчетный счет: №, КБК: № – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

В порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты наказания в виде штрафа на 3 месяца равными частями, то есть по 5000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: Трактор ... государственный регистрационный знак №, с прицепом в виде «телеги», в ходе предварительного следствия возвращенный законному владельцу П. – оставить за законным владельцем; чурки от деревьев породы береза в количестве 123 шт., находящиеся на ответственном хранении в ООО «Данак» – обратить в доход государства, бензопилу марки «STIHL MS 180», хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Кабанскому району – возвратить законному владельцу П.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Валявского В.А. и Михайлова Г.В. в размере по каждому 5190 рублей, в связи с участием данных защитников в стадии суда возместить за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в счет средств Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов Новолотского С.Н., Валявского В.А. и Михайлова Г.В. в размере 15000 рублей, за участие данных защитников в стадии предварительного следствия и в стадии суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.А. Вахрамеева