Определение № 2-214/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-214/2017

О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

14 апреля 2017 года Губкинский районный суд в составе председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–214\2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 71 319 рублей 63 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 339 рублей 59 копеек.

В обоснование иска указано, что в соответствии с утвержденными постановлением ПАО « Сбербанк России» №376 от 9 декабря 2009 года «Условиями использования международных карт ОАО «Сбербанк России» 6 февраля 2010 года ответчику была выдана банковская карта ОАО «Сбербанк России» № и предоставлен кредит в форме «овердрафт» на сумму совершенных операций по банковской карте. Однако в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, поддержала исковые требования. При этом, не возражала против передачи дела на рассмотрение дела по подсудности в суд по месту фактического проживания ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение в суд по месту ее настоящего жительства в <адрес>. Из ходатайства ответчика следует, что в связи с замужеством она сменила фамилию «Суханова» на «Першину», фактическое место ее жительства находится по адресу <адрес>. В связи с чем, к назначенному сроку прибыть в г. Губкинский не имеет возможности и просит передать дело по подсудности по месту ее проживания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оно передано в Губкинский районный суд по подсудности в связи с регистрацией ответчика, при этом ранее иск был заявлен ответчиком по месту жительства истца в <адрес>.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент предъявления иска истцу не было известно фактическое место жительства ответчика, в связи с чем, он направил иск в суд по последнему известному месту жительства.

В ходе судебного разбирательства было установлено фактическое нахождение ответчика, которое, по данным ФИО4 (ФИО2) является ее местом жительства и находится оно по адресу <адрес>.

Также из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу <адрес>, в котором ответчик зарегистрирована, фактически не является местом ее жительства.

На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Учитывая, что отождествление факта места жительства с регистрацией по месту жительства неправомерно, суд не имеет оснований для сомнения в достоверности сведений о месте жительства, представленных ответчиком. Поскольку когда закон связывает осуществление прав или исполнение обязанностей граждан с определенным местом жительства (избирательное право, право на судебную защиту, право на социальное обеспечение, обязанность по уплате налогов и сборов и т.п.), то место жительства гражданина должно указываться им самим.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства которого ранее не было известно истцу, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и передать настоящее дело на рассмотрение другого суда в соответствии с правилами подсудности, поскольку место жительства ответчика, которое ранее было неизвестно, находится вне территории юрисдикции Губкинского районного суда.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с правилами подсудности в Салехардский городской суд.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати дней с момента его вынесения путем направления жалобы в Губкинский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Т. С. Гондельева