Решение № 2А-1084/2025 2А-1084/2025(2А-8101/2024;)~М-6556/2024 2А-8101/2024 М-6556/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1084/2025

Копия

дело № 2а-1084/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Казань 13 февраля 2025 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Булатова И.Х., при секретаре судебного заседания Фоминой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокурору Республики Татарстан ФИО7 А.З. и начальнику отдела № 4 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО8 Т.Н. о признании незаконным бездействия, ответа на обращение, понуждении устранить допущенное нарушение и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Республики Татарстан ФИО10 А.З. о признании незаконным бездействия, ответа на обращение, понуждении устранить допущенное нарушение и взыскании морального вреда.

В обоснование требований указано, что административный истец неоднократно обращался в прокуратуру Республики Татарстан с заявлениями о даче представителями ТСЖ «Искандар» заведомо ложных показаний в Приволжском районном суде города Казани. Поскольку прокуратура Республики Татарстан не принимает никаких мер, административный истец просит суд признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан и обязать прокуратуру Республики Татарстан провести проверку по его заявлению.

Административный истец ФИО11 В.В. в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным бездействие прокуратуры Республики Татарстан по не рассмотрению его заявления от ..., признать незаконным ответ прокуратуры Республики Татарстан от ..., обязать прокуратуру Республики Татарстан рассмотреть его заявление от ... и взыскать моральный вред в размере ... рублей.

Представитель административных ответчиков – прокуратуры Республики Татарстан и Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО12 А.С., действующая на основании доверенностей в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по всем заявленным требованиям, поскольку обращение административного истца от ... было рассмотрено в установленном порядке и на обращение в адрес административного истца был направлен ответ от ....

Административные ответчики – прокурор Республики Татарстан ФИО13 А.З., начальник отдела № 4 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО14 Т.Н. и представитель заинтересованного лица – ТСЖ «Искандар» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений не представили, отложить разбирательство не просили.

Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьей 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 Закона).

В соответствии с положениями Закона гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 Закона).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 1.1 Инструкции, инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 5.1 Инструкции, обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что ... в прокуратуру Республики Татарстан поступило обращение ФИО15 В.В. о неисполнении ТСЖ «Искандар» решения суда, даче в суде заведомо ложных показаний и о приписках по всем жилищно-коммунальным платежам.

По результатам проведенной проверки обращения ФИО16 В.В. ... начальником отдела № 4 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО17 Т.Н. по почте в адрес ФИО20 В.В. направлен оспариваемый ответ ... что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ...

Статьей 129 Конституции Российской Федерации определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно статье 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

Из пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для отказа в удовлетворении заявленных ФИО21 В.В. требований в полном объеме, поскольку действия административных ответчиков по проведению проверки обращения ФИО22 В.В. от ... и направлению в его адрес ответа на его обращение соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, прав и охраняемых законом интересов административного истца на обращение не нарушают, препятствий для обращения в установленном законом порядке за защитой своих прав в суд не создают. Обращение ФИО23 В.В. рассмотрено административными ответчиками в установленном порядке и на него дан мотивированный ответ.

Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует об его незаконности.

Доводы административного истца являются несостоятельными и не могут повлечь признание оспариваемого ответа незаконным, поскольку выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится исключительно к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов согласно положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... оспариваемый ответ получен административным истцом ....

При этом административное исковое заявление подано в суд только ..., то есть с пропуском трехмесячного срока на такое обращение. Обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, не представлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО24 В.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокурору Республики Татарстан ФИО25 А.З. и начальнику отдела № 4 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО26 Т.Н. о признании незаконным бездействия, ответа ... ..., понуждении устранить допущенное нарушение и взыскании морального вреда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО27 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Республики Татарстан, прокурору Республики Татарстан ФИО28 А.З. и начальнику отдела № 4 управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Татарстан ФИО29 Т.Н. о признании незаконным бездействия, ответа ... от 9 ..., понуждении устранить допущенное нарушение и взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья И.Х. Булатов