Решение № 2-5440/2019 2-5440/2019~М-4563/2019 М-4563/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-5440/2019

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» (далее ответчик) о признании незаконным приказа Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» от <дата изъята><номер изъят>к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивировала тем, что на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительного соглашения <номер изъят> к трудовому договору она работает в ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в должности тренера. Приказом от <дата изъята><номер изъят>к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истица была ознакомлена <дата изъята>, считает указанный приказ незаконным и подлежащими отмене по причине несоблюдения установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Истец пояснила, что оспариваемый приказ не позволяет установить за какие именно действия или бездействия она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Выговор был объявлен публично в присутствии всего тренерского коллектива школы, тем самым истице были причинены моральные страдания. Её честное имя и репутация добросовестного и уважаемого педагогического работника были опорочены надуманными обвинениями.

Представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Представили письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что на основании трудового договора <номер изъят> от <дата изъята> и дополнительного соглашения <номер изъят> к трудовому договору истица работает в ГБУ «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в должности тренера.

В Государственном бюджетном учреждении «Республиканская спортивная школа по конному спорту» имеется утвержденная должностная инструкция от <дата изъята>, с которой истица ознакомлена под роспись.

В соответствии с вышеуказанными договорами и должностными инструкциями на истицу возложены трудовые обязанности работать честно и добросовестно, строго выполнять тренировочный режим, распоряжения администрации учреждения; соблюдать дисциплину труда- основу порядка в учреждении, вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, максимально используя его для творческого и эффективного выполнения возложенных обязанностей; соблюдать требования охраны труда и техники безопасности, быть всегда внимательными к детям, вежливыми с родителями учащихся и членами коллектива; содержать своё рабочее место в чистоте и порядке, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

Старший тренер-преподаватель несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностных инструкцией, в пределах, установленных трудовым законодательством Российской Федерации; за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, - в пределах установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; за причинение материального ущерба организации- в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно протокола <номер изъят> заседания тренерского совета от <дата изъята>, представленного представителем ответчика, тренер ФИО1 вышла с предложением об оплате подков, которые она приобрела на лошадь, закрепленную за ней, на свои деньги. ФИО5 в этой просьбе отказала, ссылаясь на то, что на складе имеются подковы разных конфигураций и нужно заранее предупреждать о приобретении. На что ФИО1 в грубой форме ответила, что уже потратила свои деньги и школа должна возместить трату. На этом вопросе истица перешла на некорректную форму разговора с ФИО5 Все присутствующие приняли это в сведению.

Требованием от <дата изъята> директором Государственного бюджетного учреждения «Республиканской спортивной школы по конному спорту» ФИО5 у ФИО1 было затребовано письменное пояснение причин неэтичного поведения в отношении руководителя Государственного бюджетного учреждения «Республиканской спортивной школы по конному спорту» и иных сотрудников.

Далее, <дата изъята> составлен акт в присутствии старшего методиста-инструктора ФИО6 и секретаря ФИО8 о том, что ФИО1 было предложено подписать приказ об объявлении выговора сотруднику, от подписи она отказалась.

<дата изъята> был издан приказ об объявлении выговора ФИО1, с занесением в личное дело.

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе судебного рассмотрения, суду пояснил, что работает в Государственном бюджетном учреждении «Республиканская спортивная школа по конному спорту» с 2014 года в должности ветеринарного врача. Относительно заявленных требований ФИО1 Пояснил, что у истицы и директора ФИО5, плохие отношения между собой, ругаются каждый тренерский совет, ФИО1, недовольна работой руководства, обвиняет в злоупотреблении полномочиями.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что на тот момент работала секретарем, в ее обязанности входила оформление документации, приказов. Относительно объявленного выговора ФИО1, пояснила, что у нее с истицей конфликтов не было, выговор был объявлен после разговора с директором на повышенных тонах и многочисленных обвинений в адрес директора ФИО5

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями свидетелей, требование о предоставлении пояснений причины неэтичного поведения было составлено <дата изъята> и доведен до истца путем его оглашения на общем собрании. Истец под роспись с ним не знакомилась, копия требования ей не вручалась. <дата изъята> был составлен акт об отказе подписи приказа об объявлении выговора.

В оспариваемом приказе от <дата изъята><номер изъят>к об объявлении выговора ФИО1 и привлечении ее к дисциплинарной ответственности указано: «Нарушила требования этики, субординацию по отношению к руководителю Учреждения в ходе производственных совещаний и на тренсоветах», однако в констатирующей части приказа не отращено существо дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных и локальных актов, которые нарушила истица, не указана дата их совершения.

Из смысла положений трудового законодательства следует, что текст приказа должен содержать констатирующую и распорядительную части. В констатирующей части отражается сущность дисциплинарного проступка с указанием положений нормативных актов и иных документов, которые нарушил работник, даты совершения проступков. В распорядительной части указывается фамилия, имя, отчество, должность (профессия) работника и мера применяемого взыскания. В качестве основания применения дисциплинарного взыскания в приказе (распоряжении) перечисляются собранные работодателем документы- докладные записки, акты, объяснительная записка работника. Таким образом в приказе четко должно быть изложено существо нарушения.

Поэтому, если при сопоставлении текста приказа и объяснения будет выявлено отсутствие необходимых частей, описывающих существо нарушения, дающих детальную мотивировку взыскания (локальный акт, статья кодекса или иного нормативного правового акта) даты совершения проступка, степени тяжести нарушения, приказ следует считать незаконным.

Таким образом, действия истицы ФИО1, указанные в оспариваемом ею приказе, не содержат признаков дисциплинарного проступка, вывод о ее виновности основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Работодатель не установил конкретную вину работника и не доказал ее в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика несостоятельны, так как в ходе рассмотрения дела нарушения правил субординации и ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязанностей не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, с учетом несоблюдения истцом нормативно установленной процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд считает заявленные исковые требования в части признания незаконным приказа директора Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» о привлечении истца к дисциплинарной ответственности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истице ФИО1 в связи с неправомерными действиями ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает подлежащими возмещению расходы истца на представителя в сумме 10 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению «Республиканская спортивная школа по конному спорту» о признании незаконным приказа о привлечения к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Государственное бюджетное учреждение «Республиканская спортивная школа по конному спорту» от <дата изъята><номер изъят>к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканская спортивная школа по конному спорту» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.Г. Габдуллин