Решение № 2-83/2024 2-83/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-83/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Буша И.Н., при секретаре судебного заседания П., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-83/2024 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 к Федеральному казённому учреждению «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части № о взыскании денежных средств в счёт возмещения расходов по найму жилого помещения при выполнении специальных задач,

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, уточнив который указал, что на основании телеграмм начальника штаба и командира войсковой части № он, в периоды с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. находился в служебных командировках в войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, с целью <данные изъяты>. В указанные периоды на основании приказов командира войсковой части №, его проживание было организовано в гостинице, за услуги которой в общей сумме им было оплачено 577500 руб. из собственных денежных средств. Однако, после представления в финансово-расчётный пункт (г. <данные изъяты>, Ставропольский край) Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ) отчётных документов, в возмещении понесённых расходов ему было отказано, поскольку указанные поездки под понятие командировки не подпадают.

Полагая, что убытки, причинённые ему расходами по найму жилого помещения за период выполнения служебного задания, подлежат взысканию с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ и войсковой части №, ФИО3 просит суд взыскать с указанных ответчиков в его пользу в возмещение причиненного ущерба денежные средства в сумме 577500 руб.

Кроме этого ФИО3 просит суд взыскать с ФКУ «№ ФЭС» МО РФ и войсковой части № судебные расходы в размере 6000 руб. связанные оплатой юридических услуг и 8975 руб., связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ ФИО2 требования искового заявления не признала и просила в его удовлетворении отказать. При этом в обоснование своих доводов ФИО2 указала, что в возмещении понесённых убытков, связанных с наймом жилого помещения ФИО3 было обоснованно отказано в связи с тем, что его поездки в указанные периоды в войсковую часть № служебными командировками не являлись.

Кроме этого поскольку командир принял решение и издал приказ о направлении истца в командировку, не обеспечив его командировочными расходами, а истец убыл без получения аванса, согласившись таким образом с условиями убытия в командировку, то сторонами в данных правоотношениях являются военнослужащий и командир воинской части. Таким образом, правовых оснований для возмещения ФКУ «№ ФЭС» МО РФ ФИО3 расходов, связанных с наймом жилого помещения в периоды участия в выполнении специальных задач на <данные изъяты>, не имеется.

Истец ФИО3 и представитель ответчика – войсковой части №, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не прибыли.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии с телеграммами врио начальника штаба войсковой части № от 21 января 2023 г. №, командира войсковой части № от 9 июня 2023 г. № и врио командира войсковой части № от 6 сентября 2023 г. № командиру войсковой части № было предписано временно направить ФИО3, на <данные изъяты> в целях <данные изъяты>.

Для реализации распоряжений вышестоящего командования на основании приказов командира войсковой части № от 30 января 2023 г. №, от 20 февраля 2023 г. №, от 28 марта 2023 г. №, от 4 мая 2023 г. №, от 14 июня 2023 г. №, от 14 июля 2023 г. №, от 4 августа 2023 г. №, от 12 сентября 2023 г. №, от 9 ноября 2023 г. №, от 10 ноября 2023 г. №, от 18 декабря 2023 г. №, а также командировочных удостоверений от 13 июня 2023 г. №, от 30 января 2023 г. №, от 12 сентября 2023 г. №, ФИО3 направлялся в служебные командировки в войсковую часть № (<данные изъяты>) с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. для <данные изъяты> с указанием о проживании в гостинице <данные изъяты>.

Согласно материалам дела, по возвращении в пункт постоянной дислокации из войсковой части № ФИО3 были представлены в финансово-расчётный пункт (г. <данные изъяты>, Ставропольский край) ФКУ «№ ФЭС» МО РФ документы на оплату командировочных расходов, однако, как следует из резолюций начальника указанной финансовой организации на проектах приказов командира войсковой части № от 18 апреля, 18 мая и 15 августа 2023 г., истцу было отказано в согласовании выплаты командировочных расходов (за наем жилого помещения) за указанные выше периоды исполнения служебных обязанностей в войсковой части №, со ссылкой на п. п. 8 п. 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих, определенного приказом Минобороны России от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок).

Как следует из п. 2 приложения к приказу Минобороны России от 10 ноября 2021 г. № 655, определившего порядок и условия командирования военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Приложение), под служебной командировкой понимаются поездки военнослужащих по решению уполномоченных должностных лиц на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания за пределами пункта постоянной дислокации воинской части (подразделения), в которой личный состав проходит военную службу.

Вместе с тем, п. 3 Приложения установлено, что не являются командировками поездки военнослужащих, указанные в п. 142 Порядка.

Так, п.п. 5 п. 142 Порядка установлено, что не являются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников).

Кроме того, п.п. 8 этого же пункта Порядка предусмотрено, что так же не являются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 55 Порядка, так как за участие в таких мероприятиях предусмотрены иные социальные компенсационные выплаты.

Таким образом, анализ фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, свидетельствует, что по смыслу вышеприведенных норм указанные поездки ФИО3 не являлись командировками.

Вместе с тем, непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничить или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пп. 4 и 5 ст. 18 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пп. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Как следует из указанных выше приказов командира войсковой части № и телеграмм врио начальника штаба, врио командира и командира войсковой части №, а также сообщений командира войсковой части № от 28 июля 2023 г. №, врио командира войсковой части № от 21 июня 2023 г. №, от 2 февраля 2024 г. №, ФИО3 был направлен в войсковую часть № (<данные изъяты>) с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. для исполнения служебных обязанностей, и по месту службы бесплатным жилым помещением не обеспечивался ввиду отсутствия такового.

Из договоров на оказание услуг кратковременного проживания в апартаментах «<данные изъяты>» от 1 февраля 2023 г. №, от 15 июня 2023 г. № и от 15 сентября 2023 г. №, квитанций к приходным кассовым ордерам от 7 апреля 2023 г. №, от 29 июля 2023 г. № и от 16 декабря 2023 г № следует, что ФИО3 в периоды с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. проживал в апартаментах «<данные изъяты>», расположенном в <данные изъяты>, в номере «эконом», в связи с чем оплатил в общей сумме 577500 руб.

Как следует из авансовых отчетов ФИО3, им затрачены денежные средства в размере 577500 руб. на оплату услуг проживания.

Как показала в судебном заседании представитель ответчика – ФКУ «№ ФЭС» МО РФ, произведённые расчёты денежных средств ФИО3, затраченных им на оплату услуг, связанных с проживанием в гостинице являются соразмерными и обоснованными.

Таким образом, поскольку ФИО3 в периоды с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. жильем в войсковой части № не обеспечивался и понес в связи с этим расходы по оплате за проживание в гостинице в размере 577500 руб., что подтверждается представленными документами, то суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска и полагает необходимым его удовлетворить.

Принимая решение об ответчике, с которого подлежит взысканию сумма убытка, причинённая истцу расходами по найму жилого помещения за период выполнения служебного задания, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании указанные поездки ФИО3 в периоды с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. командировками не являлись.

Однако об определении названых поездок в качестве командировок и установлении места проживания ФИО3 в гостинце было указано в соответствующих приказах командира войсковой части №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что убытки, причинённые истцу расходами по найму жилого помещения за период выполнения служебного задания стали возможны в связи с изданием командиром войсковой части № приказов, на основании которых ФИО3 направлялся в служебные командировки в войсковую часть № (<данные изъяты>) с 1 февраля по 2 мая, с 15 июня по 3 августа и с 15 сентября по 16 декабря 2023 г. для <данные изъяты> с проживанием в гостинице <данные изъяты>, в связи с чем, денежные средства в сумме 577500 руб. подлежат взысканию с войсковой части № через ФКУ «№ ФЭС» МО РФ.

Принимая указанное решение, суд исходит из того, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «№ ФЭС» МО РФ.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления и юридическую консультацию, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая представленную квитанцию к приходному кассовому ордеру от 23 мая 2024 г. № 12, подтверждающий факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, в том числе по составлению искового заявления и юридической консультации, с учетом объема выполненных работ, временных затрат, а также существующих расценок за оказание юридических услуг, полагает подлежащим взысканию с войсковой части через ФКУ «№ ФЭС» МО РФ судебных издержек на оплату указанных услуг в размере 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную истцом, суд присуждает взыскать с войсковой части № через ФКУ «№ ФЭС» МО РФ в пользу ФИО3 в размере 8975 руб.

руководствуясь статьями 39, 103, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО3 о взыскании с войсковой части № денежных средств в счёт возмещения понесённых расходов удовлетворить, в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в счёт возмещения понесённых расходов отказать.

Взыскать с войсковой части № (ИНН №) через Федеральное казённое учреждение «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в счёт возмещения ФИО3 (<данные изъяты>) понесённых расходов в размере 577500 (пятьсот семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с войсковой части № (ИНН №) через Федеральное казённое учреждение «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) 8 975 (восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей в счёт возмещения государственной пошлины, а также 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.Н. Буш

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 г.