Решение № 3А-295/2025 3А-295/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 3А-295/2025

УИД 59OS0000-01-2025-000398-24

Дело № 3а-295/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.,

при секретаре Пастуховой А.Ю.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Меньтиной А.С.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А» об оспаривании в части постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее – Постановление № 874-п) утвердило согласно таблице 1 приложения Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

Постановление № 874-п опубликовано 9 декабря 2019 г. в издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» № 48, том 2, а также размещено 2 декабря 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http:/www.pravo.gov.ru.

Названным постановлением Правительства Пермского края определены на 2020 год перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, согласно приложению к каждому Постановлению.

Под пунктом 136 таблицы № 1 приложения к Постановлению № 874-п включен объект недвижимости с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****.

ООО «Атлант-А», являясь собственником названного объекта недвижимости, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 136 Перечня на 2020 год, полагая, что данный объект недвижимости не отвечает требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат приведенным законоположениям и нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 14 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций отнесен к региональным налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Объектом обложения признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организаций в качестве объектов основных средств (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 67 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 г. № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», были утверждены сформированные Министерством перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Пунктом 136 Перечня на 2020 год включен объект недвижимости с кадастровым номером **, который принадлежит административному истцу на праве собственности.

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие, что не оспаривается административным истцом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе: - в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром или торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, на момент принятия Перечня имело следующие характеристики: назначение – нежилое, наименование – административно-складское здание, площадь – 2 808 кв.м.

Из ответа филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю на запрос суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о том, что объект недвижимости с кадастровым номером ** был расположен по состоянию на 28 ноября 2019 года в пределах земельного участка с кадастровым номером ** с видом разрешенного использования «объекты складского назначения различного профиля, камеры хранения», по классификатору Росреестра «для размещения складских помещений».

Таким образом, основанием для включения в Перечни спорного объекта вид разрешенного использования названного земельного участка являться не может, поскольку не предусматривает возможность эксплуатации административно-деловых (торговых) центров либо нежилых помещений, в которых могут быть размещены офисы, торговые объекты, объекты общественного питания и бытового обслуживания.

Вопреки позиции административных ответчиков, одно лишь назначение (наименование) здания «административно-складское здание» без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет 20% площади здания, либо без проведения мероприятий по определению вида его фактического использования, недостаточно для отнесения его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

Наименование здания налоговым законодательством как условие определения объекта недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены признаки здания, которое может быть признано предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, к которым относится наличие помещений, не менее 20 процентов общей площади, в соответствии со сведениями технического учета, предусматривающих размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

С 1 января 2013 г. для целей осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов таких объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрено.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7.3 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении).

Согласно кадастровому делу, на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта актуальные сведения технического учета отражены в техническом плане здания от 23 апреля 2019 г. (л.д.201-205).

Технический план подготовлен в целях постановки на кадастровый учет здания, расположенного по адресу: ****, разрешение на строительство которого было выдано 13 марта 2019 г. (л.д. 206), а 02 апреля 2019 г. администрацией г. Перми выдано разрешение на ввод здания в эксплуатацию (л.д. 207-208).

Названный технический план здания с кадастровым номером ** не содержит сведений о наименовании и назначении помещений, входящих в состав спорного здания. Проектная документация, содержащаяся в материалах кадастрового дела, не может быть признана документом технического учета.

Иной технической документации, относящейся к юридически значимому периоду, содержащей сведения о наименовании и назначении помещений, входящих в указанный объект недвижимости, материалы административного дела, кадастрового дела, не содержат.

Ввиду отсутствия технических документов, подтверждающих возможность включения в Перечень спорного объекта недвижимости по вышеназванным признакам, данное здание могло быть включено в оспариваемый Перечень на основании его фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов.

В силу прямого указания, содержащегося в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допустимым доказательством правомерности включения объектов недвижимости в Перечни по их фактическому использованию являются акты обследования.

Вместе с тем, до принятия оспариваемого нормативного правового акта мероприятия по обследованию здания с целью определения вида его фактического использования на предмет включения в Перечень на 2020 год административным ответчиком не проводилось.

22 апреля 2025 года Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проведены мероприятия по обследованию фактического использования нежилого здания с кадастровым номером **, по адресу: **** (л.д. 189-198).

Представленный административным ответчиком акт обследования фактического использования здания с кадастровым номером ** не может являться доказательством, свидетельствующим о фактическом использовании здания на момент его включения в Перечни на 2020 год и о законности включения данного здания в указанный Перечень, поскольку акт составлен после принятия оспариваемого постановления Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п.

Помимо этого, суд полагает, что акт от 22 апреля 2025 г. не может быть принят во внимание в качестве доказательств использования спорного здания на момент принятия Перечней на 2020 год в целях, указанных в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу следующего.

В ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования сотрудниками Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края сделан вывод об использовании под офисы ООО «Промэлектросервис» 21,86 % общей площади здания (500,67 кв.м – офисы и 113,2 кв.м – помещения, используемые для обслуживания офисных помещений).

При проведении мероприятий была осуществлена фотосъемка, фиксирующая фактическое использование спорного здания. На имеющихся фотографиях запечатлены признаки, позволяющие отнести отдельные помещения к офисным, то есть «оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов» (пункт 1.4.5 Порядка № 848-п).

Анализируя акт обследования, суд приходит к выводу, что акт не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству, поскольку фактическое использование здания в соответствии с условиями, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, он не подтверждает. В Акте не приведены выявленные в ходе обследования достаточные признаки, свидетельствующие о размещении офисов в здании. Само по себе отражение в указанном Акте информации о том, что в здании располагаются офисные помещения, о его фактическом использовании в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не свидетельствует. В акте не указаны обстоятельства, свидетельствующие о проведении измерений помещений, находящихся внутри объекта недвижимого имущества и об использовании его в целях налогообложения в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Фотографии помещений, которые используются под офисы, не имеют привязки к конкретным помещениям по данным технической документации.

Кроме того, по причине отсутствия технической документации, содержащей сведения о площади помещений в спорном здании, содержание представленного акта не позволяет определить площадь помещений, используемых в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Акт обследования, который подлежит оформлению в порядке, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, в силу положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не может являться единственно возможным доказательством по делу.

Таким образом, суд переходит к анализу представленных в дело доказательств, в том числе на предмет их относимости в части подтверждения либо опровержения обстоятельств фактического использования спорного здания, в целях предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в юридически значимый период.

В материалы дела представлены договора временного пользования частью сооружения:

- № ** от 27 июля 2018 года. Согласно договору, ООО /наименование 1/, являющийся правопредшественником ООО «Атлант-А» (выписка из ЕГРН – л.д.151) передал ИП К. за плату во временное пользование часть здания, а именно: помещение № ** площадью 54,52 кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанное выше помещение передано с целью осуществления торговли розничной санитарно-техническим оборудованием (пункт 1.2);

- № ** от 1 сентября 2018 года. Согласно договору, ООО /наименование 1/ передал ООО /наименование 2/ за плату во временное пользование часть здания, а именно: помещение № ** площадью 36,36 кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанное выше помещение передано с целью осуществления торговли розничной санитарно-техническим оборудованием (пункт 1.2);

- от 1 сентября 2018 года. Согласно договору, ООО /наименование 1/ передал ИП Б. за плату во временное пользование часть здания, а именно: помещение № ** площадью 17,84 кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанное выше помещение передано для осуществления офисных работ (пункт 1.2);

- № ** от 01 июля 2019 года. Согласно договору, ООО /наименование 1/ передал ООО /наименование 3/ за плату во временное пользование часть помещения № ** площадью 19,34 кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанное выше помещение передано для осуществления офисных работ (пункт 1.2);

- № ** от 30 июля 2019 года. Согласно договору, ООО /наименование 1/ передал ООО /наименование 4/ за плату во временное пользование часть помещения № ** площадью 13,78 кв.м, расположенного по адресу: ****. Указанное выше помещение передано для осуществления офисных работ (пункт 1.2).

Таким образом, площадь помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 141,84 кв.м или 5%, то есть менее 20% от общей площади здания (2 808 кв.м).

Представленный на запрос суда ответ Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю о контрольно-кассовой технике зарегистрированной по адресу: ****, а также действующих юридических лицах, зарегистрированных по вышеуказанному адресу, не может являться надлежащим доказательством, поскольку, из указанных документов также невозможно сделать вывод о суммарной доле фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Кроме того, информация налогового органа не противоречит представленным договорам временного пользования частью сооружения, поскольку в спорном здании зарегистрированы лица, являющиеся сторонами указанных договоров (ООО «РТ-Инвест», ООО «ТД «Внешторгсервис»), контрольно-кассовая техника зарегистрирована за ИП К. (магазин инженерного оборудования), ИП Б. (офис), то есть лицами, которым согласно договорам временного пользования были переданы помещения в спорном здании.

Доступ посторонних лиц на объект, расположенный по адресу: ****, регламентирован пропускным и внутриобъектовым режимами (договор № ** от 1 июня 2019 года). Территория оснащена ограждением с контрольно-пропускным пунктом, обеспечивающим контроль доступа. В период с 2019 г. по настоящее время, согласно вышеуказанному договору объектом охраны являются следующие объекты: Административно-складское здание, гараж, блочная, газовая котельная, дизель-генератор, прилегающая территория, ограниченная улицами Ижевская, Героев Хасана, временным забором.

Согласно информации ООО «Новогор-Прикамье», в период с 01 октября 2019 года по настоящее время в отношении здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, действует единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № ** от 9 октября 2019 года, заключённый между ООО «Новогор-Прикамье» и ООО «Атлант-А», в период с 1 октября 2019 года до 01 октября 2019 года у ООО «Новогор-Прикамье» имелись договорные отношения по холодному водоснабжения и водоотведению в отношении здания с кадастровым номером ** с ООО /наименование 1/.

По сведениям ПАО «Пермэнергосбыт» в период с 1 ноября 2019 года по настоящее время в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером по адресу: **** был заключен договор энергоснабжения с ООО «Атлант-А».

Согласно информации АО «Пермский региональный оператор ТКО», в здании по адресу: **** период с 2019-2020 годы действовал договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ** от 22 октября 2019 с ООО «Атлант-А» срок действия с 1 сентября 2019 года по настоящее время, категория объекта: административные и офисные учреждения.

Сведения АО «ПРО ТКО» не могут быть приняты как доказательство, достоверно подтверждающее факт использования здания на дату принятия Перечня для размещения торговых, офисных объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания в отсутствие определенного в установленном порядке вида фактического использования и составленного в установленном порядке акта обследования.

Кроме того, в 2024 году от ООО «Атлант-А» в адрес ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» поступало заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером ** в размере его рыночной стоимости равной 59 750 000 рублей по состоянию на 22 марта 2024 года к заявлению был приложен отчет об оценке № 1554 от 22 марта 2024 г., подготовленный оценщиком ООО «***» (л.д. 115-122). Согласно отчету здание оценивалось в сегменте рынка производственно-складской недвижимости.

Учитывая, что на момент включения здания с кадастровым номером ** в Перечень на 2020 год Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемый Перечень на 2020 год здания с кадастровым номером **.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемые нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемая норма изначально вошла в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую силу, полагает необходимым признать соответствующий пункт Перечня недействующим с даты принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявленные административные исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в пользу административного истца ООО «Атлант-А» с административного ответчика Правительства Пермского края в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 136 таблицы 1 приложения к постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 г. № 874-п «Об определении на 2020 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-А» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года