Решение № 2А-552/2024 2А-552/2024~М-443/2024 А-552/2024 М-443/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2А-552/2024

Дело №а-552/2024
Решение вступило в законную силу

УИД: 07MS0№-09 «___ » _________________ 2024 г.

Судья______________А.В. Хуштов

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2024 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

КБР, г.<адрес><дата>

Судья Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики – Хуштов А.В.,

при секретаре – Шадовой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> КБР – Танашева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

<дата> прокурор <адрес> КБР обратился в Терский районный суд КБР с вышеуказанным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» о признании незаконным бездействия МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>», выраженное в невыполнении мероприятий антитеррористической защищенности и возложении на МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» обязанности в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно обеспечить физическую охрану объекта МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> КБР во исполнение поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики в апреле 2024 года проведена проверка состояния антитеррористической защищенности объектов культуры Терского муниципального района, в ходе которой выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму.

Установлено, что объекты культуры Терского муниципального района КБР входят в перечень объектов, подлежащих антитеррористической защищенности в Терском муниципальном районе КБР, которые имеют 2 категорию опасности.

В ходе проверки в деятельности МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>», что, в нарушение п. 26 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», физическая охрана данного объекта не осуществляется сотрудниками частных охранных организаций.

<адрес><дата>, в целях устранения указанных нарушений федерального законодательства директору МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» было внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии терроризму.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 39 КАС РФ, п. 3, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч. 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», п. 26 Постановления Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)».

Данные нарушения стали возможными вследствие ненадлежащего исполнения ответственными лицами своих обязанностей, незнания требований федерального законодательства о противодействии терроризму и отсутствия должного контроля со стороны руководства.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц с данным административным исковым заявлением к МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>».

<дата> определением суда в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена МУ «Местная администрация Терского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

<дата> административный истец уточнил исковые требования и просил принять.

Определением от <дата> уточнение принято судом.

В последующем <дата> от административного истца поступили уточнения, в котором просит: признать незаконным бездействие МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» по невыполнению мероприятий антитеррористической защищенности; обязать МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» в течении 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно обеспечить физическую охрану объекта МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Определением от <дата> указанное уточнение принято судом.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> КБР Танашев М.Ю. поддержал административное исковое заявление по основаниям в нем изложенным и просил его удовлетворить, также пояснил, что на момент повторной проверки и на дату рассмотрения настоящего дела, выявленные нарушения не устранены.

Административные ответчики МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>», надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в суд не обеспечили, об отложении рассмотрения дела суд не просили.

Неявка сторон (их представителей), лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при условии их надлежащего извещения не может являться препятствием к рассмотрению дела в силу части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования административного истца, связанные с оспариванием бездействия МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, в связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В силу положений статей 6, 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

Согласно п. п. 4, 6 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации <дата>, в качестве одной из основных задач определено обеспечение безопасности граждан, антитеррористической защищенности возможных объектов террористических посягательств, в том числе объектов массового пребывания людей: объектов образования, здравоохранения, культуры, спорта, рынков и других.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (пункты 4, 6 части 1 статьи 5.2 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии с пунктами 1, 7.1 части 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения.

Согласно части 2 статьи 14.1 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту - Требования) установлены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры.

Требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно подпунктам «а, в» пункта 17 данных Требований, антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Пунктами 20-25(2) Требований, определены мероприятия по антитеррористической защищенности объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 20 Требований антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления мероприятий в целях: а) воспрепятствования неправомерному проникновению на объекты (территории); б) выявления потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; в) пресечения попыток совершения террористических актов на объектах (территориях); г) минимизации возможных последствий и ликвидации угрозы террористических актов на объектах (территориях); е) выявления и предотвращения несанкционированного проноса (провоза) на объект (территорию) и применения на объекте (территории) токсичных химикатов, отравляющих веществ и патогенных биологических агентов, в том числе при их получении посредством почтовых отправлений.

Исходя из смысла вышеназванных норм, в целях надлежащего исполнения требований пункта 20 Требований, антитеррористическая защищенность объектов в сфере культуры должна быть обеспечена сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, указанных в пункте 26 Требований, непосредственно находящимся в здании данного учреждения.

В частности, согласно пункту 26 Требований дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктами 21 - 25(2) настоящих требований, охрана объектов (территорий) второй категории опасности обеспечивается сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), в том числе посредством реагирования на сообщения, поступающие с технических средств охраны, установленных на таких объектах (территориях).

В судебном заседании установлено, что МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>», согласно исследованному паспорту технической безопасности объекта отнесен ко второй категории опасности.

Как следует из административного искового заявления, проведенной проверкой установлено, что, в нарушение п. 26 Требований, физическая охрана МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» не осуществляется сотрудниками частных охранных организаций.

В целях устранения указанных выше нарушений директору МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» <дата> за №/ Прдп-798-24 вносилось представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о противодействии терроризму.

Согласно ответу директора МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» вышеуказанное представление рассмотрено. В целях повышения уровня антитеррористической защищенности объекта заключены соответствующие договора, в настоящее время функционируют технические средства охраны и экстренного вызова группы быстрого реагирования.

Вместе с тем, организация физической охраны объекта сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и заключение соответствующих договоров на оказание услуг по физической охране здания не представляется возможным в связи с отсутствием необходимых финансовых средств на реализацию данных мероприятий.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» является МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики».

Из положений п. 12.1 ч. 1 ст. 158 БК РФ следует, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 123.22 ГК РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Государственные и муниципальные учреждения не отвечают по обязательствам собственников своего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно Уставу МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» является казенным учреждением. Собственником его имущества является МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики». Имущество закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Деятельность учреждения, связанная с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, осуществляется в соответствии с муниципальным заданием. Финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества, закрепленного за учреждением по решению учредителя или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему на приобретение такого имущества. Объем финансирования обеспечения выполнения муниципального задания рассчитывается учредителем на основании нормативных затрат на оказание муниципальных услуг, нормативных затрат, связанных с выполнением работ.

Таким образом, обязанность МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» по финансированию деятельности МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» установлена законом.

Ответчики не представили документов, что МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» имеет физическую охрану объекта сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), а также не имеет собственных денежных средств на проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» требований федерального законодательства о противодействии терроризму, что ставит под угрозу жизнь и здоровье как работников учреждения, так и неопределенного круга граждан.

Суд соглашается с заявленным прокурором сроком исполнения заявленных требований, считая его разумным. Более того ответчик не лишен возможности увеличения сроков исполнения решения суда (отсрочка) при наличии правовых оснований в рамках исполнительно производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления согласно п. п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, МУ «местная администрация с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» освобождена от данной обязанности в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина должна быть взыскана с МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>».

Размер государственной пошлины в настоящем деле должен быть определен, исходя из ее размера при подаче искового заявления неимущественного характера, подлежащей уплате физическими лицами, поскольку прокурором предъявлен иск в интересах неопределенного круга лиц, а также с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

С учетом того, что МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» г.<адрес> является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств бюджета поселения, принимая во внимание размер государственной пошлины, подлежащей взысканию, который является незначительным, превышение затрат на ее взыскание относительно выгоды от получения бюджетом государственной пошлины, суд находит основания для уменьшения государственной пошлины до нуля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> КБР в интересах неопределенного круга лиц к МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению определенных действий удовлетворить.

Признать незаконным бездействие МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики» (ИНН: <***>), МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» (ИНН: <***>) по невыполнению мероприятий антитеррористической защищенности.

Возложить на МУ «местной администрации с.<адрес> муниципального района Кабардино-Балкарской Республики», МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» обязанность в течение двенадцати месяцев с момента вступления в силу решения суда выполнить мероприятия, направленные на устранение нарушений требований антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно обеспечить физическую охрану объекта МУК «Сельский дом культуры с.<адрес>» сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации).

Об исполнении настоящего решения незамедлительно сообщить в Терский районный суд КБР, а также административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Хуштов