Решение № 2-968/2021 2-968/2021~М-591/2021 М-591/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-968/2021

Дело № 2-968/2021

УИД 50RS0044-01-2021-000930-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При помощнике судьи Федоровой Т.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, и с учетом уточнения, просит взыскать с ФИО2 денежные средства, находившиеся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 80 836,15 руб. и проценты по вкладу в сумме 14 225,56 руб., денежную сумму, находившуюся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 88 203,63 руб. и проценты по вкладу в сумме 24984,80 руб., а так же возложить на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда от 30.05.2019года, вступившим в законную силу 07.10.2019года, удовлетворены исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2, о разделе наследственного имущества, денежные средства в сумме 485016 рублей 87 копеек, находившиеся на счете <номер> и денежные средства в сумме 529221 рубль 76 копеек, находившиеся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, признаны совместно нажитыми денежными средствами в период брака ФИО2 и наследодателя В., умершего 01.10.2016 года, за ФИО1 признано право на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 242508,44 руб., находившиеся на счете <номер> и денежных средств в сумме 264610,88 руб., находившиеся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Однако указанным судебным решением причитающееся ему денежные средства с ответчика ФИО2 взысканы не были.

Кроме того, ФИО2 в результате пользования денежными средствами, получала проценты по вкладу, которые так же причитались ФИО1, размер процентов согласно сведениям ПАО «Сбербанк» составил 14 225,56 руб. и 24984,80 руб. соответственно.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указав, что в день смерти наследодателя у истца возникло право на наследство в виде денежных средств, признанных судом супружеским имуществом наследодателя В. Поскольку ФИО2 своевременно не передала денежные средства, причитающиеся ФИО1, то со стороны ответчика произошло незаконное обогащение, поскольку за время нахождения денежных средств на счете, проценты по вкладу получала именно ответчик.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ извещена путем направления судебных повесток по месту регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено представленными письменными доказательствами, что предметом спора сторон являются денежные средства, находившиеся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 80 836,15 руб., а так же денежные средства, находившиеся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 88 203,63 руб.

Установлено так же, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 30.05.2019года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1029/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 и нотариусу ФИО3 о разделе наследственного имущества, исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о разделе наследственного имущества, удовлетворены, денежные средства в сумме 485016 рублей 87 копеек, по состоянию на 01.10.2016 находившиеся на счете <номер> и денежные средства в сумме 529221 рубль 76 копеек, по состоянию на 01.10.2016 находившиеся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, признаны совместно нажитыми денежными средствами в период брака ФИО2 и В., 1/2 супружеская доля указанных денежных средств включена в состав наследственной массы после смерти В., умершего 01.10.2016 года и признано за ФИО1 право на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 242508,44 руб., находившихся на счете <номер> и денежных средств в сумме 264610,88 руб., находившихся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.10.2019 года решение Серпуховского городского суда от 30.05.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (лд.162-166 приобщенного гражданского дела № 2-1029/2019).

Решение суда вступило в законную силу 07.10.2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку за ФИО1 решением суда признано право на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных средств в сумме 242508,44 руб., находившихся на счете <номер> и денежных средств в сумме 264610,88 руб., находившихся на счете <номер>, открытых в ПАО «Сбербанк», открытых на имя ФИО2, ФИО1 не может воспользоваться своим правом на получение наследственного имущества во внесудебном порядке, настоящие требования истца о взыскании денежных средств направлены на восстановление своего права и исполнение судебного решения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по вкладу <номер> за период с 01.10.2016 года по 28.05.2021 года в сумме 14 225,56 руб., а так же по вкладу <номер> за период с 01.10.2016 года по 01.04.2017 года в сумме 24 984,80 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом наличие непосредственной причинно-следственной связи между убытками в виде упущенной выгоды и противоправным поведением другой стороны является обязательным условием.

Статья 839 ГК РФ устанавливает порядок начисления процентов по банковскому вкладу, согласно которому проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем поступления суммы банковского вклада в банк, до дня возврата суммы банковского вклада вкладчику включительно. При этом порядок выплаты процентов вкладчику может быть установлен договором банковского вклада. Проценты в соответствии с условиями договора банковского вклада могут быть выплачены вкладчику путем их перечисления на другой его (вкладчика) счет либо путем увеличения суммы вклада, на которую начисляются проценты (капитализация).

Принимая во внимание, что решением суда, вступившим в законную силу, право собственности на денежные средства признаны за истцом, денежные средства размещены на банковских вкладах, открытых на имя ответчика, данных о том, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчик предпринимал меры для передачи денежных средств истцу, судом не установлено, ответчиком достаточных и достоверных доказательств не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов по банковскому вкладу, приходящихся на каждую сумму, право собственности на которую признано за истцом, подлежащими удовлетворению.

Согласно сведений представленных ПАО «Сбербанк» следует, что счет: <номер> действующий, размер процентного дохода на сумму 80836,15 руб. за период с 01.10.2016, составляет 14 225,56 руб. Счет: <номер> закрыт в 2017 году, размер процентного дохода на сумму 88203,63 руб. за период с 01.10.2016, составляет 24 984,80 руб. (л.д. 32).

Расчет процентов, представленный истцом, соответствует сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», стороной ответчика не опровергнут.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что банковский счет <номер>, открытый на имя ФИО2, до настоящего времени является действующим, а банковский счет <номер> закрыт 01.04.2017 года, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты по вкладу на сумму 88 203,63 руб. за период с 01.10.2016 года по 01.04.2017 года в сумме 6 729,99 руб. (1/6 доля истца от общей суммы процентов 40 379,94 руб.).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме подлежат взысканию с ответчицы в сумме 4999,91 руб. пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 денежную сумму, находившуюся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 80 836,15 руб., проценты по вкладу за период с 01.10.2016 года по 28.05.2021 года в сумме 14 225,56 руб., денежную сумму, находившуюся на счете <номер> ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 в размере 88 203,63 руб., проценты по вкладу за период с 01.10.2016 года по 01.04.2017 года в сумме 6 729,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 999,91 руб., а всего в сумме 194 995,24 руб. ( сто девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто пять руб. 24 коп.).

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по <номер> ПАО «Сбербанк» в большем размере, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 20 августа 2021 года