Решение № 2-605/2018 2-605/2018 ~ М-463/2018 М-463/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2-605/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 15 мая 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Кенжигалиевой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № 46 от 10.07.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратился в суд с исковыми требованиями к указанному ответчику о взыскании задолженности по договору займа № ВДНТР-1/С/16.481 от 29.05.2016 года, заключенному между ФИО2. и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс», в размере 25 950рублей в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по погашению займа в нарушение условий договора займа. В обоснование требований указал на то, что между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа. Заемщику был предоставлен займ в размере 15 000 рублей на срок 30 дней. Однако Заемщиком нарушаются существенные условия договора займа, а именно: погашение Заемщиком задолженности по договору займа не производится. В связи с этим, ООО «Югорское коллекторское агентство» просит взыскать с ответчика возникшую задолженность, указав на переуступку ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» прав требования долга ООО «Югорское коллекторское агентство».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, представила возражения с указанием на несогласие с суммой задолженности в части начисленных процентов.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как установлено судом и следует из материалов дела 29.05.2016 года между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ВДНТР-1/С/16.481, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 15 000 рублей под 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день от суммы займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 28.06.2016 года включительно и уплатить проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 договора займа заемщик принял на себя обязательство выплатить займодавцу за пользование займом проценты из расчета 1,70% в день кроме 15-го и 30-го дней, следующих после даты выдачи займа.

27.03.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №0/77-35/2017.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что свои обязательства по выдаче займа истец ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора, ответчик ФИО2 не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, не передала займодавцу в срок, установленный в договоре, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа составляет 74925 рублей, из которых 59925 – сумма неуплаченных процентов, 15000 рублей – сумма основного долга.

Однако с данным расчетом истца суд не может согласиться и признать его верным в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (п.1 ст.3 названного закона)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.

Как следует из условий договора займа №ВДНТР-1/С/16.481 от 29.05.2016 года заем предоставлен ФИО2 на срок по 29.06.2016 года включительно и за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 1,70 % за каждый день, что составляет 622,20 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок по 29.06.2016 года включительно.

Однако условие договора о выплате указанных повышенных процентов до момента фактического возращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 622,20 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых превышает во много раз сумму основного долга обременительна для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями после введения в действие с 01.07.2014 г. Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, что суду необходимо установить допускаемые среднерыночные значения процентных ставок, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах такими организациями за пользование заемными денежными средствами.

В связи с этим, суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами после срока согласованного сторонами применить среднерыночные значения процентных ставок полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014 года в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ, информация о которых имеется на сайте Центрального банка РФ.

На это также указано в возражениях представителя ответчика ФИО1 Применив среднерыночные значения процентных ставок полной стоимости потребительских кредитов, установленные Банком России, ответчик произвела расчет процентов, сумма которых составляет 26561,80 рублей. Проверив расчет, представленный ФИО2, суд с ним соглашается и считает необходимым, применив среднерыночные значения процентных ставок полной стоимости потребительских кредитов, установленные Банком России, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты в размере 4421,80 рублей и договорные проценты в размере 7140 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 996,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № ВДНТР-1/С/16.481 от 29.05.2016 года в размере 26561 рубля 80 копеек, из которых основной долг - 15 000 рублей, проценты - 4421 рубль 80 копеек, договорные проценты - 7 140 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 996 рублей 85 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сухарева

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года

Судья О.А. Сухарева