Приговор № 1-108/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-108/2020

УИД: 39RS0019-01-2020-001153-57

(дело №1-108/2020)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Советск 28сентября 2020 года

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Жукаускаса П.П., с участием государственных обвинителейКудияровой Е.А., ФИО1 и Ермина В.А., подсудимого ФИО2, защитника Фирсикова А.С., при секретаре Вертяеве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

1). 10.05.2016 мировым судьёй второго судебного участка Лангепасского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст.ст. 158 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожден 09.11.2017 по отбытию наказания,

находящегося на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры под административным надзором на три года, то есть до 2020 года, содержащегося под стражей с 17сентября 2020 года,зарегистрированногопо адресу: <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2017 года, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ), установлен административный надзор и административные ограничения ввиде:

запрещения посещения развлекательных заведений (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игровых заведений и тому подобных развлекательных заведений) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минуткаждых суток;

запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток;

запрещения выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел;

обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, три раза в месяц, сроком на три года, в течение одного года, то есть с 15 мая 2019 года, неоднократно, умышленно нарушал данные ограничения. При этом наряду с несоблюдением административных ограничений, ФИО2 допустил совершение административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности.

ФИО2 неоднократно был предупрежден, что в случае повторного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Так, достоверно зная о возложенном на него судом административном ограничении, предписывающим пребывание в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту его жительства,ФИО2 18 мая 2019 года умышленно нарушил его и в 04 часа 30 минут, без уважительной причины, находился вне места жительства по адресу: <адрес> Совершение указанного деяния признано противоправным, а ФИО2 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27 июня 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Кроме того, игнорируя возложенное на ФИО2 судом административное ограничение, 19 июня 2019 года он без уважительной причины, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 17 октября 2018 года, не явился в МО МВД России «Советский». Совершение указанного деяния признано противоправным, а ФИО2 постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» № от 27 июня 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Так же, игнорируя возложенное на ФИО2 судом административное ограничение, предписывающее пребывание в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту его жительства,ФИО2 30 августа 2019 года умышленно нарушил его, и в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, без уважительной причины, находился вне места жительства по адресу: <адрес>. Совершение указанного деяния признано противоправным, а ФИО2 постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от 05 сентября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Не сделав для себя должных выводов и продолжая игнорировать возложенные на ФИО2 судом административное ограничение, 02 января 2020 года ФИО2 в 23 часа 30 минут находился вне места своего жительства и был задержан сотрудниками полиции в подъезде <адрес> в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии граждан нарушающим общественный порядок.В связи с чем, был привлечен постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Советский» от 04 января 2020 года к административной ответственности, а его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО2, понимая суть предъявленного обвинения, согласился с ним, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно, без какого-либо воздействия, и после консультации с защитником, услугами которого удовлетворён, последствия постановления приговора в особом порядке, осознает, в том числе, что не сможет оспорить приговор по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник Фирсиков А.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал о постановлении приговора в особом порядке.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого ФИО2, о постановлении приговора в особом порядке, подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО2 суд признаёт виновными и квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельством, смягчающим ФИО2 наказание, суд на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, наличие заболевания, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту жительства характеризуется как отрицательно, так и удовлетворительно.

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, характеристики по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания ввидереальных исправительных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что Баранаускас по настоящему уголовному делу с 17 сентября 2020 года содержится под стражей, время содержания под стражей на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытого наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок семь месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 17 по 28 сентября 2020 года на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания в виде исправительных работ из расчета один день за три дня.

До вступления приговора в законную силу, избранную судом ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.П. Жукаускас