Решение № 2-1208/2017 2-1208/2017~М-1093/2017 М-1093/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1208/2017

Дело № 2-1208/2017

Строка № 200г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь 23 ноября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием прокурора /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к /ФИО2./ о запрете розничной торговли на территории вокзала станции Россошь,

установил:

Лискинский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии решением коллегии Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 27.06.2014 г. «О состоянии прокурорского надзора за исполнением законодательства о защите прав потребителей, в том числе инвалидов на объектах предприятий, учреждений и организаций железнодорожного, воздушного и водного транспорта», Лискинской транспортной прокуратурой, была проведена проверка исполнения требований законодательства о торговой деятельности, о защите прав потребителей.

Проверкой установлено, что ответчик /ФИО2./ в нарушение требований действующего законодательства, на систематической основе осуществляет незаконную деятельность по разносной торговле жареными пирожками на перроне (пассажирских платформах) вокзала станции Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик /ФИО2./ в <Дата обезличена> неоднократно (4 раза) привлекалась административной комиссией администрации Россошанского муниципального района Воронежской области к административной ответственности за совершения правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.2 Закона Воронежской области № 74-03 от 31.12.2003 «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (Торговля на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления) и признавалась виновной в незаконной торговле с рук жареными пирожками на платформах железнодорожного вокзала Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов. Кроме этого, в отношении /ФИО2./ возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации за продажу на железнодорожном вокзале станции Россошь спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья потребителей.

Ответчик /ФИО2./ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в связи с чем, установленный в публичных интересах порядок осуществления розничной торговли в нестационарных торговых объектах, обеспечивающий стабильность торговой деятельности и направленный на защиту законных интересов всех ее участников, ответчиком не соблюдается. Осуществление разносной торговли на пассажирских платформах вокзала создает препятствия в передвижении пассажиров по пассажирским платформам, может повлечь за собой падение граждан на железнодорожные пути. При покупке товаров лица, находящиеся на пассажирских платформах, утрачивают бдительность, должным образом не наблюдают за передвижением железнодорожного подвижного состава. Принятые меры по привлечению ответчика к административной ответственности не повлекли за собой прекращение противоправной деятельности. Сопроводительные документы на продаваемый товар у ответчика отсутствуют.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, Лискинский транспортный прокурор просит: запретить /ФИО2./ осуществлять разносную торговлю на территории вокзального комплекса вокзала станции Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 3-6).

Исковые требования поддержал в суде помощник Лискинского транспортного прокурора /ФИО1./ , обосновавший их аналогично тексту искового заявления.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания она извещалась судебной повесткой, направленной по месту её регистрации, указанной в адресной справке (л.д. 34), согласно требованиям статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), пункта 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Направленные ответчику судебная повестка и иная судебная корреспонденция возвращена в суд почтовыми работниками с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 37). В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, но ответчик сделать это не пожелала, не явившись на почту.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума).

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, допускающей рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовалась своим правом на личное участие в судебном заседании.

Представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов ОАО «РЖД» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной ему под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 36), не явился в суд по неизвестным причинам, в письменной форме свою позицию по делу суду не изложил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65 «О свободе торговли» установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

Пункт 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусматривает следующие формы торговли: в стационарных торговых объектах; вне стационарных торговых объектов, в том числе на ярмарках, выставках, развозная торговля, разносная торговля, дистанционный способ продажи товаров, продажа товаров с использованием автоматов и иные формы торговли.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлениями администрации городского поселения город Россошь от 01.03.2011 г. № 85 «Об определении мест размещения нестационарных торговых объектов» (л.д. 22), от 05.02.2016 г. №115 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов» утверждены места размещения нестационарных торговых объектов и схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области. Территория вокзала станции Россошь в вышеуказанную схему не включена, в том числе в силу запрета, установленного Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 65.

Кроме того, Дирекцией железнодорожных вокзалов приказом от 11.08.2009 г. № 118 «О мерах по упорядочению торговли на территориях вокзальных комплексов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО «РЖД» установлен запрет на осуществление разносной (лоточной) торговли на территории вокзальных комплексов (л.д. 21).

Согласно пункту 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18, граждане при нахождении на железнодорожных путях и пассажирских платформах обязаны: не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава; держать детей за руку или на руках (гражданам с детьми).

Таким образом, деятельность ответчика /ФИО2./ по осуществлению розничной (разносной) торговли в зоне повышенной опасности, связанной с движением железнодорожного транспорта, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью неограниченного числа лиц, находящихся на пассажирских платформах вокзала станции Россошь, в том числе пассажиров, встречающих и провожающих лиц, работников железнодорожного транспорта.

Поскольку пассажирские платформы в силу статьи 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» являются зонами повышенной опасности, то прокурор с целью предупреждения несчастных случаев, поставил вопрос о запрещении заниматься на участке повышенной опасности определенной деятельностью, в том числе торговлей.

В соответствии с вводной частью Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец - организация, независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договор) купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно пункту 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах (далее именуется - разносная торговля) не допускается продажа продовольственных товаров (за исключением мороженого, безалкогольных напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий в упаковке изготовителя товара), лекарственных препаратов, изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оружия и патронов к нему, экземпляров аудиовизуальных произведений и фонограмм, программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» торговая деятельность осуществляется хозяйствующими субъектами, предусмотренными Федеральным законом и зарегистрированными в установленном законодательством Российской Федерации порядке, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что /ФИО2./ в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, в связи с чем, установленный в публичных интересах порядок осуществления розничной торговли в нестационарных торговых объектах, обеспечивающий стабильность торговой деятельности и направленный на защиту законных интересов всех ее участников, ответчиком не соблюдается. Осуществление разносной торговли на пассажирских платформах вокзала создает препятствия в передвижении пассажиров по пассажирским платформам, может повлечь за собой падение граждан на железнодорожные пути. При покупке товаров лица, находящиеся на пассажирских платформах, утрачивают бдительность, должным образом не наблюдают за передвижением железнодорожного подвижного состава.

Согласно постановлениям административной комиссией администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./ неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершения вышеуказанных правонарушений (л.д. 7-9, 10-12, 13-15, 16-18). Принятые меры по привлечению ответчика к административной ответственности не повлекли за собой прекращение противоправной деятельности. В отношении /ФИО2./ возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 238 УК РФ ( л.д. 19-20).

На основании пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, исковые требования Лискинского транспортного прокурора подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для гражданина составляет 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального района (ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лискинского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц к /ФИО2./ о запрете розничной торговли на территории вокзала станции Россошь удовлетворить.

Запретить /ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осуществлять разносную торговлю на территории вокзального комплекса вокзала станции Россошь Юго-Восточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с /ФИО2./ в бюджет Россошанского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько