Приговор № 1-123/2026 1-491/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026

Дело № 1-123/2026

УИД № 48RS0001-01-2025-002919-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 06.04.2026

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Разиньковой В.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Колесниченко Т.М., ФИО8, ФИО14,

подсудимого ФИО15,

защитника - адвоката Кихаял К.В., представившей удостоверение № 14898, ордер № 25110 09/1,

представителей потерпевшего - ФИО1, адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах:

потерпевший» в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» зарегистрировано 10.11.2008 с присвоением данной организации индивидуального номера налогоплательщика №. С 09.01.2019 юридический адрес организации: <адрес>

Участниками потерпевший» с 16.05.2018 по 06.05.2021 являлись ФИО15, которому принадлежало 30% доли в уставном капитале Общества и ФИО1, которому принадлежало 70 % доли в уставном капитале Общества, и который с 16.03.2022 является владельцем 100 % доли Общества.

На основании протокола внеочередного общего собрания участников потерпевший» от 17.05.2018 и приказа потерпевший» от 17.05.2018 ФИО15 назначен на должность директора Общества с 17.05.2018.

Согласно Уставу потерпевший», утвержденному решением общего собрания участников, оформленному протоколом № б/н от 23.11.2009 (далее Устав), Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (п. 1.1.). потерпевший» является юридическим лицом, коммерческой организацией. Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, и получение прибыли (п. 2.2). Основной вид деятельности Общества - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (п. 2.3).

ФИО15, занимая должность директора потерпевший», к компетенции которого относились вопросы руководства текущей деятельностью Общества и решение всех вопросов, которые не отнесены к компетенции участников Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в соответствии с Уставом, без согласования с общим собранием участников Общества, имел право согласно п. 8.2. Устава действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников общества; обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу. В соответствии с п.п. 8.4. и 8.5. Устава он был обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, нес ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами Российской Федерации.

Согласно п.п. 10, 11 п. 7.2. Устава вопросы, связанные с принятием решений об одобрении крупных сделок (свыше 25 % от балансовой стоимости активов Общества), принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относятся к компетенции общего собрания участников Общества, и не могут быть разрешены единолично исполнительным органом (директором). В соответствии с п. 7.3. Устава решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании п.п. 8.5. п. 8 Устава единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с должностной инструкцией директора потерпевший», утвержденной 30.05.2018 учредителем потерпевший» ФИО1, ФИО15 имел право: без доверенности действовать от имени потерпевший» (п. 3.1. Инструкции); представлять интересы потерпевший» во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления (п. 3.2. Инструкции); распоряжаться имуществом и средствами потерпевший» с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом потерпевший», иными нормативно-правовыми актами (п. 3.3. Инструкции); открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета (п. 3.4. Инструкции).

Кроме того, на основании п. 4.3. вышеуказанной должностной инструкции директор несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.3. Инструкции); за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом потерпевший» (п. 4.4. Инструкции).

На основании п.п. 4.2.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором потерпевший», руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Основными задачами деятельности ФИО15 является руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества. Он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.п. 2.2.1. трудового договора). Вместе с тем, в рамках осуществления своей деятельности в качестве руководителя организации - директора общества - ФИО15 обязан решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах, предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, специалистам общества (п.п. 2.2.5. трудового договора); обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов общества в суде, арбитраже, органах государственной власти (п.п. 2.2.6. трудового договора); соблюдать условия настоящего договора, положения Устава общества, а также и условия иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п.п. 2.2.7. трудового договора); обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности общества (п.п. 2.2.8. трудового договора); организовывать соблюдение дисциплины труда, правил охраны труда (п.п. 2.2.9. трудового договора); отчитываться перед работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности общества (п.п. 2.2.10. трудового договора); обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества (решений участника общества) (п.п. 2.2.11. трудового договора); представлять документы о хозяйственно-финансовой деятельности общества по требованию ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора общества, а также уполномоченных контрольных органов (п.п. 2.2.12. трудового договора).

Таким образом, ФИО15, будучи директором потерпевший», осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа коммерческой организации, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ) сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания. Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации) являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке.

На основании п. 3 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников Общества в порядке, предусмотренном для извещения участников Общества о проведении общего собрания участников Общества. Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

Исходя из положений п. 4 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ на сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества. Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

На основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Согласно п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 343-ФЗ) на совершение крупной сделки должно быть получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. В случае, если единогласие совета директоров (наблюдательного совета) общества по вопросу о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки не достигнуто, по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества вопрос о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки может быть вынесен на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение о согласии на совершение или последующем одобрении крупной сделки принимается общим собранием акционеров большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Принятие решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов общества.

потерпевший» осуществляло эксплуатацию полигона по переработке и захоронению ТБО, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

ФИО15, занимая должность директора потерпевший», в период с 01.03.2021 по 30.03.2021, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, понимая, что с ФИО1 у него сложились неприязненные отношения ввиду осуществления им (ФИО15) ненадлежащей работы в потерпевший», что может в дальнейшем явиться следствием его увольнения из Общества, а также рассчитывая на то, что, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в потерпевший», он может продать активы в иное Общество, где заручиться поддержкой новых собственников, после чего сможет продолжить в данном Обществе свою трудовую деятельность, решил злоупотребить своими полномочиями директора потерпевший», а именно умышленно, вопреки законным интересам данного Общества, в целях извлечения вышеуказанных выгод и преимуществ для себя и другого юридического лица, решил продать принадлежащее потерпевший» имущество: полигон по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес>»), два земельных участка.

Для реализации своих преступных намерений в период с 01.03.2021 по 30.03.2021, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, ФИО15 обратился к ФИО17 №5, который заведомо для него являлся представителем ООО «Риэлтико», оказывающего услуги по утилизации, складированию ТБО на территории <адрес>. При этом, ФИО15, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что необходимость отчуждения вышеперечисленного недвижимого имущества для осуществления хозяйственной деятельности потерпевший» отсутствует, предложил ФИО17 №5 приобрести данное имущество по заведомо для него заниженной стоимости, а именно за 10 552 560 (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, понимая, что реальная рыночная стоимость указанного недвижимого имущества значительно выше. На данное предложение ФИО17 №5 согласился. При этом, совершая указанные действия, ФИО15, будучи осведомленным относительно положений Устава и действующего законодательства РФ, понимал, что для совершения планируемых им сделок ему необходимо согласие участника общества ФИО1, которому принадлежало 70 % доли в уставном капитале, так как стоимость имущества сделок превышает 25 % доли в уставном капитале, однако такое согласие он у ФИО1 получать не будет.

Далее, 02.04.2021 ФИО15, находясь в здании многофункционального центра (МФЦ) «Мои документы», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свои полномочия директора потерпевший», вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для ООО «Риэлтико» №, не получив согласие участника Общества ФИО1, владеющего 70 % доли в уставном капитале, и в отсутствии последнего, в нарушение п.п. 2.2.1., 2.2.6., 2.2.7., 2.2.8., 2.2.11. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.3. должностной инструкции директора потерпевший", п.п. 10, 11 п. 7.2., п. 7.3. Устава Общества, п. 1, 3, 4 ст.45, п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ, а также вопреки экономической целесообразности, заключил от имени потерпевший» с ООО «Риэлтико» в лице представителя ФИО17 №5:

- договор купли-продажи недвижимого имущества, в который была поставлена дата его заключения 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» сооружения коммунального хозяйства, кадастровый №, наименование: полигон по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес> Полигон ТБО, площадь 168 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек, включая все налоги и сборы, которая подлежит перечислению на расчетный счет продавца в следующем порядке: до 31.12.2021 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2022 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2023 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2024 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2025 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2026 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2027 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; до 31.12.2028 подлежит перечислению сумма в размере 1 000 000 (один миллион) рублей; без права залога в пользу продавца;

- договор купли-продажи недвижимого имущества, в который была поставлена дата его заключения 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» земельного участка - кадастровый №, площадью 196800+/- 3881 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства комплекса зданий и сооружений полигона по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село; участок находится примерно в 830 м. по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> стоимостью 2 040 848 (Два миллиона сорок тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, которая подлежат перечислению на расчетный счет продавца в следующем порядке: в течение 30 банковских дней после регистрации перехода права собственности на имя покупателя подлежит перечислению 50 % от общей цены продаваемого земельного участка, не позднее 31.12.2021 подлежит перечислению 50 % от общей цены продаваемого земельного участка, без права залога в пользу продавца;

- договор купли-продажи недвижимого имущества, в который была поставлена дата его заключения 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» земельного участка - кадастровый №, площадью 49200+/- 1940 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства комплекса зданий и сооружений полигона по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село; участок находится примерно в 1280 м. по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес> именуемый далее - «Земельный участок», стоимостью 511 712 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек, которая подлежит перечислению на расчетный счет продавца в следующем порядке: в течение 30 банковских дней после регистрации перехода права собственности на имя покупателя подлежит перечислению 50 % от общей цены продаваемого земельного участка, не позднее 31.12.2021 подлежит перечислению 50 % от общей цены продаваемого земельного участка, без права залога в пользу продавца.

В соответствии с актами приема-передачи к договорам купли-продажи недвижимого имущества, в которые была поставлена дата их составления 30.03.2021, потерпевший» в лице директора ФИО15 передало, а ООО «Риэлтико» в лице представителя ФИО17 №5 приняло вышеуказанное недвижимое имущество.

Таким образом, ФИО15, реализуя свой преступный умысел, продал данные объекты недвижимости по заниженной цене - общей стоимостью 10 552 560 (десять миллионов пятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей, заведомо зная о том, что она значительно ниже рыночной стоимости, составляющей согласно заключению эксперта № 6890 от 30.10.2023 – 24 543 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей, с учетом НДС.

09.04.2021 данные объекты недвижимости зарегистрированы на праве собственности ООО «Риэлтико».

Далее ФИО15, продолжая реализовать свой преступный умысел, осуществляя полномочия директора потерпевший», 04.04.2021 на территории <адрес>, более точное место не установлено, заключил с ООО «Риэлтико» в лице представителя ФИО17 №5 дополнительные соглашения к указанным трем договорам купли-продажи, в соответствии с которыми стороны договора вносили отдельные изменения в дату заключений вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема-передачи к данным договорам - 31.03.2021, а также дату выдачи доверенности на имя ФИО17 №5 - 31.03.2021, не касающиеся стоимости продажи вышеуказанного недвижимого имущества.

После заключения указанных договоров купли-продажи недвижимого имущества основная деятельность потерпевший» - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, предусмотренная п. 2.3 Устава, приостановлена ввиду невозможности фактического ее осуществления, связанного с незаконным выбытием из владения и пользования Общества основных вышеуказанных активов. Обществом не завершено строительство полигона ТБО, и использование его с целью извлечения Обществом прибыли стало невозможным.

В период с 25.05.2021 по 29.12.2021 потерпевший» получило от ООО «Риэлтико» денежные средства на общую сумму 3 552 560 рублей в качестве оплаты по договорам купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости, а именно:

- 25.05.2021 на расчетный счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», поступили с расчетного счета ООО «Риэлтико» №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 255 856 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №, НДС не облагается;

- 25.05.2021 на расчетный счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», поступили с расчетного счета ООО «Риэлтико» №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 1 020 424 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №, НДС не облагается;

- 25.05.2021 на расчетный счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», поступили с расчетного счета ООО «Риэлтико» №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 1 000 000 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества кадастровый №, НДС не облагается;

- 29.12.2021 на расчетный счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», поступили с расчетного счета ООО «Риэлтико» №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 1 020 424 рубля в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №, НДС не облагается;

- 29.12.2021 на расчетный счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК ОТКРЫТИЕ», поступили с расчетного счета ООО «Риэлтико» №, открытого в ПАО Сбербанк, денежные средства на сумму 255 856 рублей в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка кадастровый №, НДС не облагается.

Также ФИО15, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя по вышеуказанному мотиву, 24.05.2021 обратился в дополнительный офис «Тамбовский» филиала центрального ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие», расположенного по адресу: <...>, с заявлением о закрытии банковского счета потерпевший» №, а также в период с 01.04.2021 по 27.04.2021, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, направил заказным письмом в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности потерпевший», которое 27.04.2021 поступило в указанное управление и приказом Центрально-Черноземного Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.05.2021 №65-ЛА «О прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности» прекращено действие данной лицензии.

Используя таким образом свои полномочия директора потерпевший» при заключении вышеуказанных дополнительных соглашений и договоров купли-продажи на противоречащих интересам и целям Общества условиях, ФИО15 действовал вопреки законным интересам возглавляемой им организации - потерпевший», заключающимся в получении и увеличении прибыли Общества, повышении экономической эффективности бизнеса, рациональном и эффективном использовании имущества общества, в разумном и эффективном ведении финансово-хозяйственной деятельности, и при этом стремился извлечь выгоду и преимущества для себя, так как имел намерения прекратить свою деятельность в потерпевший» и выйти из участников общества, где у него сложились неприязненные отношения с ФИО1, и затем продолжить свою трудовую деятельность в ООО «Риэлтико». Кроме того, ФИО15 стремился извлечь выгоду и преимущества для других лиц - ООО «Риэлтико», которому по заниженной стоимости фактически доставался действующий полигон ТБО, деятельность которого была направлена на извлечение прибыли.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО15 причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации - потерпевший», поскольку его действия, выразившиеся в использовании своих полномочий вопреки законным интересам потерпевший», по заключению вышеуказанных договоров купли-продажи, датированных 30.03.2021, а также по прекращению действия лицензии, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для ООО «Риэлтико» повлекли незаконное отчуждение имущества, принадлежащего потерпевший», общей рыночной стоимостью 24 543 000 (двадцать четыре миллиона пятьсот сорок три тысячи) рублей, причинив ему таким образом ущерб на сумму 13 990 440 (тринадцать миллионов девятьсот девяносто тысяч четыреста сорок) рублей, а также лишили потерпевший» возможности использовать вышеуказанные объекты недвижимости для осуществления коммерческой деятельности и получать от их функционирования прибыль, в связи с чем указанная деятельность была приостановлена.

Подсудимый ФИО15 свою вину в совершении указанного преступления и обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, признал в полном объеме, раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству защитника в судебном заседании оглашены показания ФИО15, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Согласно показаниям ФИО15 в качестве подозреваемого от 12.12.2022 он пояснял, что ФИО1 знает с 2009 года по рабочим вопросам, в дальнейшем с указанным лицом они поддерживали дружеские отношения. Примерно в 2017 начале 2018 года он (ФИО16) с ФИО1 приняли решение заняться бизнесом, связанным с утилизацией мусора. В связи с чем ФИО1 в 2018 приобрел потерпевший» для реализации проекта по строительству мусорного полигона. У данной организации уже находилось в собственности два земельных участка с соответствующей категории земель. Фактически приобретая данное общество, он получил в собственность два земельных участка по адресу: <адрес> со следующими кадастровыми номерами: №, №, пригодными для строительства полигона. Организация изначально была приобретена в долях: 70% принадлежало ФИО1, 30 % принадлежало ему (ФИО16). Доли в организации были разделены таким образом, исходя из их с ФИО1 договоренности, поскольку это была общая идея создания указанного бизнеса, при этом согласно их договоренности от ФИО1 требовался основной объем инвестиции в проект, а он (ФИО16) должен был организовать подготовку разрешительной документации, осуществить строительство объекта-полигона, и вести хозяйственную деятельность общества. У него (ФИО16) был соответствующий опыт по эксплуатации аналогичного полигона, поскольку ранее он (ФИО16) работал в должности <данные изъяты>).

После приобретения вышеуказанной организации с земельными участками, они приступили к реализации данного проекта. На момент приобретения организации у потерпевший» был заключен договор с ООО «СЭНТО» на разработку проектно-сметной документации полигона переработке и захоронению ТБО. Проект был уже оплачен предыдущим владельцем на момент приобретения общества. Вместе с тем, имеющийся проект их не в полной мере устраивал, в связи с чем он был доработан указанной организацией с их пожеланиями. Они (ФИО16 и ФИО1) не оплачивали указанные услуги. В дальнейшем полученная проектно-сметная документация была направлена для производства экспертизы в территориальное отделение Росприроднадзора <адрес> для проведения государственной экологической экспертизы, а также для производства технической экспертизы направляли в иную организацию, как она называлась, он точно не помнит. Как осуществлялась оплата предоставленных услуг, он (ФИО16) точно не помнит. После производства необходимых экспертиз, и получения разрешения на строительство они приступили к реализации проекта по строительству полигона.

За финансирование проекта отвечал ФИО1, он и вел переговоры по строительству, предоставлял строительную технику на площадку, техника была как ООО «Навигатор», так и его отца ИП ФИО17 №1 Каких-либо организаций, насколько ему (ФИО16) известно, ФИО1 не привлекал. Он (ФИО16) привлечением организаций и ИП для строительства полигона не занимался. Вопросами оплат предоставленных услуг, он (ФИО16) также не привлекался. Его (ФИО16) задача заключалась в том, что он должен был контролировать рабочих, чтобы производимые работы соответствовали проектно-сметной документации. Полигон строился собственными силами, всю технику привлекал ФИО1, никаких организаций, за исключением ООО «Технология строительства», которые клали асфальт, не привлекали.

Согласно проектно-сметной документации строительство полигона должно было обойтись в 252 млн. рублей. Однако указанная сумма заложена на строительство всего полигона (у них была построена только первая карта из 4-х), и при привлечении сторонних организаций. Фактически строительство полигона обходилось в разы дешевле, так как осуществлялась за счет собственных средств, привлекаемых ФИО1 (техника его, его отца, а также принадлежащей ему организации). Из работ, выполненных на полигоне, были следующие: установка забора, снятие плодородного слоя почвы и транспортировка на соседний участок, установка весовой, установка радиометрического контроля, шлагбаума, копка 1 котлована (из 4х), бурение 2 контрольных скважин до водоносного слоя, прокладка системы откачки фильтрата (перфорированные трубы покрытые щебнем), бетонная ванная для мытья колес, хоз. постройки, организация подъездных путей (асфальт уложен ООО «Технология строительства», щебень и песок укладывали собственными силами), установка столбов для освещения. Для полигона не требовалось укладки геомембранны, так как толщина глинистого слоя под полигоном составляла 27 метров, 40 метров было монолита и известняка, что исключало попадание фильтрата в водоносный горизонт.

Фактически весь полигон они строили собственными силами, без заключения каких-либо соответствующих договоров, иногда ФИО1 проводил расчеты с контрагентами через свою организацию ООО «Навигатор», также работы оплачивались в наличной денежной форме. Он (ФИО16) также частично предоставлял для расчета с контрагентами свои денежные средства, всего в ходе строительства он (ФИО16) передал ФИО1 порядка 2 млн. рублей после продажи своей квартиры, однако документально это никак оформлено не было. Всеми расчетами занимался ФИО1 сам. Строительство полигона осуществлялось в период с сентября 2018 года по начало мая 2019 года. В дальнейшем доделывали небольшие работы, в частности заменили вагончики на стационарные, а также уложили асфальт.

По состоянию на 2018 год в организации работал только он (ФИО16) в должности директора, организация как таковой деятельности не осуществляла, поскольку занималась вопросами организационного характера по получению соответствующих разрешений, и строительству полигона. В 2019 году в организации работала в должности <данные изъяты> ФИО17 №6, но она проработала не долго, в дальнейшем, примерно с начала 2020 года в организации работала <данные изъяты> ФИО17 №4, которая также с конца 2019 года по март 2021 года работала в должности <данные изъяты>», по указанию ФИО1

В ходе строительства у них охрану территории осуществляли два сторожа, с которыми рассчитывались в наличной форме, деньги давал ему (ФИО16) для оплаты им ФИО1, иногда последний сам с ними рассчитывался. Анкетных данных сторожей он (демидов) точно не помнит. При этом с 2020 года для охраны территории была привлечена охранная организация - «Елецкая Пружина», а вышеуказанные сторожа были приняты в штат их организации на иные должности.

Всеми вопросами, связанными с хозяйственной деятельностью потерпевший», а именно процессом строительства полигона в соответствии с проектной документацией, а после начала эксплуатации осуществление контроля за работой сотрудников на полигоне, занимался он (ФИО16) вплоть до марта 2021 года. При этом, вопросами, связанными с оплатой контрагентам, расчетами, ведением финансовой деятельности организации, занимался непосредственно ФИО1, а также бухгалтер ФИО17 №4 и ФИО17 №10. Он (ФИО16) не занимался составлением документов, подписывал только предоставляемые ему документы ФИО1 Поскольку он являлся фактическим владельцем организации (70 % доли), то всеми вопросами, связанными с финансовыми вопросами организации, занимался исключительно ФИО1 На него (ФИО16) была оформлена ЭЦП, доступ к которой был у бухгалтера организации, он (ФИО16) ее не использовал. Кроме того, к его (ФИО16) телефону был привязан банк-клиент ПАО «Сбербанк» и АО «Открытие» расчетного счета организации. ФИО17 №4 при осуществлении платежей звонила ему (ФИО16), и он ей сообщал код, приходящий в смс-сообщениях. Он (ФИО16) не всегда достоверно знал, куда она направляет денежные средства, так как зачастую поступали указания о проведении каких-либо платежей ФИО1, он (ФИО16) лишь сообщал код. Сам решения о перечислении денежных средств он (ФИО16) не принимал.

С мая 2020 года по апрель 2021 года он (ФИО16) неоднократно уходил на больничный, не являлся на работу, обязанности свои при этом ни на кого не возлагал, сам надлежащим образом не исполнял в связи с болезнью. При этом, фактическое руководство организации осуществлял ФИО1 При этом, документы для подписи ему (ФИО16) привозил ФИО1, он (ФИО16) их подписывал. Позже в офисе он (ФИО16) видел часть документов, на которых были подписи от его (ФИО16) имени, но он их фактически не подписывал, таким образом считает, что часть документов за него кто-то подписывал, возможно и сам ФИО1

С ноября 2020 года ФИО1 по собственной инициативе стал коммерческим директором указанной организации. Как коммерческий директор ФИО1 уже официально контролировал финансы организации.

Касательно привлечения в ходе строительства организации ООО «ОЛБИЛД» пояснил, что данная организация для строительства полигона ТБО не привлекалась, о данной организации он (ФИО16) услышал впервые от ФИО1 примерно в конце 2020 года при следующих обстоятельствах. В середине 2020 года прокуратура <адрес> начала задавать вопросы по поводу строительства установления тарифов, а также запрашивать документы, подтверждающие строительство полигона. После чего, ФИО1, лично, либо с привлечением третьих лиц, стали подготавливаться первичные документы по строительству полигона, соответствующие КС документы. При этом, в указанных документах были сильно завышены реальные суммы, затраченные на строительство полигона. ФИО1 требовал от него (ФИО16) подписать указанные документы, но он был против этого. Часть документов он (ФИО16) в итоге возможно и подписал, если ему подсовывали в пачке документов, которые он ежедневно подписывал, связанные с деятельностью общества, возможно по невнимательности. Однако он (ФИО16) был против этого, он отказывался подписывать предоставляемые ФИО1 документы по строительству полигона, по взаимодействию с ИП ФИО17 №1 и иными контрагентами. Также в этот период стали появляться документы от ООО «ОЛБИЛД», которые он (ФИО16) старался не подписывать. Ранее он (ФИО16) о данной организации не слышал, с ней они не взаимодействовали. Он (ФИО16) говорил ФИО1, что не нужно делать документов на те работы, которые фактически не были выполнены. Кроме того, в мае 2020 года он (ФИО16) за своей подписью давал ответ прокурору ФИО3, о наличии у организации задолженностей как кредиторских, так и дебиторских. По состоянию на май 2020 года у организации отсутствовали большие задолженности перед контрагентами, общая задолженность составляла порядка 10 млн., при этом дебиторская задолженность была приблизительно в таком же размере. Данный факт также свидетельствует о том, что полигон они строили за собственные средства, своими силами, без привлечения сторонних организаций.

С января 2020 года по март 2021 года основной вид деятельности их организации был размещение и переработка отходов ТБО на вышеуказанном полигоне. Соответствующая лицензия была получена после ввода объекта в эксплуатацию.

Начиная с начала 2021 года, он (ФИО16) неоднократно уходил на больничный. С ним постоянно поддерживал связь ФИО1 по телефону. В конце 2020 года от ФИО1 стали поступать предложения о возможности продажи данного полигона, поскольку в него необходимо было вкладывать большой объем денежных средств, которых не было, в связи с чем он задумывался о реализации данного объекта. В начале 2021 года, точные деты не помнит, от ФИО1 ему (ФИО16) поступило указание о продаже данного полигона, тем более начались проверки прокуратуры, и как он объяснял, полигон лучше продать. Он сказал ему (ФИО16) обратиться к ФИО17 №5, озвучил первоначальную сумму порядка 150 млн. рублей, поскольку, как он пояснил, с ФИО17 №5 он уже разговаривал по данному поводу. Он (ФИО16) связался с ФИО17 №5, стал обсуждать условия продажи полигона, последний пояснил, что, на его взгляд, реальная стоимость полигона порядка 10 млн. рублей.

В итоге от ФИО17 №5 поступило предложение о покупке полигона и земельных участков под ним за 8 млн. рублей, и выплатить сразу, либо 11,5 млн., но в рассрочку. Данное предложение им (ФИО16) было озвучено ФИО1, последний дал ему (ФИО16) указание продавать полигон за предложенную цену. В итоге полигон был продан за 11.5 млн. рублей в рассрочку.

Он (ФИО16) никакие документы по сделке не готовил, все документы по продаже данного имущества он (ФИО16) получил от ФИО1 непосредственно перед сделкой. 02.04.2021 он (ФИО16) с подготовленным пакетом документов по продаже полигона и 2-х земельных участков встретился с ФИО17 №5 у МФЦ, расположенного по адресу: <адрес> где они подписали документы и передали их для регистрации в Росреестре <адрес>, через МФЦ. Полный пакет документов на осуществления сделки он (ФИО16) получил от ФИО1 накануне их подписания. Кто именно готовил данные документы, ему (ФИО16) достоверно не известно. После их подписания совместно с ФИО17 №5 в МФЦ. Спустя несколько дней с ним (ФИО16) связался ФИО17 №5, но может и ошибаться, возможно ему стало известно от других лиц, что в договорах содержатся ошибки, а сменно неверно указана дата договора 30.03.2021 вместо 31.03.2021, а также дата доверенности. Данную информацию он (ФИО16) передал ФИО1, который также спустя непродолжительное время ему (ФИО16) передал соответствующие соглашения к заключенным договорам, которыми исправлялись вышеуказанные неточности. Указанные соглашения он (ФИО16) и ФИО17 №5 также подписали. Все расписки о сдаче документов в МФЦ он (ФИО16) передавал лично ФИО1 Сдавали ли он дополнительные соглашения в МФЦ, точно не помнит. Требовалось ли одобрение указанной сделки, ему (ФИО16) достоверно не известно, никакого собрания по данному поводу не проводилось. Когда ФИО1 передал ему (ФИО16) пакет документов, для подписания, в конце марта 2021 года, последний пояснил, что данных документов достаточно для регистрации. Если не ошибается, в указанном пакете документов содержались уведомления о том, что никакого дополнительного согласия не требуется, которые он (ФИО16) как директор подписывал и передавал ФИО17 №5 Все данные документы он получал непосредственно от ФИО1, и сам их не готовил, последнему он (ФИО16) доверял.

О том, что имеется какой-то протокол общего собрания, которым одобряется сделка по отчуждению полигона ТБО и земельных участков, которые были проданы ООО «Риэлтико», ему (ФИО16) стало известно, лишь когда ФИО1 обратился в суд с признанием недействительности данных протоколов. Несмотря на то, что данный протокол якобы содержит его (ФИО16) подпись, он (ФИО16) данный документ не подписывал, никакого собрания не проводилось, он (ФИО16) на нем не участвовал. Он (ФИО16) данный протокол никогда не видел, в руках не держал. Сделка по продаже имущества потерпевший» была согласована с ФИО1, последний организовывал подготовку всех документов, и именно он принимал фактически решения о продаже. Он (ФИО16) только подписывал по его указанию документы, так как формально был директором.

Относительно участия ФИО1 в деятельности ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» пояснил следующее. Примерно в конце 2019 года от владельцев данной организации, в том числе от ФИО17 №5, с которым ФИО1 был знаком, поступило предложение обменять 49 % доли в потерпевший» на 49 % ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», подробностей сделки он (ФИО16) точно не знает, но по ее результатам у ФИО1 должно было быть 49 % от доли в ООО «Тюшевская горнодобывающая компания». ФИО1 первоначально согласился с указанным предложением. В связи с чем, по его инициативе он (ФИО16) был назначен на должность директора данной организации, и по указанию ФИО1, на должность главного бухгалтера была назначена ФИО17 №4 После дачи согласил ФИО1 на обмен долями с ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» его организация ООО «Навигатор» неоднократно отгружала продукцию ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», а именно известковый щебень различных фракций для собственных нужд. За 2020 год для ООО «Навигатор» было отгружено продукции ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» на сумму более 8 миллионов рублей. Данные денежные средства возмещались ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» путем подписания договоров уступки права требования с потерпевший», поскольку от чистого мира поступали займы в адрес ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», а также с ФИО17 №1, в обоих случаях цессионарием выступал ФИО1

Вместе с тем, потерпевший» и ООО «Навигатор» в субаренду брали офис по адресу: <адрес>, (юридический адрес ООО «Тюшевская горнодобывающая компания»). Данный офис арендовала ООО «Тюшевская горнодобывающая компания» для своих нужд, но в связи с вышеуказанными событиями, по данному адресу располагался офис потерпевший», и офис ООО «Навигатор». Ежемесячный платеж собственнику помещения - ФИО4 составлял 60 000 рублей в месяц, в связи с чем от каждой организации поступало по 20 000 рублей. Имелся соответствующий договор о переуступки права требования между ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», ООО «Навигатор» и ИП «ФИО4».

По какой причине в итоге так и не была оформлена эта сделка по обмену долями между потерпевший» и ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», он (ФИО16) точно пояснить не может, этими вопросами не занимался, переговоры все вел сам ФИО1 Он (ФИО16) полагает, что по причине того, что на тот период карьер еще фактически не работал, и требовались вложения финансовые и получение разрешительной документации, а также иные организационные моменты, чем ФИО1 не хотел заниматься, но достоверно ему не известно.

О направлении заявления в Росприроднадзор об отзыве лицензии потерпевший» ему (ФИО16) ничего не известно, он (ФИО16) такое заявление не направлял.

Он (ФИО16) не помнит, подавал ли он заявление на закрытие расчетного счета, который был указан в договорах купли-продажи вышеуказанного имущества, после заключения соответствующих договоров.

Он (ФИО16) фактически никакие документы не составлял, их не готовил. Электронную почту никакую не использовал. В офисе сотрудники использовали какую-то электронную почту, какую именно, не помнит.

Где могут храниться документы по строительству полигона, ему не известно.

Инвест программа в 2020 г. не была реализована, так как, со слов ФИО1, денег не хватало из-за задолженности контрагента. Он (ФИО16) финансового положения организации не касался, доверял ФИО1 По этой причине инвест программа не была реализована.

Он (ФИО16) при продаже полигона и земельных участков не ставил в известность главного бухгалтера для учета в бухгалтерской отчетности, так как полагал, что она знает о данной сделке, так как ФИО1 занимался данным вопросом. (т. 10 л.д. 99-106)

Согласно показаниям ФИО15 в качестве обвиняемого от 17.03.2025 он по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, вину признал полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого не подтвердил, при этом, пояснил, что с ФИО1 знаком с 2009 года по рабочим вопросам, в дальнейшем они поддерживали дружеские отношения. Где-то в 2017-2018 г.г. ФИО1 приобрел потерпевший» для реализации проекта по строительству мусорного полигона. В момент приобретения у организации уже находилось в собственности два земельных участка с соответствующей категорией земель по адресу: <адрес>», со следующими кадастровыми номерами: №, №, пригодными для строительства полигона. Изначально организацию приобрели в долях: 70% принадлежало ФИО1, 30 % принадлежало ему (ФИО16), это была общая их договоренность, при этом, он (ФИО16) должен был организовать подготовку разрешительной документации, осуществить строительство объекта-полигона и вести хозяйственную деятельность общества, а от ФИО1 требовался основной объем инвестиции в проект. У него (ФИО16) был соответствующий опыт по эксплуатацию аналогичного полигона, поскольку ранее он (ФИО16) работал в должности <данные изъяты>

После приобретения вышеуказанной организации с земельными участками, они приступили к реализации данного проекта. На момент приобретения у потерпевший» был заключен договор с ООО «СЭНТО» на разработку проектно-сметной документации полигона по переработке и захоронению ТБО, который уже был оплачен предыдущим владельцем на момент приобретения общества. Однако проект был доработан указанной организацией с их пожеланиями. В дальнейшем полученная проектно-сметная документация была направлена для производства экспертизы в территориальное отделение Росприроднадзора <адрес>, для проведения государственной экологической экспертизы, а также для производства технической экспертизы направляли в иную организацию, название которой он уже не помнит. После производства необходимых экспертиз и получения разрешения на строительство они приступили к реализации проекта по строительству полигона. За финансирование проекта отвечал ФИО1, он и вел переговоры по строительству. Он предоставлял строительную технику на площадку, техника была как ООО «Навигатор», его отца ИП ФИО17 №1, так и привлекали для строительства организацию ООО «ОЛБИЛД». Привлекали ли они иные организации, он (ФИО16) уже не помнит. Строительство осуществлялось примерно с сентября 2018 года по май 2019 года, когда объект был введен в эксплуатацию. В дальнейшем осуществлялись небольшие текущие работы. Затраты на строительство полигона составили около 12 миллионов рублей, более точную сумму назвать затрудняется. На полигоне была построена первая карта согласно проектно-сметной документации, хозяйственный городок, установка забора, снятие плодородного слоя почвы и транспортировка на соседний участок, установка весовой, установка радиометрического контроля, шлагбаума, копка 1 котлована (из 4-х), бурение 2 контрольных скважин до водоносного слоя, прокладка системы откачки фильтрата (перфорированные трубы покрытые щебнем), бетонная ванная для мытья колес, хоз. постройки, организация подъездных путей (асфальт уложен ООО «Технология строительства», щебень и песок укладывали собственными силами), установка столбов для освещения, а также выполнены иные работы, какие именно, точно не помнит. Иногда ФИО1 проводил расчеты с контрагентами через свою организацию ООО «Навигатор», также работы оплачивались в наличной денежной форме. Он (ФИО16) не оплачивал строительные работы, и денежные средства не предоставлял. Всеми расчетами занимался ФИО1 сам.

По состоянию на 2018 год в организации работал он (ФИО16) в должности директора, а также выполнял функции бухгалтера, организация как таковой деятельности не осуществляла, поскольку занималась вопросами организационного характера по получению соответствующих разрешений, и строительству полигона. ФИО1 фактически никакого участия в деятельности организации не принимал, всеми организационно-распорядительными вопросами в период с 2018 года по ноябрь 2020 года занимался он (ФИО16), а ФИО1 только финансировал стройку. В 2019 году в организации работала в должности <данные изъяты> ФИО17 №6, которая проработала недолго, в дальнейшем, примерно с начала 2020 г. в организации работала <данные изъяты> - ФИО17 №4 В ходе строительства охрану территории осуществляли два сторожа, данных их не помнит. С 2020 года для охраны территории была привлечена охранная организация - «Елецкая дружина», а вышеуказанные сторожа были приняты в штат их организации на другие должности. Всеми вопросами, связанными с хозяйственной деятельностью «потерпевший», а именно процессом строительства полигона в соответствии проектной документацией, а после начала эксплуатации осуществлением контроля за работой сотрудников на полигоне занимался он (ФИО16) вплоть до марта 2021 да. Вопросами, связанными с оплатой контрагентам, расчетами, ведением финансовой деятельности организации занимался непосредственно ФИО1B., а также <данные изъяты> ФИО17 №4 и ФИО17 №10. Он (ФИО16) подписывал предоставляемые ему документы, предварительно ознакомившись с ними. На него (ФИО16) была оформлена ЭЦП, доступ к которой был также у бухгалтера организации, которая использовалась с его (ФИО16) разрешения и ведома. Кроме того, к его (ФИО16) телефону был привязан банк-клиент ПАО «Сбербанк» и АО «Открытие» расчетного счета организации. ФИО17 №4 при осуществлении платежей звонила ему (ФИО16), и он ей сообщал код, приходящий ему в смс-сообщениях. Ему (ФИО16) было известно, куда направляются денежные средства. С января 2020 года по март 2021 года основной вид деятельности их организации был размещение и переработка отходов ТБО на вышеуказанном полигоне. Соответствующая лицензия была получена, когда именно, уже не помнит, после ввода объекта в эксплуатацию.

С мая 2020 года по апрель 2021 года у него (ФИО16) ухудшилось здоровье, и он неоднократно уходил на больничный, не являлся на работу, обязанности свои при этом ни на кого не возлагал, сам надлежащим образом их не исполнял в связи с болезнью. Он (ФИО16) не всегда официально оформлял больничные листки, иногда сообщал ФИО1, что плохо себя чувствует и не выходил на работу. При этом, фактическое руководство организации осуществлял ФИО1, который привозил к его (ФИО16) дому документы для подписи, и он (ФИО16) их подписывал, предварительно ознакомившись. С ним (ФИО16) постоянно поддерживал связь ФИО1 по телефону. С ноября 2020 года ФИО1 по собственной инициативе стал коммерческим директором указанной организации из-за систематического его (ФИО16) отсутствия на работе. В конце 2020 года ФИО1 иногда в разговоре с ним (ФИО16) задумывался о продаже данного полигона, поскольку в него необходимо было вкладывать большой объем денежных средств, которых не было ни в Обществе, ни у ФИО1 Также примерно в 2019 году ФИО1 поступало предложение от ФИО5 о вступлении в состав учредителей потерпевший», взамен на равнозначную долю в ООО «Тюшевская горнодобывающая компания», которая являлась дочерней компанией ООО «Тамбовская Сетевая компания», в которой учредителем являлся ФИО5 и в которой работал ФИО17 №5 Размер долей должен был составлять 49%. В дальнейшем по данному вопросу по поручению ФИО5 работал ФИО17 №5 От предложения об обмене долями ФИО1 в итоге отказался примерно в начале 2021 года. Он (ФИО16) являлся <данные изъяты> бенефициаром данной организации был ФИО5, с которым его (ФИО16) и познакомил ФИО1, когда он (ФИО16) был назначен директором в данную организацию. В дальнейшем он (ФИО16) продолжил общение с ФИО17 №5, который оказывал консультативные услуги Обществу по вопросам эксплуатации полигона. Примерно в январе-феврале 2021 года у него (ФИО16) с ФИО1 из-за его систематического отсутствия на работе в офисе Общества по адресу фактического расположения: <адрес>, по состоянию здоровья начались систематические конфликты и сложились неприязненные отношения. ФИО1 был возмущен, что он (ФИО16) часто отсутствует на работе и не занимается рабочими вопросами, он (ФИО16) постоянно слышал от него упреки и претензии в свой адрес, он говорил, что понизит ему размер заработной латы. Кроме того, у ФИО1 недостаточно было денежных средств для финансирования дальнейшего строительства полигона, развития бизнеса, он (ФИО16) не видел перспективы последующего строительства и расширения деятельности Общества, а соответственно и получения прибыли. Продавать полигон ФИО1 все же не хотел, да и оценивал он стоимость полигона в высокую цену около 250 000 000 рублей, что невозможно было реализовать по его (ФИО16) мнению, балансовая стоимость была завышена, поставлена по указанию ФИО1 Когда после очередного конфликта с ФИО1 примерно в феврале 2021 года, зная о том, что ФИО17 №5 хотел заполучить полигон с земельными участками в собственность, он (ФИО16) предложил продать полигон с земельными участками, ФИО17 №5 стоимостью порядка 150 млн. рублей, пояснив, что данное предложение согласовано с ФИО1, хотя на самом деле ФИО1 ничего об этом известно не было. ФИО17 №5 отказался, пояснив, что, на его взгляд, реальная стоимость полигона порядка 10 млн. рублей. В итоге от ФИО17 №5 поступило предложение о покупке полигона и земельных участков под ним за 8 млн. рублей, и выплатить сразу, либо 10,5 млн., но в рассрочку. Тогда в марте 2021 года, точную дату он не помнит, когда в очередной раз ФИО1 ему высказал свои возмущения, и у них произошел словесный конфликт, он (ФИО16) решил продать полигон за 10,5 млн. рублей в рассрочку без ведома ФИО1 Он (ФИО16) понимал, что фактически финансово-хозяйственная деятельность организации будет приостановлена, будут причинены огромные убытки Обществу, так как полигон и земельные участки основное имущество организации, которое непосредственно задействовано в реализации финансово-хозяйственной деятельности организации. Однако из-за сложившихся неприязненных отношений с ФИО1 и возможностью дальнейшего более перспективного трудоустройства его (ФИО16) ФИО17 №5, о чем они с ним неоднократно говорили, он (ФИО16) решил продать имущество потерпевший». Тогда примерно в марте 2021 года, точную дату не помнит, в ходе личной встречи, которую предварительно согласовали либо по мобильной связи, либо через мессенджер «Ватсап», на территории <адрес>, где именно, уже не помнит, он (ФИО16) встретился с ФИО17 №5, которому сообщил, что они (он и ФИО1) согласны на продажу полигона и земельных участков за 10.5 млн. рублей. При этом ФИО17 №5 он (ФИО16) сообщил, что ФИО1 осведомлен и одобряет сделку, на самом деле ФИО1 он (ФИО16) ничего не говорил, он не знал об указанной сделке и не собирался продавать полигон и земельные участки, тем более по такой заниженной стоимости. ФИО1 никогда ему (ФИО16) не называл стоимость данного имущества на такую заниженную сумму, если он когда-то в разговоре рассуждал о возможной продаже полигона и участков, то всегда называл сумму более 200 000 000 рублей, более того он никому не высказывал предложения о продаже данного имущества и не имел намерения продавать в марте 2021 года полигон и участки. ФИО17 №5 согласился на его (ФИО16) предложение, расценивая, что оно согласовано с ФИО1, и передал ему (ФИО16) необходимые документы. Тогда он (ФИО16) подготовил договоры купли-продажи на полигон стоимостью 8 000 000 рублей, земельный участок стоимостью 2 040 848 рублей и земельный участок стоимостью 511 712 рублей, всего на общую сумму 10 552 560 рублей, а также акты приема-передачи указанного имущества Общества. При этом он (ФИО16) ошибочно указал дату составления в договорах 30.03.2021, а также дату выдачи доверенности на имя ФИО18 21.03.2021. На самом деле доверенность на ФИО17 №5 на представление интересов ООО «Риэлтико» была выдана 31.03.2021 и соответственно договоры были им (ФИО16) составлены 31.03.2021, когда ему (ФИО16) и была передана доверенность ФИО17 №5 Кроме того, им (ФИО16) были подготовлены уведомления, датированные 30.03.2021, что сделка не является крупной, хотя он (ФИО16) понимал, что согласие на реализацию данного имущества ФИО1 не давал, хотя согласно Уставу общества одобрение крупных сделок (свыше 25 % от балансовой стоимости активов общества) относятся к компетенции Общего собрания участников Общества, и не могут быть разрешены единолично исполнительным органом (директором). Данная сделка являлась крупной, поскольку иного недвижимого имущества у потерпевший» не было, и балансовая стоимость данных земельных участков и полигона ТБО по состоянию на 31.03.2021 составляла более 200 000 000 рублей, он (ФИО16) подписывал данные документы о балансовой стоимости. Однако в строительство полигона было вложено около 12 миллионов рублей, и, по его (ФИО16) мнению, балансовая стоимость была крупно завышена. Однако он (ФИО16) подготовил уведомления, что сделка не является крупной, поскольку стоимость в договорах была значительно снижена, что составляло менее 25 % от балансовой стоимости активов Общества. 02.04.2021, точное время не помнит, он (ФИО16) с подготовленным пакетом документов по продаже полигона и 2-х земельных участков встретился с ФИО17 №5 у МФЦ, расположенном по адресу: <адрес> где они подписали документы и передали их для регистрации в <адрес>, через МФЦ. После их подписания совместно с ФИО17 №5 в МФЦ спустя несколько дней с ним (ФИО16) связался ФИО17 №5 и сообщил, что в договорах содержатся ошибки, а именно неверно указана дата договора 30.03.2021 вместо 31.03.2021, а также дата доверенности. Тогда он (ФИО16) подготовил соответствующие дополнительные соглашения к заключенным договорам, которыми исправлялись вышеуказанные неточности. Указанные соглашения он (ФИО16) и ФИО17 №5 также подписали в апреле 2021 года, точную дату не помнит, на территории <адрес>, точное место не помнит. Дополнительные соглашения остались по экземпляру у него (ФИО16) и у ФИО17 №5 Он (ФИО16) их никуда не предоставлял, в том числе и в МФЦ. Все расписки о сдаче документов в МФЦ, копии соглашений и иных документов у него (ФИО16) не сохранились, предоставить их не может. О том, что он (ФИО16) подготовил необходимые документы для сделки и продал полигон и земельные участки потерпевший», никто не знал, сотрудники Общества ничего не подозревали, он (ФИО16) никому не рассказывал об этом, ФИО1 тем более не был об этом осведомлен, так как не согласился бы на такие сделки. Затем в апреле 2021 года, точную дату не помнит, чтобы исключить лишние сомнения, он (ФИО16) подготовил протокол общего собрания, согласно которому одобряется сделка по отчуждению полигона ТБО и земельных участков за вышеуказанную сумму, которые были проданы ООО «Риэлтико», а также протокол об одобрении совершения сделок, максимальная сумма которой не должна превышать 25 000 000 рублей, указав председателем собрания ФИО1, который якобы согласен с принятыми решениями, при этом подписи за него (ФИО16), ФИО1 и ФИО17 №5 он (ФИО16) попросил поставить кого-то из знакомых, но кого именно, уже не помнит, не может пояснить. В данных протоколах он (ФИО16) указал дату 30.03.2021 и направил их почтой на юридический адрес потерпевший» примерно в летний период 2021 года, когда точно уже не помнит. Данные протоколы он (ФИО16) никуда не предоставлял, затем их предоставил в суд ФИО1 с признанием недействительности данных протоколов.

В мае 2021 года он (ФИО16) по своему заявлению вышел из состава участников общества, оставив свою долю в обществе. Перед выходом из состава учредителей он (ФИО16) примерно в мае 2021 года, точную дату не помнит, подавал заявление в банк «Открытие» в отделении <адрес>, адрес не помнит, на закрытие расчетного счета организации, а также примерно в апреле 2021 года, точную дату не помнит, находясь в <адрес>, где именно он также уже не помнит, он (ФИО16) подготовил и направил почтой в управление Росприроднадзора заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности потерпевший», даты подачи заявлений не помнит, соответственно без ведома и согласования с ФИО1, так как не хотел, чтобы потерпевший» в дальнейшем осуществлял свою хозяйственную деятельность в захоронении и транспортировке отходов ТКО и ТБО, что являлось основным видом деятельности потерпевший», из-за неприязненных отношений с ФИО1, поскольку лицензию данную получал он (ФИО16), а также с целью возможного дальнейшего трудоустройства его (ФИО16) ФИО17 №5 ФИО17 №5 не был осведомлен, что он (ФИО16) продает имущество потерпевший» без согласования с ФИО1, это было его (ФИО16) личное решение, в сговор он ни с кем не вступал. Примерно в марте 2021 года, точную дату не помнит, он (ФИО16) от лица ФИО1 предлагал представителям ООО «Омега ПРО» ФИО6 и ФИО7 приобрести полигон и земельные участки за 10 000 000 рублей, он (ФИО16) пояснял, что ФИО1 полигоном дальше заниматься не планирует, поэтому хочет продать, но они отказались. ФИО1 соответственно ничего об этом нe было известно. Он (ФИО16) предложил по личной инициативе из-за неприязненных отношений с ФИО1 Вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуюсь впредь не совершать подобного. Ранее он (ФИО16) давал ложные показания, так как боялся ответственности и хотел избежать привлечения его к уголовного ответственности и последующего наказания. (т. 10 л.д. 168-175)

В ходе очной ставки с представителем потерпевшего ФИО1 17.03.2025 обвиняемый ФИО15 подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого. (т. 10 л.д. 178-182).

В показаниях в качестве обвиняемого от 26.03.2026 (т. 10 л.д. 194-200) ФИО15 подтвердил ранее данные показания в качестве обвиняемого за исключением следующего. Он показал, что о том, что имеются какие-то протоколы общего собрания, которыми одобряются сделки по отчуждению полигона ТБО и земельных участков и которые были проданы ООО «Риэлтико», ему (ФИО16) стало известно лишь в суде, когда ФИО1 обратился с иском о признании недействительности данных протоколов. В протоколах якобы имеется его (ФИО16) подпись, но он (ФИО16) данные документы не подписывал и не участвовал в собраниях. Он данные протоколы никогда не видел. Ранее в допросе он (ФИО16) указал, что готовил данные протоколы, ошибочно, так как перепутал с подготовленными им уведомлениями о том, что сделки не являются крупными в отношении земельных участков и полигона. В уведомлениях расписывался он (ФИО16) сам.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 подтвердил оглашенные показания в качестве обвиняемого и подтвердил, что продал полигон и земельные участки ООО «Риэлтико» без ведома ФИО1 из-за неприязненного отношения к последнему и так как не видел перспектив развития Общества и бизнеса, кроме того, он (ФИО16) рассчитывал на дальнейшее свое трудоустройство ФИО17 №5 в ООО «Риэлтико». При этом, никакого материального вознаграждения за продажу имущества потерпевший» он (ФИО16) не получал. Он (ФИО16) продал полигон и земельные участки по заниженной цене, так как дороже их бы никто не купил, хотя в строительство полигона было вложено больше средств, но в дальнейшем в развитие и строительство надо было вкладывать еще больше средств. В результате он (ФИО16) не был трудоустроен ФИО17 №5, так как после оказанной им услуги стал ФИО17 №5 не нужен. Причину, по которой им (ФИО16) была отозвана лицензия, сейчас уже не может пояснить. Конфликтные отношения между ним (ФИО16) и ФИО1 были связаны с разным видением того, как нужно продолжать бизнес. Он (ФИО16) настаивал на том, чтобы ФИО1 вкладывал средства с прибыли в развитие бизнеса, а ФИО1 не хотел вкладывать средства. На вопрос представителя потерпевшего подсудимый ФИО15 пояснил, что на момент закрытия расчетного счета потерпевший» на нем практически не оставалось средств, так как они были выведены ФИО1 на счет ООО «Олбилд».

Кроме того, виновность ФИО15 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями:

- представителя потерпевшего ФИО1., пояснившего в судебном заседании, что с ФИО15 он знаком с 2009 г. Последний являлся директором потерпевший». В тот период его с ФИО16 связывали рабочие и дружеские отношения. Неприязненные отношения между ними сложились после продажи Демидовым имущества потерпевший» и отзыва лицензии, после чего Общество лишилось возможности заниматься хозяйственной деятельностью. потерпевший» было создано до приобретения данной организации им ФИО1) и ФИО16. В 2018 году он (ФИО1) и ФИО16 приобрели доли данной организации и распределили их следующим образом: 70% - у ФИО1, 30% - у ФИО15 На момент приобретения у потерпевший» были только долги перед налоговой инспекцией за землю – около 6 млн. руб., которые они погасили. Когда организация была приобретена, основной вид ее деятельности был строительство и эксплуатация полигона ТБО, по ОКВЭД – сбор и обработка сточных вод. Они планировали построить полигон захоронения отходов. В собственности потерпевший» на момент приобретения было два земельных участка площадью 20 га и 5 га, которые находились рядом с бывшим полигоном ТБО. На участке в 20 га было предоодобрено строительство полигона ТБО бывшим собственником потерпевший». Примерно в 2018-2019 г.г. они получили разрешение на строительство полигона ТБО. Все управление потерпевший» взял на себя ФИО15, также они договорились, что последний занимается получением всей разрешительной документации. ФИО15 полностью руководил всей хозяйственной деятельностью Общества: получал разрешения, осуществлял строительство, работал с подрядчиками, взаимодействовал с коллективом. Сначала ФИО15 исполнял все возложенные на него обязанности. Они получили разрешение на строительство, построили полигон, получили лицензию на полигон. Когда полигон был запущен, они прошли экологическую экспертизу, защитили тариф приема ТКО от населения, оформили инвест программу на полигон, набрали штат сотрудников и в 2020 г. начали принимать первые машины с ТКО. Штат организации составляли: операторы, которые принимали мусор, 2 тракториста, охранники. Наймом всех сотрудников занимался ФИО16. В сентябре 2020 ФИО16 стал пропадать, перестал выходить на работу, не выходил на связь. В конце 2020 ФИО16 не явился на защиту тарифа. В марте 2021 ФИО16 совсем пропал. Отсутствие на работе ФИО16 никак не оформлял, в его отсутствие его функции никто не выполнял, он ни на кого не возлагал свои обязанности. При этом, свое отсутствие ФИО16 объяснял болезнью, когда выздоравливал, он выходил на работу. При этом, учредительные документы, печать организации находились у ФИО16. Учредительные документы последний передал ему (ФИО1) в феврале 2021, после чего они хранились в организации. О том, что ФИО16 без его (ФИО1) согласия продал все активы Общества, он (ФИО1) узнал только в мае 2021, когда пришла выписка из налоговой о том, что полигон и два земельных участка сняты с учета, и что лицензия сдана. Об этом ему (ФИО1) сообщила главный бухгалтер ФИО17 №4. Потом они подали заявление о предоставлении договоров купли-продажи земельных участков и полигона, из которых выяснили, что ФИО16 продал их ООО «Риэлтико» в лице ФИО17 №5. После этого в арбитражном суде при оспаривании сделок и направлении запроса нотариусу выяснилось, что на момент покупки у ФИО17 №5 не было доверенности от ООО «Риэлтико», они ее оформили позже. Уставом потерпевший» установлены правила продажи имущества Общества, согласно которым ФИО16 мог распорядиться имуществом, стоимость которого составляет не более 25% общей стоимости имущества общества. Если стоимость имущества составляет более 25% от общей стоимости имущества, то его отчуждение должно оформляться решением собрания участников Общества. В результате ФИО16 были проданы 2 земельных участка и сам полигон, который находился на земельном участке большей площади, а также приборы радиометрического контроля, весы, которые находились на полигоне (это капитальное строение) без общего собрания участников общества, то есть без его (ФИО1) участия. При этом, проданное Демидовым имущество – это весь актив Общества. Затем в Управлении имущественными и земельными отношениями они узнали, что было заключено 3 договора по отчуждению полигона, 2 земельных участков. Согласно экспертизе рыночная стоимость полигона – 80 млн. руб. Когда они обсуждали общую сумму затрат на строительство полигона, то она составила у них – более 90 млн. руб. При покупке потерпевший» они заплатили 8 млн. руб., приобретя таким образом и организацию, и земельные участки. При этом, ими была погашена задолженность по земельному налогу около 6 млн. руб. Когда кто-то пытался сдать лицензию в Управление Росприроднадзора, примерно в марте 2021 г. ему (ФИО1) позвонил сотрудник Управления и сообщил, что якобы от них (потерпевший») приходил человек, являющийся сотрудником организации, принадлежащей ФИО11, однако от него не приняли отзыв лицензии. После этого он (ФИО1) дозвонился до ФИО16, чтобы выяснить ситуацию. Однако ФИО16 пояснил, что он никакую лицензию не сдавал. После этого в марте 2021 г. его (ФИО1) вызвали в УЭБ и ПК для дачи объяснений по заявлению ФИО16 о том, что он (ФИО1) якобы вывел со счета 8 млн. руб., принадлежащих потерпевший». После 05.03.2021 ФИО16 совсем пропал, сменил телефон. А после майских праздников в 2021 г. они узнали о продаже полигона, 2 земельных участков и отзыве лицензии в Управлении Росприроднадзора в <адрес>. Им ФИО1) был подан иск о восстановлении лицензии, однако ему было отказано из-за пропуска срока. После этого бухгалтерией потерпевший» было получено письмо о том, что якобы было решение собственников (ФИО1 и ФИО16) о продаже имущества потерпевший». В этом решении его (ФИО1) подпись была подделана. потерпевший» подало заявление об оспаривании решения собрания собственников, и в суде была установлена поддельность подписей, в связи с чем данное заявление было удовлетворено. После этого потерпевший» подало иск об оспаривании сделок по продаже имущества, однако судебное разбирательство пока не завершено. В арбитражном суде по данному делу проведено 2 экспертизы: об определении стоимости строительства такого полигона на 2021 год, согласно заключению стоимость строительства такого полигона в 2021 – 130 млн. руб., а также об определении стоимости строительства полигона на 2019 год, согласно заключению стоимость строительства на 2019 год – 113 млн. руб. Ему (ФИО1) как учредителю причинен большой вред, который оценивается не только стоимостью потерянных активов, но и размером упущенной выгоды, так как с 2021 г., т.е. с момента продажи, потерпевший» не получает доход от деятельности полигона. Кроме того, в тариф на захоронение отходов была заложена инвест программа по строительству улучшений на полигоне (за счет этого тариф был выше), которую потерпевший» не смогли выполнить, в связи с чем с Общества Управлением тарифов <адрес> взыскано более 3 млн. рублей.

На вопросы представителя потерпевшего – адвоката ФИО2 ФИО1 пояснил, что с ФИО15 их связывали рабочие и дружеские отношения с 2009 года, поэтому он (ФИО1) не мог поверить, что ФИО16 так сможет поступить – продать имущество компании и написать на него (ФИО1) заявление в полицию. ФИО17 №5 ему знаком с того момента, как они запустили полигон. До знакомства с ФИО17 №5 он (ФИО1) познакомился со ФИО11, последний предложил им с ФИО16 «зайти» с долей 49% в ООО «Тюшевскую горно-добывающую компанию», где ФИО16 тоже был генеральным директором, а ФИО11 должен был зайти в потерпевший» также с долей в 49%. При этом ФИО11 не был официально участником ООО «Тюшевская горно-добывающая компания», а был его фактическим владельцем. Когда у них (ФИО1 и ФИО16) были такие намерения, ФИО11 «дал» им ФИО17 №5, чтобы тот помогал с полигоном. Но он (ФИО1) с ФИО17 №5 не взаимодействовал. В результате они не обменялись долями с ООО «Тюшевская горно-добывающая компания», так как у последнего (это карьер) не было дополнительной земли для разработки. Кроме того, в сентябре 2020 г. он (ФИО1) узнал, что ФИО11 хочет продать карьер. Когда они строили полигон ТБО и покупали землю, они планировали получать прибыль от работы полигона, и после его ввода они начали получать прибыль. Когда полигон был запущен, ФИО17 №5 приезжал в офис потерпевший», общался с ФИО16.

Когда ФИО16 оформил сделку по отчуждению имущества потерпевший», он сразу же написал заявление на закрытие расчетного счета Общества, указанного в договорах купли-продажи, чтобы поступившие по сделкам с ООО «Риэлтико» деньги вернулись на расчетный счет плательщика, однако расчетный счет не сразу был закрыт. По указанным сделкам от ООО «Риэлтико» на расчетный счет потерпевший» поступали переводы в суммах согласно порядку оплаты, указанному в договорах, примерно по 1 млн. руб. в год, но данные денежные средства они не получили, так как в 2022 счет был арестован в счет требований Управления тарифов <адрес> на сумму свыше 3 млн. руб., о чем сказано выше.

Когда ФИО15 ушел из потерпевший», он ушел работать в ООО «Риэлтико» и в ООО «»Тюшевская горно-добывающая компания». Утраченный потерпевший» полигон в настоящее время осуществляет свою деятельность и принадлежит ООО "Риэлтико".

На вопросы защитника представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что в 2018 году при приобретении потерпевший» именно он (ФИО1) выплачивал 8 млн. руб. разным участникам общества, чтобы они вышли из Общества, также за счет его (ФИО1) средств были погашены 6 млн. руб. задолженности перед налоговой инспекцией потерпевший». Часть средств вносил ФИО16, когда стал директором потерпевший». Доли между ним и ФИО16 были распределены таким образом (70% / 30%), так как они договорились, что ФИО16 будет вести всю текущую деятельность Общества.

- свидетеля ФИО17 №1., пояснившего в судебном заседании, что потерпевший» занимается захоронением бытовых отходов. Руководителем организации является его сын – ФИО1 Он (ФИО17 №1) хотя и не является участником потерпевший», однако покупал для Общества часть земли за счет собственных средств. ФИО15 был компаньоном его сына. Это была идея ФИО15 заняться этим бизнесом – захоронением бытовых отходов. Доли в обществе были распределены следующим образом: у ФИО1 – 70%, у ФИО16 – 30%.

В 2018 году ФИО1 предложил ему (ФИО17 №1) вложить средства и выкупить организацию потерпевший», у которой было два участка земли: 20 га и 5 га, чтобы отстроить там полигон для захоронения ТБО. Стоимость организации вместе с участками была около 12 млн. руб. Сын с ним советовался, потому что ему нужна была, в том числе и материальная помощь. Далее у 3 или 4 продавцов были выкуплены доли потерпевший» вместе с земельными участками. При этом, денежные средства были его (ФИО17 №1) и ФИО1 Каким образом ФИО15 стал участником потерпевший», ему (ФИО17 №1) непонятно. После приобретения Н-выми земельных участков туда была загнана техника, расчищена территория. В 2018 году началось строительство полигона: поставили ограду, весы, вырыли котлован, поставили электронные ворота, установили дренажную систему. Финансировали строительство полигона они с сыном. Полигон был построен к 2020 году и запущен в эксплуатацию. Руководил и строительством, и деятельностью полигона сын. ФИО16 был помощником сына, но занимал должность генерального директора. Со слов сына ему известно, что от деятельности полигона они получали прибыль. ФИО16 был с ФИО1 в дружеских отношениях. В период строительства полигона ФИО16 не работал, так как злоупотреблял алкоголем, все строительство было на сыне. Сколько средств потрачено на строительство полигона, ему (ФИО17 №1) неизвестно, несмотря на то, что часть средств вкладывал именно он (ФИО17 №1). Кроме того, он (ФИО17 №1) предоставлял для строительства технику, заправлял ее.

Ему (ФИО17 №1) известно, что ФИО16 не по своей инициативе и воле продал полигон и земельные участки. Еще когда они получили лицензию на данный вид деятельности, ФИО16 сказал, что им будет тяжело, так как это дело политическое. И так и вышло, что он продал полигон, не согласовав с ФИО1 После продажи полигона в 2021 году ФИО16 и ФИО17 №5 дали пресс-конференцию, где рассказывали о том, что ранее полигон был нерентабельный, и что они в будущем планируют разместить на полигоне.

Об отчуждении ФИО16 принадлежащего потерпевший» полигона и двух земельных участков ему (ФИО17 №1) стало известно в конце мая 2021 г., когда ему позвонил мастер участка ФИО17 №11, сообщил, что надо забрать технику, так как у организации забрали полигон. При этом, сын ему об этом ничего не говорил. После этого от сына ему стало известно, что полигон продал ФИО16. Ни он (ФИО17 №1), ни его сын (ФИО1) не планировали продавать полигон, такого разговора не было. И от ФИО16 он (ФИО17 №1) до продажи полигона не слышал, что тот нерентабельный, и его нужно продать.

- свидетеля ФИО17 №2., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в должности <данные изъяты> он работает с 01.01.2005 года. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит осуществление государственной регистрации прав и государственный кадастровый учет, ведение ЕГРН. Основной функцией их отдела является проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета, регистрация прав на объекты недвижимости, ведение ЕГРН. В отделе по состоянию на 2021 год работало порядка 25 человек. После поступления документов на регистрацию документы отписываются кому-то из сотрудников отдела для осуществления регистрационных действий. Каждый сотрудник работает с теми документами, которые ему отписаны, единолично. Процедура приема и передачи документов в регистрирующий орган происходит следующим образом: собственник и приобретатель имущества обращаются в МФЦ к сотруднику отдела, при себе у них должны быть документы, удостоверяющие личность, а также заключенный договор, на основании которого происходит переход права собственности на объект недвижимости.

Для регистрации перехода права собственности необходимо предоставление следующих документов:

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 14).

Относительно регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также полигона с кадастровым номером №, для осуществления указанной регистрации были представлены следующие документы на каждый объект: два заявления (по одному от представителя потерпевший» и ООО «Риэлтико»), договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность на ФИО17 №5 от директора ООО «Риэлтико» от 31.03.2021, Устав, свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Риэлтико». Учредительные документы потерпевший» в Управлении Россреестра по <адрес> имелись в ранее предоставленном пакете документов при регистрации потерпевший» права собственности на данные объекты недвижимости. Указанные документы были предоставлены через центральное МФЦ (в районе Центрального рынка). Данных документов было достаточно для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Вместе с тем, при приеме указанных документов им (ФИО17 №2) была проведена правовая экспертиза, которая заключалась в проверке сведений, указанных в представленных документах, в том числе соотнесение с данными, имеющимися в общедоступных информационных ресурсах (официальный сайт ФНС России, выписки ЕГРЮЛ). По результатам проведенной проверки было установлено отсутствие оснований для приостановления совершения регистрационных действий, в результате чего была совершена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости.

Как ему (ФИО17 №2) стало известно позднее, в связи с обращением ФИО1, вышеуказанные договора датировались 30.03.2021, ссылка в них была на доверенность ФИО17 №5, датированную 21.03.2021. При этом, фактически доверенность была выдана лишь 31.03.2021. В ходе проверки документов им (ФИО17 №2) была упущена указанная ошибка, он ее не заметил. Он (ФИО17 №2) проверил доверенность по ее номеру в сети Интернет, в общедоступном источнике. Доверенность была действительна, выдана ФИО17 №9 на ФИО17 №5, действие свое не прекращала. Он (ФИО17 №2) проверял данную доверенность в период с 02.04.2021 по 09.04.2021, точную дату не помнит. Таким образом, у ФИО17 №5 на момент изучения им (ФИО17 №2) представленных документов имелась действующая доверенность от ФИО17 №9 на представление интересов ООО «Риэлтико». Вышеуказанное несоответствие дат в документах он (ФИО17 №2) не заметил, и как следствие о данном факте никого не уведомлял, каких-либо документов не запрашивал. Дополнительные документы для регистрации указанных сделок никем из сторон не подавались, он (ФИО17 №2) с кем-либо из заявителей не связывался.

Даже если бы им (ФИО17 №2) была обнаружена вышеуказанная неточность в датах, которую он считает технической ошибкой (верно указан номер доверенности, который невозможно придумать), то сделка все равно была бы зарегистрирована, так как само по себе наличие технической ошибки не влечет недействительность указанных договоров и, учитывая положения пункта 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, согласно которому государственная регистрация может быть приостановлена лишь в том случае, если «сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной», наличие указанной технической ошибки не могло послужить основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности.

Даже если в вышеуказанных договорах отсутствовала техническая ошибка, и договоры заключены 30.03.2021 года, то есть в период отсутствия у ФИО17 №5 полномочий действовать от имени ООО «Риэлтико» при заключении таких договоров, то данное обстоятельство также не могло повлечь недействительность сделок. В соответствии с пунктом 1 ст. 183 ГК РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ «при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку». Принимая во внимание, что 31.03.2021 года ООО «Риэлтико» предоставило ФИО17 №5 необходимые полномочия на приобретение любого недвижимого имущества на территории <адрес>, а 02.04.2021 года он обратился от имени ООО «Риэлтико» за проведением государственной регистрации права собственности на приобретенные по договорам купли-продажи от 30.03.2021 года объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, то указанные действия свидетельствуют об одобрении ООО «Риэлтико» заключенных ФИО17 №5 договоров купли-продажи и о возникновении у ООО «Риэлтико» прав и обязанностей по таким договорам, в том числе и права собственности на приобретенное имущество.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены учредительными документами юридического лица и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях. Таким образом сделка по отчуждению имущества без одобрения иных участников юридического лица, является оспоримой сделкой и подлежит регистрации до того, пока она не оспорена в суде. В связи с чем, при получении вышеуказанных документов для регистрации перехода права собственности от потерпевший» к ООО «Риэлтико» на вышеуказанные объекты недвижимости, им (ФИО17 №2) была проведена соответствующая регистрация, поскольку представленных документов было достаточно для регистрации указанной сделки. При регистрации данной сделки он (ФИО17 №2) руководствовался Законом № 218-ФЗ, ГК РФ, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими его деятельность. Нарушение закона с его (ФИО17 №2) стороны отсутствует. (т. 9 л.д. 62-65)

- свидетеля ФИО17 №3., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что она работает в должности <данные изъяты> с 2020 г. Ранее данный отдел назывался - <данные изъяты> был переименован в июне 2023 года. Основная функция данного отдела осталась прежней: регистрация прав ограничений и обременений на недвижимое имущество. Заместителем начальника отдела является ФИО17 №2, который работает в данной должности с 01.01.2005 г. В ее (ФИО17 №3) должностные обязанности, помимо прочего, входит организация работы отдела, работа с обращениями граждан, государственная регистрация объектов недвижимости.

Процедура приема и передачи документов в регистрирующий орган происходит следующим образом: документы поступают от заявителя в МФЦ на бумажном носителе и затем электронные образы данных документов поступают в программный комплекс ФГИС ЕГРН, по которым проводится правовая экспертиза и принятие решения о государственной регистрации. В качестве заявителя могут быть только правообладатель, либо представитель правообладателя с документами, подтверждающими полномочия. Предоставляются следующие документы: документы, подтверждающие право собственности; документы, удостоверяющие личность, иные документы, предусмотренные ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Относительно регистрации права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: № а также полигона с кадастровым номером № пояснила, что 02.04.2021 в МФЦ поступили заявления о регистрации перехода права собственности по договорам купли-продажи вышеуказанных двух земельных участков и полигона от сторон договора потерпевший» в лице ФИО15 и ООО «Риэлтико» в лице ФИО17 №5 Для осуществления указанной регистрации были представлены следующие документы на каждый объект: два заявления (по одному от представителя потерпевший» и ООО «Риэлтико»), договор купли-продажи, акт приема-передачи, платежное поручение об уплате госпошлины, доверенность на ФИО17 №5 от директора ООО «Риэлтико» от 31.03.2021, Устав, свидетельство о постановке на учет, лист записи ЕГРЮЛ ООО «Риэлтико». Остальные учредительные документы потерпевший» не предоставлялись, так как были представлены ранее в управление при регистрации права собственности. Указанные документы были предоставлены через центральное МФЦ (в районе Центрального рынка). Государственную регистрацию осуществлял регистратор ФИО17 №2, которым была проведена правовая экспертиза и установлено отсутствие оснований для приостановления совершения регистрационных действий и принято решение о государственной регистрации права перехода собственности на данный объект. Документы были предоставлены в полном объеме для регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В ходе проведенной правовой экспертизы ФИО17 №2 проверил соответствие сведений, отраженных в представленных документах с записями, имеющимися в ЕГРН по указанным объектам недвижимости, в том числе полномочия сторон посредством доступа к общедоступным информационным ресурсам (официальный сайт ФНС России, выписки ЕГРЮЛ). По результатам проведенной проверки было установлено отсутствие оснований для приостановления совершения регистрационных действий, в результате чего была совершена государственная регистрация перехода права собственности на данные объекты недвижимости. ФИО15 согласно имеющейся информации из ФНС (выписка ЕГРЮЛ) являлся директором потерпевший», в связи с чем имел право представлять данную организацию. Согласно ст. 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки превышены, данная сделка судом может быть признана недействительной, то есть является оспоримой и соответственно сделка по отчуждению имущества без одобрения участников юридического лица подлежит регистрации, пока не оспорена в суде. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной. Все остальные сделки, в том числе и которые были представлены с указанными объектами недвижимости, в случае, если являются оспоримыми, подлежат государственной регистрации. Так как ФИО15 обладал правом в лице директора представлять потерпевший», то ФИО17 №2 не проверял иных учредителей данного юридического лица и наличие их согласия на данную сделку. Вместе с тем, вышеуказанные договора датировались 30.03.2021, в которых была ссылка на доверенность ФИО17 №5 от 21.03.2021, однако фактически доверенность была выдана 31.03.2021. Данное разночтение можно квалифицировать как техническую ошибку, которая не влечет ничтожность сделки. В ходе проверки ФИО17 №2 не обратил внимания на данную техническую ошибку, однако доверенность была проверена по ее номеру в сети Интернет на общедоступном ресурсе нотариусов, доверенность была действительна, выдана нотариусом ФИО17 №9 на ФИО17 №5, действие свое не прекращало. В связи с чем у ФИО17 №5 имелись полномочия на представление интересов ООО «Риэлтико». Данная техническая ошибка не влияет на последствия сделки. Согласно положения п. 13 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация может быть приостановлена лишь в том случае, если «сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной», наличие указанной технической ошибки не могло служить основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности. Так, в период с 02.04.2021 по 09.04.2021 дело находилось в управлении на проверке и 09.04.2021 ФИО17 №2 было принято решение о регистрации права перехода по вышеуказанным договорам купли- продажи. Таким образом, ФИО17 №2 действовал в соответствии с нормами законодательства: ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, ГК РФ, документы были представлены в полном объеме, необходимом для проведения регистрации, соответствовали требованиям действующего законодательства, никаких нарушений выявлено не было, в связи с чем ФИО17 №2 принял положительное решение по регистрации данных сделок. Нарушений при осуществлении учетно-регистрационных действий вышеуказанных договоров купли-продажи ФИО17 №2 не было. Результаты проведенной регистрации (выписки из ЕГРН) были переданы в МФЦ, где в последующем выданы заявителю. Никакие иные дополнительные документы заявителями в последующем в управление не представлялись. По исполненному договору иные дополнительные соглашения к нему не подлежат уже государственной регистрации. Регистрационные дела по вышеуказанным объектам переданы в ППК «Роскадастр» на хранение. (т. 9 л.д. 66-70)

- свидетеля ФИО17 №4., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в потерпевший» она была трудоустроена 01.04.2020, на работу ее принимали ФИО15 и ФИО1 На тот момент она была знакома с данными людьми, поскольку с 2019 года работала в <данные изъяты>». В данную организацию она пришла по объявлению, ранее с указанными людьми знакома не была, дружеских отношений не поддерживает. Собеседование при трудоустройстве в <данные изъяты>» с ней проводили ФИО1 и ФИО15, по очереди. Собеседование проходило в офисе по адресу: <адрес>. Таким образом, с момента трудоустройства в <данные изъяты>», ей было сразу понятно, что в ней руководят оба вышеуказанных лица. Как между ними были распределены обязанности, ей не известно, при этом по документам на работу ее принимал ФИО15, он и подписывал приказ о приеме на работу. Она (ФИО17 №4) была трудоустроена в должности <данные изъяты>. В ее обязанности входило ведение, учет и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. В организации, помимо нее, работало еще порядка 15 сотрудников, в основном непосредственно на карьере. Основной вид деятельности ООО «Тющевская гороно-добывающая компания» добыча и производства щебня. На самом карьере она (ФИО17 №4) ни разу не была. Уволилась она из указанной организации в конце 2020 года. Относительно финансового положения ООО «Тющевская горно-добывающая компания» за период ее работы в ней, пояснила следующее, дохода организация практически не приносила, был большой объем организационных вопросов, который требовал финансовых затрат, для дальнейшего нормального функционирования предприятия. В 2020 году ООО «Тющевская горно-добывающая компания» неоднократно отгружало щебень для ООО «Навигатор», в связи с чем она (ФИО17 №4) составляла соответствующую документацию. При этом, ООО «Навигатор» рассчитывался не в полном объеме, и в дальнейшем задолженность гасилась договорами цессии между потерпевший» (займ порядка 4,5 млн., предоставлялся для выплаты заработных плат), ИП ФИО17 №1 (продажа экскаватора, также порядка 4,5 млн.), и иные. На каких условиях сотрудничали ФИО1 и ФИО15 в ООО «Тющевская горно-добывающая компания», ей (ФИО17 №4) достоверно не известно, ее они не посвящали.

В потерпевший» она (ФИО17 №4) работала также в должности <данные изъяты> в период с 01.04.2020 по 11.06.2021. В ее обязанности входило ведение, учет и сдача бухгалтерской и налоговой отчетности. Рабочее место находилось по адресу: <адрес>, данное помещение было в субаренде от ООО «Тющевская горно-добывающая компания» (20 000 рублей в месяц). По данному адресу находились офисы потерпевший», ООО «Навигатор», ООО «Тющевская горно-добывающая компания». У ФИО1 и ФИО15 был общий кабинет. Примерно до середины 2020 года ФИО15 занимался по большей мере вопросами финансово-хозяйственной деятельности общества, при этом ФИО1 занимался больше вопросами хозяйственной деятельности. При этом, относительно осуществления платежей организаций по имеющимся обязательствам (за исключением текущих) она (ФИО17 №4) могла осуществлять только на оснований устных указаний от ФИО1, либо от ФИО15 Указания поступали от одного из них, при этом, насколько ей известно, данные моменты они предварительно согласовывали друг с другом, и дальнейшее подтверждение второго собственника организации ей (ФИО17 №4) не требовалось. Указания по расходованию денежных средств организации она получала как от ФИО1, так и от ФИО15 с момента трудоустройства в данную организацию, так как доступ к расчетному счету был только у нее (ФИО17 №4). После чего, составляла соответствующие платежные документы, и узнавала у ФИО15 пароль для ввода банк-клиент (был привязан к его мобильному телефону). От кого именно в период ее работы поступали указания о перечислении денежных средств в адрес ООО «ОЛБИЛД», она (ФИО17 №4) точно не помнит, они могли поступать как лично от ФИО1, так и от ФИО15, что она указала выше.

На момент ее трудоустройства в указанную организацию у потерпевший» был большой объем финансовых обязательств согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету № 60. Основной кредитор - ООО «ОЛБИЛД» (задолженность порядка 100 млн.), ФИО1 (до 10 млн.), и небольшая задолженность перед ФИО17 №1, и иные незначительные задолженности.

Начиная примерно с середины 2020 года, ФИО1 стал принимать участие не только в финансовых вопросах организации, но и в хозяйственной деятельности, с чем это связанно, ей (ФИО17 №4) достоверно не известно.

Относительно стройки полигона она (ФИО17 №4) достоверно пояснить ничего не может, так как данными вопросами не занималась, на период строительства не работала, какие привлекались контрагенты, ей не известно. На момент ее трудоустройства в потерпевший», строительство полигона было окончено, он стоял на балансе организации, его балансовая стоимость составляла порядка 250 млн. рублей. Как происходила постановка на баланс данного полигона, ей (ФИО17 №4) не известно, этими вопросами она не занималась, кто ставил на учет, ей не известно. Первичной документации по строительству полигона у нее (ФИО17 №4) не было. При этом, в 2020 году она (ФИО17 №4) также вносила в 1C акты выполненных работ от ООО «ОЛБИЛД», работы по документам были текущие, однако более подробно, она уже не помнит. Указанные документы ей поступали в бухгалтерию, каким именно образом, она не помнит, допускает, что по почте, либо курьером. С данными документами она (ФИО17 №4) подходила к ФИО15, просила их подписать, полагает, что он их подписал. В дальнейшем они были внесены в систему «1C». Вся задолженность организации ею отражалась в программе «1C», сведения о них были в балансовом отчете организации, который сдается ежегодно в налоговую. Доступ к программе «1C» был у нее (ФИО17 №4), а также с конца года был доступ еще у бухгалтера по имени ФИО17 №9. Она (ФИО17 №4) в период своей работы в потерпевший» акты выполненных работ от ООО «ОЛБИЛД» за 2019 год не отражала, в связи с чем дополнительной задолженности перед данной организацией не образовывалось. Никаких документов по строительству полигона в «1C» она (ФИО17 №4) не вносила.

В потерпевший» в период ее работы осуществляли свою трудовую деятельность следующие лица: ФИО1, ФИО15, бухгалтер по имени ФИО17 №9, ФИО17 №10, ФИО17 №11, а также иные работники полигона, у которых фактическое место работы было на самом полигоне.

За период ее работы в потерпевший» единственным видом деятельности было размещение отходов ТКО и не ТКО на полигоне, иными видами деятельности организация не занималась, хотя по ОКВЕД и имеющейся Лицензии могла заниматься различными видами деятельности.

За период ее работы в потерпевший», доход был достаточен только для текущей работы по причине постоянных задержек по выплатам от основного контрагента ООО «ТЕКО-Сервис» за размещение отходов из <адрес> и <адрес>. Денежных средств было не достаточно для реализации инвестпрограммы, в связи с чем, она и не была реализована. За 2020 год прибыли у организации не было, в основном по причине систематических неплатежей ООО «ТЕКО-Сервис», а как следствие из-за срыва инвестпрограммы. На ближайшие 5 лет, по ее (ФИО17 №4) мнению, при должных вложениях, организация была бы убыточна, и не приносила прибыли, но после реализации инвестпрограммы (возможно осуществление в лизинг), запуска перерабатывающей линии, данная организация начала бы приносить существенную прибыль.

11.05.2021 на адрес организации пришло уведомление с налогового органа, в котором сообщалось об отчуждении основного средства - полигона, а также 2-х земельных участков под ним. В дальнейшем, им стало известно, что указанное имущество реализовано ФИО15 в пользу ООО «Риэлтико». В связи с чем, произошла данная сделка, ей (ФИО17 №4) достоверно не известно, со слов ФИО1, он согласия на реализацию данного имущества не давал. После отчуждения полигона, фактическая деятельность потерпевший» стала не возможна, поскольку единственный вид деятельности был размещение отходов ТКО и не ТКО. Кроме того, по заявлению ФИО15 в дальнейшем, была отозвана лицензия. С какой целью, он это сделал, ей (ФИО17 №4) не известно. В связи с прекращением деятельности организации, она (ФИО17 №4) из нее уволилась. При ней (ФИО17 №4) никаких протоколов общего собрания по вопросу одобрения вышеуказанной сделки не было, она такого документа не видела, по почте он также не приходил. Как ФИО15 было реализовано указное имущество, при каких условиях, по какой причине, она (ФИО17 №4) не знает. При этом никаких сведений о том, что ФИО15, либо ФИО1 собираются реализовывать данное имущество, ей (ФИО17 №4) никто не сообщал, хотя должны были поставить в известность для отражения в бухгалтерском учете. Никаких договоров купли-продажи, иных документов, связанных с отчуждением вышеуказанного имущества она (ФИО17 №4) не подготавливала, таких указаний ей ни от кого не поступало. На момент реализации данной сделки ФИО15 находился на больничном и на работу не приходил. В период нахождения ФИО15 на больничном его обязанности на иных лиц не возлагались, он обычно находился на телефоне, либо все равно заезжал на работу. Кроме того, также в офисе находился второй фактический руководитель организации - ФИО1, который также регулировал текущую деятельность. (т. 9 л.д. 73-76)

- свидетеля ФИО17 №5., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с 12 мая 2021 года он состоит в должности <данные изъяты>», назначен на должность ФИО17 №9, которая является учредителем данной организации. При этом, фактически последняя участия в хозяйственной деятельности организации не принимает, полностью доверяет ему (ФИО17 №5) в данном вопросе. Основной вид деятельности указанной организации в настоящее время - захоронение твердых коммунальных отходов (далее ТКО), на полигоне по адресу: <адрес> приобретенного по договору купли-продажи 31.03.2021 у потерпевший». ООО «Риэлтико» было создано в 2019 году, до конца 2021 он (ФИО17 №5) к организации отношения не имел. С ФИО17 №9 он (ФИО17 №5) знаком на протяжении длительного периода времени, поддерживают деловые отношения. В 2021 году он (ФИО17 №5) после поступившего предложения о покупке полигона ТБО по вышеуказанному адресу от учредителей потерпевший» ФИО15 и ФИО1 предложил ФИО17 №9 приобрести данный полигон для дальнейшей эксплуатации и получения прибыли. По какой причине он (ФИО17 №5) обратился именно к ней, он уже точно не помнит. При этом, последняя должна была вложить денежные средства организации в данный проект, а он (ФИО17 №5), как представитель организации, заниматься организационными вопросами. В дальнейшем он (ФИО17 №5) был назначен на должность генерального директора указанной организации. Согласно их договоренности с ФИО17 №9 его (ФИО17 №5) итоговая заработная плата будет зависеть от общей прибыли организации, в связи с чем он стал заниматься вопросами приобретения вышеуказанного полигона, и двух земельных участков под ним, для его последующей эксплуатации.

На момент приобретения указанного полигона, и земельных участков под ним, он (ФИО17 №5) действовал на основании доверенности от ФИО17 №9, организация на тот период времени деятельности фактически не вела, иных сотрудников не было. На протяжении последних 10 лет он (ФИО17 №5) работал, в том числе являлся руководителем в различных организациях, которые осуществляют деятельность, связанную с обращением с отходами, эксплуатирующие полигоны на территории <адрес>. В настоящее время он (ФИО17 №5) также является <данные изъяты>

О строительстве полигона в <адрес> организацией потерпевший» по вышеуказанному адресу он (ФИО17 №5) узнал примерно в 2019 году, точный период уже не помнит. Так как планировал расширение своего бизнеса. В указанный период он (ФИО17 №5) обратился к учредителям общества ФИО1 и ФИО15 Ранее с указанными лицами он (ФИО17 №5) знаком не был, дружеских отношений не поддерживал.

С ФИО1 в 2019 году его (ФИО17 №5) познакомил ФИО5, с которым он (ФИО17 №5) поддерживает общение на протяжении длительного промежутка времени, и который знаком с ФИО1 Последний их познакомил, а в дальнейшем он (ФИО17 №5) сам по всем вопросам контактировал с ФИО1 и его компаньоном ФИО15 При этом, ФИО5 не являлся его (ФИО17 №5) непосредственным руководителем, он не является учредителем вышеуказанных организаций, в которых он (ФИО17 №5) работает, у них с ним нет отношения подчиненности. Последнего Он (ФИО17 №5) знает на протяжении длительного периода времени, при этом дружеских отношений не поддерживают.

Так как у него (ФИО17 №5) имелся достаточный опыт в вопросах строительства и эксплуатации полигонов для захоронения ТБО, и он хотел заниматься данными вопросами не только на территории <адрес>, но и <адрес>, то им (ФИО17 №5) в ходе общения с ФИО1 было озвучено деловое предложение следующего характера: они передают ему (ФИО17 №5) 49 % доли в уставном капитале потерпевший», а в свою очередь получают 49 % доли ОО «Тюшевская горнодобывающая компания» (далее ООО «ТГК»). Таким образом, он (ФИО17 №5) должен был стать соучредителем в потерпевший», и принимать непосредственное участие в деятельности данного полигона. ООО «ТГК» ему (ФИО17 №5) формально не принадлежало, вместе с тем, исходя из деловых связей, он (ФИО17 №5) мог озвучить указанное предложение и в дальнейшем осуществить его. Для подтверждения намерений об обмене вышеуказанными долями, и для изучения деятельности ООО «ТГК», по согласованию с ФИО1 директором ООО «ТГК» был назначен ФИО15, при этом ФИО1 также принимал непосредственное участие в деятельности данной организации.

В связи с тем, что директором ООО «ТГК» был назначен ФИО15, и фактически ФИО1 и ФИО15, как он (ФИО17 №5) понял, заинтересовало вышеуказанное предложение об обмене долями в организациях, то он (ФИО17 №5) стал изучать документацию по вышеуказанному полигону «Чистый мир», а также непосредственно приезжать на данный полигон для его обследования. По результатам его (ФИО17 №5) анализа представленных ФИО1 и ФИО15 документов, а именно: проектной документации, различных разрешений и заключении экспертов, необходимых для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, он (ФИО17 №5) установил следующее. Данный полигон не соответствовал проектной документации, а именно не соответствовало обустройство административно-хозяйственной зоны, объекты были размещены не верно. Кроме того, был введен в эксплуатацию весь полигон, хотя была построена только первая карта, это также было сделано неверно, поскольку должны объекты вводиться планомерно, по окончанию строительства и ставиться на баланс. Вместе с тем, при строительстве не осуществлялся строительный контроль организацией, состоящей в СРО, отсутствовала какая-либо первичная документация по строительству полигону, в связи с чем не было понятно, сколько было затрачено денежных средств при его строительстве. Исходя из отсутствия необходимой документации, а также из зрительного анализа полигона, денежных средств в него было вложено не более 30 млн. рублей, допускает, что меньше, если строительство производилось собственными силами. Кто осуществлял строительство полигона, ему (ФИО17 №5) было не известно, ФИО1 и ФИО15 ему не поясняли, документов не предоставляли. Последние совместно руководили деятельностью потерпевший». По его (ФИО17 №5) предположительным расчетам, в указанный полигон для его строительства в полном объеме (все 4 карты) необходимо вложить еще порядка 200 млн. рублей, в настоящее время соответствующая проектная документации разрабатывается.

О том, что полигону ТБО требуется постоянное вложение денежных средств для его нормального функционирования и строительства иных карт, он (ФИО17 №5) говорил и ФИО1, и ФИО15, сам также готов был вложить свои денежные средства в развитие данного полигона, но только после передачи ему части доли официально.

В конце 2020 года, начале 2021 года, точную дату не помнит, ему (ФИО17 №5) от ФИО1 поступило предложения о полном выкупе вышеуказанного полигона и земельных участков под ним. Им была озвучена общая цена полигона и двух земельных участков в размере 150 млн. рублей. Он (ФИО17 №5) считал, что это перспективный проект, и через несколько лет он может приносить существенную прибыль, при вложении достаточного объеме денежных средств в указанный полигон, однако цена полигона, на его (ФИО17 №5) взгляд, была значительно завышена (примерно в 10 раз), о чем он (ФИО17 №5) довел ФИО1, и от покупки за такую цену отказался.

В начале 2021 года, от ФИО1 вновь ему (ФИО17 №5) поступило предложение о выкупе данного полигона, за его рыночную стоимость, его (ФИО17 №5) заинтересовало данное предложение. В дальнейшем по данному вопросу он (ФИО17 №5) уже общался с ФИО15, который в свою очередь, как он (ФИО17 №5) понял, все свои действия согласовывал с ФИО1 С последним ФИО15 неоднократно созванивался в его (ФИО17 №5) присутствии, обсуждая вопросы по продаже полигона.

Исходя из его (ФИО17 №5) субъективных расчетов, стоимость полигона и земельных участков, как единого объекта, по состоянию на 2021 год, была оценена в размере 10,5 млн. рублей, о чем он (ФИО17 №5) сообщил ФИО15 При этом пояснил, что, поскольку свободных денег в таком объеме нет, то покупку данного имущества может осуществить в рассрочку, либо необходимо снижать еще цену.

ФИО15, как он (ФИО17 №5) понял, согласовав данную сумму с ФИО1, и сообщил ему (ФИО17 №5) о готовности продать данный полигон и земельные участки под ними за предложенную сумму.

Примерно в начале 2021 года, он (ФИО17 №5) обратился с указанным предложением к ФИО17 №9, предложил вложить денежные средства в указанный проект, как он полагал выгодный для них. Последняя дала свое согласие и 31.03.2021 года на его (ФИО17 №5) имя от ООО «Риэлтико» была выдана соответствующая доверенность, которая была заверена у нотариуса. Данную доверенность и сведения об организации, которая являлась покупателем вышеуказанного имущества, он (ФИО17 №5) предоставил для составления соответствующих договоров купли-продажи ФИО1 либо ФИО15, кому именно, точно не помнит. Каким именно способом, также не помнит. Спустя пару дней, ему (ФИО17 №5) ФИО15 либо ФИО1 сообщил, что документы готовы, и для их подписания ему (ФИО17 №5) необходимо подъехать к МФЦ (у центрального рынка) <адрес>, и сдачи документов на регистрацию, что им (ФИО17 №5) и было сделано примерно в начале апреля 2021, точную дату уже не помнит. Сделку фактически они заключили у вышеуказанного МФЦ, а именно подписали договоры, которые привез ФИО15 Как он (ФИО17 №5) понял со слов последнего, все документы подготавливал ФИО1 В дальнейшем он (ФИО17 №5) подписал привезенные ФИО15 документы, и они их в тот же день передали сотруднику МФЦ для государственной регистрации. Покупателем данных объектов недвижимости явилось ООО «Риэлтико», цена договоров составила - 10 552 560 рублей (полигон ТБО - 8 000 000 рублей, земельный участок №, площадью 196 800 кв. м. - 2 040 848 рублей, земельный участок №, площадью 49 200 кв. м. - 511 712 рублей). Рассрочка была предусмотрена на 8 лет, однако фактически, по устной договоренности, он (ФИО17 №5) денежные средства выплатит в более короткий период. На настоящий момент ООО «Риэлтико» по данным договорам выплатил в адрес потерпевший» денежные средства: за земельные участки в полном объеме, за сам полигон ТБО порядка 2 млн. рублей.

После сдачи документов в ФМЦ с ним (ФИО17 №5) кто-то связывался, возможно сотрудники Росреестра или МФЦ, точно не помнит, которые сообщили, что договоры содержат ошибку, а именно, что они датированы 30.03.2021, при этом также не верно указана дата доверенности - 21.03.2021 вместо 31.03.2021. О данном факте он (ФИО17 №5) сообщил ФИО15, который пояснил, что они сделают дополнительное соглашение, в котором исправят данные неточности, и примерно 05.04.2022 он (ФИО17 №5) вновь встретился у вышеуказанного МФЦ с ФИО15,, который принес соответствующие соглашения, которые им (ФИО17 №5) были подписаны. Сдавались ли указанные соглашения в МФЦ, он (ФИО17 №5) точно не помнит, но они остались у ФИО15 Как он (ФИО17 №5) понял, вышеуказанные соглашения, как и сами договоры, готовил ФИО1, либо их бухгалтер ФИО17 №4, поскольку ФИО15 не смог пояснить, по какой причине были оформлены документы с вышеуказанными ошибками, сослался на данных лиц.

Денежные средства по вышеуказанной сделки от потерпевший» в ООО «Риэлтико» обратно не поступали, они ими распоряжаются по собственному усмотрению.

В дальнейшем, примерно с мая 2021 года, ФИО1 стал высказывать претензии касательно вышеуказанной сделки. Со слов последнего, ФИО15 продал указанное имущество потерпевший», без его одобрения общим собранием участников общества, в том числе им самим, как владельцем 70 % доли организации. По мнению ФИО1, указанная сделка незаконна, и причинила ущерб обществу. В настоящее время в Арбитражном суде <адрес> рассматривается заявления ФИО1 о недействительности вышеуказанных сделок купли-продажи имущества потерпевший».

Насколько ему (ФИО17 №5) известно, данные претензии ФИО1 не соответствует действительности. Итоговое решение по реализации имущества за предложенную им (ФИО17 №5) цену принимал он сам, кроме того изначально предложение о продаже ему (ФИО17 №5) полигона поступило от ФИО1, примерно в конце 2020 года, начале 2021 года, мотивировав это тем, что он не готов дополнительно вкладывать денежные средства в полигон в значительном объеме. По этой причине и не состоялась договоренность об обмене долями в потерпевший» и ООО «ТГК».

Относительно необходимости одобрения общим собранием вышеуказанной сделки по отчуждению имущества потерпевший» дополнил, что никакого одобрения данной сделки на общем собрании участников потерпевший» не было. 02.04.2021 ФИО15 при подписании договоров купли-продажи были предоставлены справки, что сделка не является крупной в отношении каждого объекта недвижимого имущества, поскольку согласно бухгалтерскому балансу общества, сумма сделки составляла меньше 25% от суммы основных средств на последнюю отчетную дату. Насколько ему (ФИО17 №5) известно, документы все готовил ФИО1 и передавал ФИО15 для подписания и оформления. Согласно представленным документам стоимость ОС (стоимость активов) на 31.12.2020 - 247 120 000,00 рублей. 25 % - 61 780 000,00 рублей - сумма, после превышения которой, сделка подлежит одобрению общим собранием учредителей. Сумма связанных сделок - 10 552 560,00 рублей, что в 6 раз меньше суммы, от которой требуется одобрение общего собрания участников. Расчет производился на основании представленного бухгалтерского баланса за 2020 год (последняя отчетная дата на дату заключения сделки). Фактически, как ему (ФИО17 №5) стало известно в дальнейшем, одобрения данных сделок не требовалось по формальным основаниям, по причине ненадлежащего введения полигона ТБО в эксплуатацию и постановки на баланс по завышенным суммам.

Также ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников потерпевший» от 30 марта 2021 года, от 24.08.2020 года (дело №). Считает, что ФИО1 предоставил в суд подделанный им протокол внеочередного общего собрания участников потерпевший» от 30.03.2021 года. В данном протоколе содержится подпись, выполненная от его (ФИО17 №5) имени. Однако никакого собрания с его (ФИО17 №5) участием не проводилось. Одобрение сделки, согласно представленных со стороны потерпевший» документов, не требовалось, ФИО1 сам инициировал продажу данного имущества, и принимал непосредственное участие при согласовании основных условий. В суде изучалась исключительно подпись ФИО1 Они также в суде подтверждали тот факт, что никакого собрания не проводилось. Полагает, что ФИО1 умышленно обжаловал заведомо поддельный для него протокол общего собрания, с целью таким образом признать договор купли-продажи имущества недействительными, то есть с использованием созданного им поддельного протокола общего собрания. Указанный протокол нигде не использовался, ни в какие регистрирующие органы не предоставлялся, был создан ФИО1 в своих интересах.

Со слов ФИО15, ему (ФИО17 №5) известно, что в 2020-2021 годах ФИО1 вывел из оборота компании порядка 11,5 млн. рублей, на стороннюю организацию, которые в дальнейшем обратил в свою пользу, а не направил на развитие организации, к примеру в инвестпрограмму, к реализации которой они не преступили из-за недостатка денежных средств. Что также свидетельствует об отсутствии намерений у последнего в дальнейшем заниматься данной предпринимательской деятельностью по захоронению ТКО, так как он не вкладывал денежные средства в развитие бизнеса, а наоборот выводил их из него.

Организация ООО «ОЛБИЛД» ему (ФИО17 №5) не знакома. По вопросам покупки имущества потерпевший» он (ФИО17 №5) общался только с собственниками организации – с ФИО1 и ФИО15 В настоящее время осуществляется охрана приобретенного полигона и мониторинг природной среды, при этом, размещение отходов на полигоне приостановлено примерно с сентября 2022 по его (ФИО17 №5) решению. После приобретения на полигоне по инициативе ООО «Риэлтико» производились работы, а именно: строительство сортировочной станции, восстановление измерительного оборудования (весы, так как на момент перехода в их организацию они были не работоспособны, отсутствовало измерительное табло), выкопан нагорный водоотводящий канал, произведена пересыпка. Работы были оплачены за счет средств ООО «Риэлтико», имеются подтверждающие документы об оплате. Для производства работ привлекали ИП и сторонние организации.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО17 №5 на вопросы следователя пояснил, что согласно документам до марта 2021 года он какого-либо отношения к ООО «Риэлтико» не имел, при этом он (ФИО17 №5) в 2019 году обращался к ФИО17 №9 с предложением открыть организацию с целью в дальнейшем самостоятельно заняться деятельностью, связанной с обработкой и утилизацией отходов. Она должна была подыскать для этого денежные средства, а он (ФИО17 №5) – проекты, в которые возможно вложиться и в дальнейшем осуществить. Она приняла указанное предложение, в связи с чем и была зарегистрирована ООО «Риэлтико». (т. 9 л.д. 77-82, 83-85)

- свидетеля ФИО17 №6., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что она работала в должности <данные изъяты>» с декабря 2019 года по 20 марта 2020 года, за время ее работы ни одного налогового отчета она не заполнила в связи с коротким сроком трудовых отношений. Причиной увольнения послужил факт того, что ей (ФИО17 №6) руководство организации, а именно ФИО15, не предоставлял документы, которыми она могла руководствоваться для сдачи годового дохода. Он ей (ФИО17 №6) пояснял, что документы у него дома, и он принесет их позже, но в итоге так и не принес. Она (ФИО17 №6) как <данные изъяты> не хотела нести ответственность за данный отчет по причине того, что директор ФИО15 не предоставлял ей документы по основным средствам организации и документы, послужившие основанием права собственности на полигон ТБО. В организации на полигон отсутствовали какие-либо документы, на покупку или на его строительство, поэтому она (ФИО17 №6) и уволилась.

На сколько она (ФИО17 №6) помнит, ей надо было сделать годовой отчет, в программе 1C было указано, что полигон стоит около 40 млн. рублей, без каких-либо подтверждающих документов. В офисе организации постоянно находились ФИО1 и ФИО15, ФИО1 руководил своей организацией, деятельность которой была связана с щебнем, ФИО15 - деятельностью потерпевший». По факту продажи полигона ей (ФИО17 №6) ничего не известно, как и не известно, как строился данный полигон, и его стоимость. (т. 9 л.д. 109-111)

- свидетеля ФИО17 №7., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что он работал <данные изъяты>» с 2021 г. по 2022 г. Объект, на котором он работал, это полигон ТБО в с. <адрес>. За время его работы на полигоне он (ФИО17 №7) не видел, чтобы были встречи на полигоне между старыми и новыми собственниками полигона. При смене собственника никаких конфликтных ситуаций не было. (т. 9 л.д. 112-114)

- свидетеля ФИО17 №8., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в настоящее время он является <данные изъяты>». В организации работает порядка 20 человек. Бухгалтерия работает на аутсорсе. Организация им (ФИО17 №8) была приобретена в январе 2023 года у ФИО17 №9

Примерно с 2008 года он (ФИО17 №8) осуществляет деятельность, связанную с захоронением отходов, транспортировкой мусора. Осуществляет, в том числе консультационную деятельность, связанную со строительством и эксплуатацией мусорных полигонов, занимался разработкой проектов строительства и рекультивации полигонов по размещению и захоронению ТБО. С 2008 года по 2018 год являлся соучредителем потерпевший». Занимался вопросами приобретения земельных паев, их оформлением из земель сельхоз назначения в земли промышленного назначения, по результату им (ФИО17 №8) было оформлено два земельных участка по адресу: <адрес> (земельные участки с кадастровыми номерами №). Ему (ФИО17 №8) принадлежало 10 % доли вышеуказанной организации. В 2018 году, поскольку организация реальную деятельность не осуществляла, то иные учредители приняли решение продать данную организацию, совместно с принадлежащим имуществом, а именно с вышеуказанными земельными участками. Организация была продана совместно с имуществом ФИО1 и ФИО15 При этом, сумма сделки была оценена в 900 000 рублей, с учетом того, что вышеуказанные земельные участки на момент продажи были переведены в земли промышленности. Указанная стоимость была рыночной стоимостью данных земельных участков, поскольку сами по себе данные земельные участки большей ценности не представляли и на них сложно было найти покупателей. ФИО1 и ФИО15 он (ФИО17 №8) не знал.

В дальнейшем, после продажи вышеуказанных земельных участков в адрес ФИО1 и ФИО15 от последних ему (ФИО17 №8) стало известно, что они планируют привлечь инвестиции для строительства на них полигона ТБО. По данному вопросу он (ФИО17 №8) им предоставлял консультативные услуги, так как осведомлен о процессах строительства и эксплуатации мусорных полигонов. Кроме того, он (ФИО17 №8) принимал участие в экологических форумах и программах, являлся членом всероссийской партии «Казачья партия», одним из направлений деятельности которой являлось экология и здоровой образ жизни населения. Отношения по вопросам оказания консультативных услуг по строительству и реализации их проекта полигона ТБО у него (ФИО17 №8) с ФИО1, ФИО15, либо с потерпевший» официально оформлены не были. Последние являлись, как он (ФИО17 №8) понимал из общения с ними, равноправными владельцами и совместно руководили данной организацией. Более подробно о распределении рабочих обязанностей в данной организации ему не известно, в основном контактировал с указанными лицами.

Примерно с начала 2019 года последние ему (ФИО17 №8) сообщили, что в его услугах не нуждаются, и прекратили какое-либо общение. О дальнейшей (с 2019 года) деятельности указанной организации ему (ФИО17 №8) достоверно ничего не известно.

В марте либо апреле 2021 года от кого-то из сотрудников районной администрации <адрес> ему (ФИО17 №8) стало известно о том, что потерпевший» продало земельные участки и полигон ТБО в адрес ООО «Риэлтико», в связи с чем перестало принимать мусор. От кого именно ему стала известна указанная информация, он точно не помнит. Обстоятельства продажи данного имущества в адрес ООО «Риэлтико» ему (ФИО17 №8) достоверно не известны. Вместе с тем, отметил, что примерно в середине 2020 года на одном из со вещаний, проводимых в администрации <адрес>, на котором он (ФИО17 №8) присутствовал как руководитель общественной организации ОО ЕР ХК «Сокол», ему стало известно, что в отношении руководителей потерпевший» ФИО1 и ФИО15 проводится прокурорская проверка по факту завышения тарифов на размещение и захоронения ТКО (твердых коммунальных отходов). Как было заявлено прокурором ФИО3, будет рассматриваться вопрос о возбуждении по данному факту уголовного дела. В связи с чем, когда в 2021 году ему стало известно о реализации имущества (земельных участков и полигона ТБО) потерпевший» в адрес ООО «Риэлтико», то он (ФИО17 №8) решил, что это именно связанно с вышеуказанной прокурорской проверкой, и руководство потерпевший» решило таким образом попытаться избежать уголовной ответственности, однако достоверно причины продажи вышеуказанного имущества ему не известны.

В дальнейшем размещение мусора на полигоне ТБО, ранее принадлежащем потерпевший», было приостановлено, так как данная организация аннулировала лицензию на захоронение и размещение отходов в связи с продажей полигона. Затем, указанную лицензию получила ООО «Риэлтико» и начала осуществлять примерно с сентября-октября 2021 года деятельность по приему отходов. Данная информация ему (ФИО17 №8) стала известна, в связи с осуществление деятельности в общественных организациях, в том числе по вопросам экологии.

С руководством ООО «Риэлтико» он (ФИО17 №8) познакомился в 2022 году при следующих обстоятельствах. Летом 2022 года на полигоне ТБО по вышеуказанному адресу произошло возгорание мусора, и администрация <адрес> обратилась к нему (ФИО17 №8) за помощью по тушению возгорания, так как он является собственником прилегающих к полигону территорий, и на них работала специализированная техника (экскаваторы, самосвалы) которые могли быть задействованы при тушении пожара. Он (ФИО17 №8) согласился оказать помощь. При указанных событиях он (ФИО17 №8) познакомился с генеральным директором ООО «Риэлтико» - ФИО17 №5, ранее с ним знаком не был. В ходе общения с последним он (ФИО17 №8) ему рассказал о том, что его деятельность связана с захоронением и размещением отходов и он разбирается в данном вопросе. В августе 2022 года ООО «Риэлтико» приостановила деятельность по приемке и захоронению отходов на данном полигоне ТКО. Он (ФИО17 №8) связался с ФИО17 №5, поинтересовался причиной остановки деятельности, и предложил ему встретиться и обсудить вопрос о продаже общества совместно с полигоном, если им это интересно. Последний через некоторое время назначил ему встречу в <адрес> с учредителем ФИО17 №9, на которой также присутствовал ФИО17 №5 и иные представители организации.

В ходе обсуждения на данной встрече ему (ФИО17 №8) стало известно от вышеуказанных лиц о том, сто у них имеются судебные разбирательства относительно обстоятельств покупки в марте 2021 года данного полигона у потерпевший», так как якобы не было получено согласие на продажу у учредителя с 70 % доли в уставном капитале общества, в связи с чем полигон находится в подвешенном состоянии. Кроме того, у организации имеются долговые обязательства перед кредиторами на общую сумму порядка 40 млн. рублей. Изначально представители ООО «Риэлтико» не были заинтересованы в продаже данного полигона. В связи с чем переговоры по данному вопросу шли порядка полугода, так как он (ФИО17 №8) был заинтересован в приобретении данного полигона, желал заняться указанной деятельностью, тем более является местным жителем, и планировал привести данный полигон в надлежащий вид.

В итоге ФИО17 №9 приняла его (ФИО17 №8) предложение по продаже полигона, на следующих условиях, он (ФИО17 №8) выкупает уставной капитал по его стоимости (10 000 рублей), в дальнейшем осуществляю все текущие платежи, а также оплачивает судебные расходы, связанные с вышеуказанным имуществом. В случае, если сделка между потерпевший» и ООО «Риэлтико» по отчуждению вышеуказанных двух земельных участков и полигона ТБО будет признана судом законной, то они за счет собственных денежных средств гасят в кратчайшие сроки все долговые обязательства перед кредиторами (порядка 40 млн. рублей, в том числе долговые обязательства перед потерпевший», связанные с покупкой полигона). В случае признания указанной сделки недействительной, ООО «Риэлтико» переходит обратно к ФИО17 №9, и у него (ФИО17 №8) не возникает никаких обязательств перед кредиторами. Долговые обязательства организации возникли, как ему (ФИО17 №8) пояснила ФИО17 №9, в связи с оформлением лицензии и проведением необходимых мероприятий (экспертизы, техника, реконструкция, иное). Он (ФИО17 №8) был заинтересован в покупке данной организации совместно с земельными участками и полигоном, только потому, что у нее имеется лицензия на размещение и захоронение отходов 4-5 классов опасности. Без указанной лицензии, имущество данной организации для него (ФИО17 №8) не представляло интереса, и организация с принадлежащим ей имуществом, на его (ФИО17 №8) взгляд, не имеет коммерческой ценности.

В связи с тем, что потерпевший» продавало только данное имущество в адрес ООО «Риэлтико», а не саму организацию, т.е. без соответствующей лицензии, то полагает, что полигон ТБО и земельные участки под ним могли стоить примерно 10 млн. рублей, возможно и меньше, и их цена в размере 12 млн. рублей была рыночной с учетом рассрочки. Если бы имущество было продано совместно с организацией и имеющейся лицензией, то полагает, что сумма сделки могла быть выше, порядка 35-40 млн. рублей, в зависимости от условий и предоставления рассрочки. Он (ФИО17 №8) полагает, что имущество было продано отдельно от организации и без лицензии, чтобы избежать уголовной ответственности за завышение тарифов по захоронению отходов ТКО. Подробно обстоятельств продажи вышеуказанных земельных участков и полигона ТБО в 2021 году потерпевший» в адрес «Риэлтико», и об одобрении данной сделки ФИО1 ему (ФИО17 №8) не известно. Однако ФИО17 №5 ему (ФИО17 №8) пояснял, что ФИО1 сам обращался к нему с этим предложением и согласовывал сделку, по какой причине он в дальнейшем обратился в суд, ему не понятно. В настоящее время в арбитражном суде <адрес> продолжается рассмотрение дела по заявлению ФИО1 о признании сделки не действительной.

Им (ФИО17 №8) установлено, что большинство работ, сделанные потерпевший» по строительству полигона ТБО, не соответствовали проектной документации. В настоящее время его (ФИО17 №8) организацией осуществлена пересыпка грунтом мусора в 1 карте, и осуществляется корректировка полигона ТБО несоответствии с проектной документацией (в том числе осуществляется рытье 2 карты). (т. 9 л.д. 125-129)

- свидетеля ФИО17 №9., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что с марта 2016 года она замещает должность <данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит учет прихода и расхода денежных средств. Ее непосредственным начальником является исполнительный директор АО «ТСК». Данную должность в период с 2019 по 2021 год замещали различные сотрудники, а именно ФИО9, ФИО10. Они и являются фактическими руководителями данной организации.

ФИО5 ей (ФИО17 №9) знаком. С ним она познакомилась около 12 лет назад. ФИО11 является бывшим мужем ее дочери ФИО12. Каких-либо рабочих отношений у нее (ФИО17 №9) с ним не было, его подчиненным сотрудником она никогда не являлась, также он никогда не был ее партнером по бизнесу.

Сотрудником АО «ТСК» в период с 2012 по настоящее время являлся ФИО17 №5, с 2020 года работал он в должности руководителя службы по обращению с ТКО. С последним у нее (ФИО17 №9) сложились хорошие деловые отношения.

Относительно учреждения и функционирования ООО «Риэлтико» пояснила, что в начале 2019 года ФИО17 №5 обратился к ней (ФИО17 №9) с деловым предложением открыть организацию с целью в дальнейшем самостоятельно заняться деятельностью, связанной с обработкой и утилизацией отходов. От нее (ФИО17 №9) требовалось привлечение инвестиций в проект, а ФИО17 №5 должен был подыскивать интересные проекты, осуществлять в последующем оперативное управление. Так как предложение ею (ФИО17 №9) было оценено как перспективное, то примерно в начале марта 2019 года ими было принято решение о регистрации такой организации под названием ООО «Риэлтико», на вышеуказанных условиях. При этом, вопрос о распределении в дальнейшем получаемой прибыли не ставился, так как на тот период не было конкретных проектов, не была определена точна сумма необходимых инвестиций, и данные вопросы они решили урегулировать после начала фактической деятельности организации, так как в тот момент это был лишь проект. Поскольку инвестиционная составляющая полностью ложилась на нее (ФИО17 №9), то в последующем она (ФИО17 №9) стала учредителем в размере 100 % и генеральным директором организации. Документы для ООО «Риэлтико» готовили привлекаемые ею (ФИО17 №9) юристы, кто именно, уже не помнит. Подготовленные документы для регистрации были переданы в налоговой орган для регистрации. ООО «Риэлтико» было зарегистрировано и находилось по адресу: <адрес>. С 2021 помещение находилось в аренде у ИП ФИО12 (дочь). До 2021 года договор аренды был заключен с ООО «ТСК». ООО «Риэлтико» создавалось для реального осуществления деятельности, но фактически не работало длительный период времени в связи с отсутствием подходящих проектов и сложной эпидемиологической обстановкой, вплоть до начала 2021 года.

В начале 2021 года ФИО17 №5 сообщил ей (ФИО17 №9), что ему поступило предложение о покупке полигона ТБО у потерпевший», ранее ей (ФИО17 №9) было известно, что он взаимодействовал с данной организацией по своим рабочим вопросам. Более подробно он не пояснял, она (ФИО17 №9) в свою очередь не интересовалась, так как доверяла в этом вопросе ФИО17 №5 Данный полигон располагался в <адрес>. При этом, последний пояснил, что на полигоне построена только 1 из 4 карт, которая имеет заполнение на 80 процентов, полигон действующий, но в дальнейшем необходимы будут вложения для ею дальнейшего функционирования. Со слов ФИО17 №5, стоимость полигона соответствовала рынку и состоянию полигона. Как ей пояснил ФИО17 №5, сумма сделки составляла порядка 10-11 млн. рублей. За указанную стоимость ООО «Риэлтико» могло приобрести полигон ТБО, а также два земельных участка под ним. Поскольку ООО «Риэлтико» на тот момент фактически финансово-хозяйственной деятельности не вела и не имело достаточно денежных средств для совершения указанной сделки, то сделка могла быть оформлена с учетом рассрочки на длительный период, какой именно, уже не помнит, при этом фактически денежные средства, согласно устной договоренности (достигнутой ФИО17 №5), планировалось перечислить в полном объеме в течении двух-трех лет. По всем вопросам, касающимся указанной сделки, все переговоры вел лично ФИО17 №5, она (ФИО17 №9) с собственниками указанного имущества не общалась, так как полностью в данном вопросе доверяла ФИО17 №5 В дальнейшем последний согласовывал возможность проведения данной сделки с ней (ФИО17 №9), а она в свою очередь подыскивала источники инвестиции (заемные деньги). В итоге ФИО17 №5 сумма сделки была согласована в размере 10,5 млн. рублей. При этом, с ФИО17 №5, как они и обуславливались, у них было разделение обязанностей, он должен был заниматься вопросами согласования сделки, после которой осуществлять оперативное управление полигоном ТБО, полностью организовывать его хозяйственную деятельность, в том числе подыскивать контрагентов, а после результатов работы за год, будет получать процент от прибыли, в зависимости от ее размера. На тот момент они процент не обсуждали, так как не знали, какая будет прибыль в конечном итоге, и определились его установить после первого года работы. Со своей стороны она (ФИО17 №9) взяла на себя обязанность подыскать денежные средства для, данного проекта. По их подсчетам, для начала функционирования полигона с учетом цены сделки и иных расходов (люди, привлечение техники, оформление документов, иное), должно было потребоваться порядка 20 млн. рублей. В дальнейшем, в указанный полигон ТБО, со слов ФИО17 №5, требовалось вложение значительного объема денежных средств, но данные вложения будут постепенные, на протяжении нескольких лет, и частично за счет получаемой прибыли от его деятельности.

После одобрения указанной сделки с ее (ФИО17 №9) стороны, ее дальнейшим заключением и согласованием занимался сам ФИО17 №5 (она в данных вопросах участие не принимала) при взаимодействии с собственниками вышеуказанного имущества (полигон ТБО, два земельных участка). В связи с чем, 31.03.2021 она (ФИО17 №9), как <данные изъяты>», выдала доверенность на ведение финансово-хозяйственной деятельности организации, в том числе приобретения имущества, на имя ФИО17 №5, который фактически в указанный период осуществлял оперативное управление ООО «Риэлтико», и которая требовалась для заключения договоров купли-продажи. Указанные договоры, насколько ей (ФИО17 №9) известно, фактически были заключены в первых числах апреля и переданы для регистрации в Росреестр по <адрес>. Таким образом, ООО «Риэлтико» было приобретено вышеуказанное имущество; как в дальнейшем ей стало известно, ранее принадлежащее потерпевший» за счет привлеченных инвестиции, а именно порядка 8 млн. собственных денежных средств представленных в качестве займа, а также займ у АО «ТСК». Расчет с потерпевший» осуществлялся согласно заключенных договоров купли-продажи, но также и с учетом устной договоренности, опережая установленный график платежей. В последующем, а именно в мае 2021 года ФИО17 №5 был назначен на должность генерального директора ООО «Риэлтико».

После приобретения у потерпевший» вышеуказанных земельных участков, со слов ФИО17 №5, собственник потерпевший» ФИО1 стал заявлять, что сделка по отчуждению имущества произведена незаконно, и хотел увеличить сумму сделки. Однако сумму сделки они увеличивать отказались. В дальнейшем он стал обращаться в различные инстанции с различными заявлениям, с какой целью он это делал, ей (ФИО17 №9) не известно. Со слов ФИО17 №5, указанная сделка была согласована с ФИО1, и последний был согласен на предложенную цену. Более подробно она (ФИО17 №9) пояснить затрудняется, так как вопросами деятельности ООО «Риэлтико» занимался ФИО17 №5

В дальнейшем, в 2021 году ФИО17 №5 не смог полноценно запустить работу полигона, кроме того, в него требовалось постоянное вложение денежных средств, в связи с чем, она (ФИО17 №9) обратилась к ФИО17 №5 с целью, чтоб он нашел покупателя полигона для возврата вложенных ею в него денежных средств (порядка 40 млн. рублей.). ФИО17 №5 нашел покупателя - ФИО17 №8, с которым они согласовали условия сделки.

В связи с имеющимся уголовным делом, а также разбирательством по поводу приобретения у потерпевший» вышеуказанного имущества, ФИО17 №8 была продана ООО «Риэлтико» на следующих условиях. ФИО17 №8 выкупил уставной капитал по его стоимости (10 000 рублей), в дальнейшем осуществляет все текущие платежи, а также оплачивает судебные расходы, связанные с вышеуказанным имуществом. В случае, если сделка между потерпевший» и ООО «Риэлтико» по отчуждению вышеуказанных двух земельных участков и полигона ТБО будет признана судом законной, то он гасит в кратчайшие сроки все долговые обязательства перед кредиторами (порядка 40 млн. рублей, в том числе долговые обязательства перед потерпевший», связанные с покупкой полигона). В случае признания сделки недействительной, ООО «Риэлтико» вновь переходит к ней (ФИО17 №9). Указанная сделка осуществлена с целью возместить понесенные ею (ФИО17 №9) расходы, так как указанный бизнес под руководством ФИО17 №5 не принес дохода, и на ее взгляд, является неперспективным. ООО «Риэлтико» вместе с имуществом было продано в январе 2023 года ФИО17 №8, последний стал учредителем общества, с указанного периода она (ФИО17 №9) к деятельности данной организации отношения не имеет. С ФИО1 и ФИО15 она (ФИО17 №9) лично не знакома. ФИО5 какого-либо отношения к деятельности ООО «Риэлтико» не имеет. ФИО5 никакого отношения к покупке вышеуказанного имущества не имеет. Она (ФИО17 №9) ни скем из сотрудников потерпевший» по вопросам покупки вышеуказанного имуещства не общалась, всеми вопросами по приобретению полигона и двух земельных участков занимался ФИО17 №5 После приобретения данного полигона ТБО, на нем производились работы по инициативе ООО «Риэлтико», а именно: строительство сортировочной станции, восстановление измерительного оборудования (весы), выкопан нагорный водоотводящий канал, аренда спецтехники, произведена пересыпка 1 карты, экологические взносы (компенсация за причинение вреда окружающей среде 350 т.р. ежемесячно), охрана объекта, выплата заработной платы. Работы были оплачены за счет средств ООО «Риэлтико», всего затрачено порядка 40 млн. рублей (текущая задолженность у организации перед инвесторами) с учетом выплат за приобретение данного имущества. Все затраты были произведены с расчетного счета ООО «Риэлтико», зачет заемных денежных средств (порядка 8 млн. рублей заем от ее (ФИО17 №9) имени, иные от инвесторов, в том числе от АО «ТСК»). Для производства работ привлекали ИП и сторонние организации. (т. 9 л.д. 162-166)

- свидетеля ФИО17 №10., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в потерпевший» она была трудоустроена в должности <данные изъяты> в период с 01.01.2020 по июль 2021 года. На работу ее принимал директор потерпевший» ФИО15 В ее обязанности, помимо прочего, входило заключение договоров с контрагентами, управленческая отчетность (выручка, фактические поступления, обязательные платежи и иное), оперативная отчетность для Управления экологии (1ТП (принятые ТКО и не ТКО), отчет по инвест программе, и иное), отслеживание платежей заказчиков, досудебное урегулирование споров с ними, закупочная деятельность (223 закон), подготовка документов для установления тарифов на последующий год, подтверждение затрат. Совместно с ней на работу была принята ФИО17 №6 в должности бухгалтера, которая уволилась в марте 2020 года, так как ФИО15 не было представлено ей никаких документов относительно финансово-хозяйственной деятельности организации. По какой причине ФИО15 не представил ей документы, ей (ФИО17 №10) не известно. На момент ее трудоустройства в данную организацию, в ней работал только ФИО15 в должности директора, иных сотрудников не было, учредителями организации являлись ФИО15 с 30 % долей общества и ФИО1 с 70 % долей общества. С ФИО15 она (ФИО17 №10) познакомилась примерно в конце 2019 года, когда он ей позвонил по объявлению с сайта о поиске работы. Он предложил ей по гражданско-правовому договору осуществить расчет себестоимости добычи щебня на 2020 год в ООО «Тющевская горнодобывающая компания», она (ФИО17 №10) согласилась и произвела расчет. Официально в ООО «Тющевская горнодобывающая компания» она (ФИО17 №10) не работала, в последующих годах для данной организации она никаких услуг не предоставляла.

ФИО1 ей (ФИО17 №10) стал знаком с момента трудоустройства в потерпевший», он являлся мажоритарным учредителем, ранее с ним знакома не была, дружеских отношений не поддерживала. Деятельностью общества практически не занимался, вплоть до конца 2020 года. Вопросами оперативного управления общества занимался ФИО15, которому ФИО1 полностью доверял. Между ними были дружеские отношения, знакомы были давно, конфликтов между ними она не замечала.

За период ее (ФИО17 №10) работы в потерпевший» единственным видом деятельности организации было размещение отходов ТКО и не ТКО на полигоне, иными видами деятельности организация не занималась, хотя по ОКВЕД и имеющейся Лицензии, могла заниматься различными видами деятельности. Ее (ФИО17 №10) рабочее место находилось по адресу: <адрес>, данное помещение фактически арендовалось ООО «Тющевская горнодобывающая компания» у ФИО4, а потерпевший» часть помещения брала в субаренду. По данному адресу находилось три организации: ООО «Тющевская горнодобывающая компания», потерпевший», ООО «Навигатор». В период ее работы в потерпевший» на балансе организации состоял полигон ТБО и два земельных участка, стоимостью порядка 250 млн. рублей, согласно карточке счета 01. На полигоне работали только сотрудники полигона, остальные работали в офисе. Полигон находился по адресу: <адрес> Каким образом осуществлялось строительство полигона, ей (ФИО17 №10) не известно, она данными вопросами не занималась. Когда она (ФИО17 №10) была трудоустроена, строительство полигона было практически завершено, при ней устанавливали дугу радиоактивного контроля и весы. Никакая первичная документация от ФИО15 ей (ФИО17 №10) по строительству данного объекта не передавалась.

За период ее работы в потерпевший» доход был достаточен только для текущей работы по причине постоянных задержек по выплатам от основного контрагента ООО «ТЕКО-Сервис» за размещение отходов из <адрес> и <адрес>. Денежных средств было недостаточно для реализации инвестпрограммы, в связи с чем она и не была реализована. За 2020 год прибыли у организации не было, в основном по причине систематических неплатежей ООО «ТЕКО-Сервис», а как следствие из-за срыва инвестпрограммы. Однако за период ее работы потерпевший» существенных долговых обязательств перед контрагентами не имел.

ФИО1 планировал расширять деятельность полигона, строить завод по переработке мусора, встречался в <адрес> и <адрес> с директорами заводов, договаривался о рассрочке платежей. потерпевший» были поданы заявки в банки на получение заводов в лизинг, но было отказано, так как на тот момент был короткий период деятельности. По факту продажи полигона и земельных участков ФИО1 никогда не высказывался, он планировал только развивать деятельность. С марта 2021 года ФИО15 начал злоупотреблять спиртными напитками, перестал вести деятельность организации, появляться на работе, не выходил на связь, поведение ФИО15 было странным, детальностью организации он не интересовался. ФИО1 пытался его найти, выяснить причину его отсутствия, но ФИО15 не выходил на связь. В мае 2021 года, находясь на работе в офисе, было получено уведомление из Росреестра об отчуждении имущества потерпевший», а именно полигона и земельных участков. Из поступивших документов, договора купли-продажи стало известно о том, что ФИО15 продал все имущество, состоявшее на балансе потерпевший», а именно полигона и земельных участков. В момент получения данных документов ФИО1 был в офисе, узнав об этом, он был крайне удивлен, возмущен, начал ругаться, пытаться позвониться до ФИО15, кричал, что как так мог поступить ФИО15 и продать имущество потерпевший» без его разрешения и ведома, так как ФИО1 являлся собственников 70 % доли общества. ФИО1 не мог поверить, что ФИО15 так с ним мог поступить, так как он доверял ФИО15 ФИО1 ничего не было известно о продаже ФИО15 полигона и земельных участков, он кричал, что сделка незаконна, пытался позвонить юристам и предпринять меры для отмены сделки. По поведению ФИО1 было понятно, что он сильно взволнован и удивлен, что ему ничего не было известно о продаже ФИО15 имущества потерпевший». Кроме того, она (ФИО17 №10) никогда не слышала о намерениях ФИО1 продать полигон и земельные участки. А ФИО15 напротив вел себя странно, не появлялся на работе, не выходил на связь и никак не интересовался деятельностью организации. Затем через несколько дней в офис пришло письмо с уведомлением об отзыве лицензии директором потерпевший» ФИО15 Фактически деятельность потерпевший» была прекращена, так как нет основного средства и не имеется разрешения на осуществление захоронения отходов. ФИО1 был крайне подавлен, они помогали ему составлять заявления для признания сделки незаконной. ФИО15 так и не вышел на связь. По какой причине ФИО15 продал незаконно имущество потерпевший», ей (ФИО17 №10) не известно. Она (ФИО17 №10) убеждена, что ФИО1 ничего не знал о намерениях ФИО15 по продаже полигона и земельных участков. В связи с прекращением фактической деятельности организации, она (ФИО17 №10) уволилась. (т. 9 л.д. 184-188)

- свидетеля ФИО17 №11., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что ФИО1 является его двоюродным братом. ФИО1 является в настоящее время учредителем и директором потерпевший», ранее с 01.01.2020 он (ФИО17 №11) работал в должности <данные изъяты> потерпевший». В его обязанности, помимо прочего, входило общее руководство деятельностью полигона, учет отгруженного мусора. Полигон располагался по адресу: <адрес> Кроме того, с конца 2018 года, он (ФИО17 №11) фактически работал водителем у ФИО15, но официально оформлен не был. С ФИО15 в 2018 году его познакомил ФИО1 ФИО19 являлся директором потерпевший» до 26.06.2022, а ФИО1 являлся учредителем потерпевший». С ФИО15 у них были рабочие отношения. С 26.06.2022 примерно по март 2023 года он (ФИО17 №11) являлся директором потерпевший». Основным видом экономической деятельности потерпевший» является транспортировка и захоронение бытовых и производственных отходов. Офис потерпевший» фактически находился по адресу: <адрес>, где находилось рабочее место ФИО1 и ФИО15

После ввода в эксплуатацию полигона, а также его (ФИО17 №11) официального трудоустройства, он перестал выполнять обязанности водителя ФИО15, исполнял непосредственные свои должностные обязанности. А именно, он (ФИО17 №11) контролировал процесс разгрузки мусора, осуществлял учет поступающих отходов ТКО и не ТКО, а также иными вопросами, относительно деятельности полигона. Его (ФИО17 №11) рабочее место находилось на полигоне, где имелось две хозяйственные постройки, в одной из них располагались диспетчерская, где на первом этаже находился диспетчер, а на втором этаже по ночам находился охранник. А во второй хозяйственной постройке имелась бытовка. На полигоне, помимо него, работали еще 2 диспетчера, 2 разнорабочих, два бульдозериста, а также мастер, который его (ФИО17 №11) сменял. Он (ФИО17 №11) работал по сменам: два рабочих дня и два выходных с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Процесс разгрузки отходов был следующий: машина проезжала через пункт до дозиметрического контроля, затем пункт весового контроля, затем производилась разгрузка и далее вновь пункт весового контроля, после чего дезинфекционная ванна (мойка колес) и далее автомобиль выезжал с полигона. Полигон размещал отходы ТКО и не ТКО, тыл огражден полностью по периметру забором, имелся пункт охраны на въезде, а также были установлены камеры видеонаблюдения. Соответствовал ли полигон проектной документации, ему (ФИО17 №11) достоверно не известно, так как он не видел соответствующую документацию и не занимался строительством, однако он убежден, что строительство полигона было завершено, так как он полностью функционировал. Работал только один котлован (карта), остальные должны были быть построены по мере заполнения первого. В начале 2021 года начались работы по подготовке второго котлована, а именно съем черноземного слоя, который был снят примерно на 50 %. Работы выполнял бульдозерист потерпевший». Однако обустройство второго котлована завершено не было.

Он (ФИО17 №11) не занимался финансовыми вопросами организации и ему не было известно финансовое положение потерпевший», однако выплата заработных плат осуществлялась вовремя, производилась закупка необходимых расходных материалов. В середине мая 2021 года, когда он (ФИО17 №11) находился на рабочей смене на полигоне, приехали ранее ему не знакомые мужчины, которые сообщили, что они теперь являются собственниками полигона. Мужчины не представлялись, данные их ему (ФИО17 №11) не известны. Они потребовали предоставить доступ на территорию полигона потерпевший». Так как около 2-х месяцев ФИО19 не выходил на связь и не являлся на работу по неизвестным причинам, тогда он (ФИО17 №11) позвонил ФИО1 и сообщил, что приехали незнакомые ранее мужчины, которые утверждают, что они собственники и просят предоставить доступ на территорию полигона. ФИО1 был удивлен, возмущен, ему ничего не было известно о продаже полигона и новых собственниках. ФИО1 стал нервничать, говорил, что полигон никому не мог быть продан, ему ничего не известно об этом, собственником полигона является он, и что никого не пускать на территорию полигона и вызвать сотрудников полиции. Приехавшим сотрудникам полиции мужчины предоставили какие-то документы, как он (ФИО17 №11) понял, подтверждающие их права на полигон, после чего им был предоставлен доступ на территорию полигона. После чего фактическая деятельность потерпевший» на полигоне была прекращена. Обстоятельства продажи данного полигона ему (ФИО17 №11) не известны. Однако в офисе при встрече с ФИО1 он ему (ФИО17 №11) пояснил, что полигон продал ФИО15 без его ведома и соответствующего разрешения, поскольку ФИО1 является владельцем 70 % доли потерпевший». ФИО1 был крайне взволновал, сильно переживал, говорил, что не ожидал такого от ФИО15, и не понимал, как ФИО15 мог продать полигон без его разрешения. Каким образом документально была оформлена продажа ФИО15 полигона, ему (ФИО17 №11) не известно. Он (ФИО17 №11) с ФИО15 никаких отношений не поддерживал, на работе он перед продажей полигона перестал появляться, он его не видел продолжительное время на работе. Почему ФИО16 И..А. решил продать полигон без разрешения ФИО1, он (ФИО17 №11) не может объяснить, конфликтов между ними он не замечал, отношения у них были дружеские. В связи с продажей полигона, как следствие фактическим прекращением деятельности потерпевший», он (ФИО17 №11) был уволен из указанной организации. (т. 9 л.д. 191-195)

- свидетеля ФИО17 №12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, о том, что в период с 2019 по апрель 2021 года он работал в потерпевший». В его обязанности входило доставка документов, перевозка директора потерпевший» ФИО15 по личным и рабочим вопросам. Ему (ФИО17 №12) было известно, что ФИО1 и ФИО15 являлись учредителями потерпевший», у кого сколько процентов доли общества находилось в собственности, он не знал, но ФИО15 ему говорил, что у него 10 % доли общества. ФИО1 он (ФИО17 №12) перевозил в редких случаях. Офис организации находился по адресу: <адрес>. Деятельность потерпевший» заключалась в складировании на полигоне отходов ТКО и не ТКО. Полигон находился по адресу: <адрес>». Ему (ФИО17 №12) не известно состояние финансово-хозяйственной деятельности организации в период его работы, он данными вопросами не занимался, это не входило в его обязанности. В период его работы была огорожена территория полигона, было построено двухэтажное здание весовой, установлены весы, выкопаны котлованы под мусор, полигон функционировал. Полигон находился под охраной, а также были установлены камеры видеонаблюдения. Выплата заработных плат осуществлялась вовремя. ФИО15 он (ФИО17 №12) может охарактеризовать как скрытного, закрытого человека, при нем он не обсуждал вопросы по финансово-хозяйственной деятельности потерпевший», всегда выходил из автомобиля, обсуждая рабочие вопросы, касаемые организации. Примерно зимой-весной 2021 года, точный период он (ФИО17 №12) уже не помнит, ФИО15 стал редко появляться в офисе организации, в основном он (ФИО17 №12) его возил по личным вопросам, часто от него чувствовался запах алкоголя, он мог неделями не отвечать на звонки, телефон был выключен, в связи с чем он (ФИО17 №12) решил уволиться, так как не выполнял свои служебные обязанности. В связи с чем ФИО15 стал так странно себя вести, ему (ФИО17 №12) не известно, но перед этим он часто жаловался на состояние своего здоровья<данные изъяты>. Отношения между ФИО15 и ФИО1 были рабочие, конфликтов между ними он (ФИО17 №12) не замечал. Уже после увольнения в интернет-ресурсах он (ФИО17 №12) узнал, что якобы был продан незаконным путем полигон. Затем летом 2021 года он (ФИО17 №12) случайно встретил ФИО1, который ему рассказал, что ФИО15 продал полигон и земельные участки без его разрешения незаконно, так как он не давал согласия. ФИО1 был очень возмущен, говорил, что не ожидал такого от ФИО15, который являлся его другом и так с ним подло поступил. В период его (ФИО17 №12) работы он не замечал, чтобы ФИО15 с кем-то обсуждал вопросы продажи полигона и земельных участков, но в последнее время его работы ФИО15 перестал появляться на работе и все рабочие вопросы, связанные с потерпевший», он в присутствии него (ФИО17 №12) не обсуждал. Почему ФИО15 продал имущество потерпевший» без ведома ФИО1, ему (ФИО17 №12) не известно. От ФИО1 он (ФИО17 №12) не слышал, чтобы он собирался продавать полигон и земельные участки, наоборот, в присутствии него (ФИО17 №12) он часто обсуждал, что хочет технологически усовершенствовать полигон, построить завод по переработке мусора, в планах у него было только расширение и развитие деятельности общества. (т. 9 л.д. 198-201)

Кроме того, виновность ФИО15 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела и доказательствами:

- копией заявления директора потерпевший» ФИО15 о прекращении лицензируемого вида деятельности (документ создан в электронной форме 27.04.2021), согласно которому ФИО15 просит прекратить действие лицензии от 30.08.2019 № деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обработке, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с прекращением лицензируемого вида деятельности. (т. 3 л.д. 194)

- копией заявления о закрытии банковского счета потерпевший» от 24.05.2021, согласно которому директор потерпевший» ФИО15 просит закрыть банковский счет потерпевший» №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие». Остаток денежных средств на дату закрытия счета просит перечислить в доходы Банка. (т. 4 л.д. 97-98, 99-100)

- копией устава потерпевший», утвержденного решением общего собрания участников (протокол № б/н от 23.11.2009), согласно которому Общество создано в соответствии с действующим законодательством РФ в целях получения прибыли от его предпринимательской деятельности (п. 1.1.). потерпевший» является юридическим лицом, коммерческой организацией. Целью деятельности Общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, и получение прибыли (п. 2.2). Основной вид деятельности Общества - удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (п. 2.3). ФИО15, занимая должность директора потерпевший», к компетенции которого относились вопросы руководства текущей деятельностью Общества и решение всех вопросов, которые не отнесены к компетенции участников Общества, являясь единоличным исполнительным органом Общества, в соответствии с Уставом, без согласования с общим собранием участников Общества, имел право согласно п. 8.2. Устава действовать от имени Общества, в том числе, представлять его интересы и совершать сделки; выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении; применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания; осуществлять иные полномочия, не отнесенные федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или Уставом к компетенции общего собрания участников общества; обеспечивать соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества, о которых стало известно Обществу. В соответствии с п.п. 8.4. и 8.5. Устава он был обязан действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, нес ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами Российской Федерации. Согласно п.п. 10, 11 п. 7.2. Устава вопросы, связанные с принятием решений об одобрении крупных сделок (свыше 25 % от балансовой стоимости активов Общества), принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, относятся к компетенции общего собрания участников Общества, и не могут быть разрешены единолично исполнительным органом (директором). В соответствии с п. 7.3. Устава решение о совершении Обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников Общества большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, не заинтересованных в ее совершении. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». На основании п.п. 8.5. п. 8 Устава единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. (т. 9 л.д. 12-18)

- копией приказа директора потерпевший» от 17.05.2018, согласно которому ФИО15 с 17.05.2018 приступает к исполнению обязанностей директора потерпевший» во исполнение единогласного решения участников потерпевший». (т. 9 л.д. 28)

- копией решения единственного участника потерпевший» от 14.05.2021, копией свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица № от 14.05.2021, согласно которым прекращены полномочия директора потерпевший» ФИО15, последним днем работы считать 11.05.2021. (т. 9 л.д. 59, 60)

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с директором потерпевший» ФИО15, согласно которому на основании п.п. 4.2.1. руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный работодателю. Основными задачами деятельности ФИО15 является руководство в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества. Он несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п.п. 2.2.1. трудового договора). Вместе с тем, в рамках осуществления своей деятельности в качестве руководителя организации - директора общества ФИО15 обязан решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручать ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, специалистам общества (п.п. 2.2.5. трудового договора); обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности, совершать все необходимые действия для защиты имущественных интересов общества в суде, арбитраже, органах государственной власти (п.п. 2.2.6. трудового договора); соблюдать условия настоящего договора, положения Устава общества, а также и условия иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п.п. 2.2.7. трудового договора); обеспечивать выполнение показателей хозяйственной деятельности общества (п.п. 2.2.8. трудового договора); организовывать соблюдение дисциплины труда, правил охраны труда (п.п. 2.2.9. трудового договора); отчитываться перед работодателем в согласованные с ним сроки о результатах хозяйственной деятельности общества (п.п. 2.2.10. трудового договора); обеспечивать выполнение решений общего собрания участников общества (решений участника общества) (п.п. 2.2.11. трудового договора); представлять документы о хозяйственно-финансовой деятельности общества по требованию ревизионной комиссии (ревизора) или аудитора общества, а также уполномоченных контрольных органов (п.п. 2.2.12. трудового договора). (т. 9 л.д. 19-25)

- копией должностной инструкции директора потерпевший», утвержденной 30.05.2018 учредителем потерпевший» ФИО1, согласно которой ФИО15 имел право: без доверенности действовать от имени потерпевший» (п. 3.1. Инструкции); представлять интересы ООО Чистый мир» во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления (п. 3.2. Инструкции); распоряжаться имуществом и средствами потерпевший» с соблюдением требований, определенных законодательством, уставом потерпевший», иными нормативно-правовыми актами (п. 3.3. Инструкции); открывать в банковских учреждениях расчетный и другие счета (п. 3.4. Инструкции). Кроме того, на основании п. 4.3. вышеуказанной должностной инструкции директор несет ответственность за причинение материального ущерба в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.3. Инструкции); за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом потерпевший» (п. 4.4. Инструкции). (т. 9 л.д. 26-27)

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем инспекции государственного строительного надзора <адрес> ФИО13, согласно которому утверждено заключение от 13.06.2019 № 57 о соответствии построенного объекта капитального строительства: «Полигон по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес>. Полигон ТБО», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. (т. 2 л.д. 79)

- копией заключения № 57 от 13.06.2019, утвержденного приказом руководителя вышеуказанной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект капитального строительства: «Полигон по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес>. Полигон ТБО», расположенный по адресу: <адрес>» соответствует требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. (т. 2 л.д. 80-81)

- копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 14.06.2019, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию полигона по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес><адрес>. Полигон ТБО, расположенный по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером: №. (т. 2 л.д. 82-84, т. 9 л.д. 33-37)

- копией инвентарной карточки учета объекта основных средств № от 05.08.2019, подписанной директором потерпевший» ФИО15, согласно которой принято к учету с вводом в эксплуатацию объекты основных средств – полигон по переработке и захоронению ТБО - остаточной стоимостью 252 853 000 рублей. (т. 9 л.д. 38-39)

- справкой о балансовой стоимости активов организации от 12.05.2021, согласно которой по состоянию на 31.03.2021 балансовая стоимость полигона по переработке и захоронению ТБО потерпевший» составляет 231 781 916,65 рублей, земельного участка площадью 49200 м2 потерпевший» составляет 300 000 рублей, земельного участка площадью 196800 м2 потерпевший» составляет 600 000 рублей. (т. 1 л.д. 105)

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен флэш-накопитель с проектной документацией полигона по переработке и захоронению ТБО, предоставленный 13.10.2021 представителем потерпевшего ФИО1 (т. 6 л.д. 76-82)

- копией искового заявление о признании сделки недействительной, поданного ФИО1 в Арбитражный суд <адрес>, согласно которому последний просит признать недействительными следующие сделки: договоры купли-продажи от 30.03.2021 между потерпевший» и ООО «Риэлтико», согласно которым земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером: № переходят в право собственности ООО «Риэлтико». (т. 6 л.д. 107-110)

- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО15 и ФИО1, предоставленный ПАО «ВымпелКом», в ходе которого установлено, что соединений абонентского номера: №, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО15, с абонентским номером: № находящимся в пользовании ФИО1 02.04.2021 не обнаружено, до 02.04.2021 последнее соединение между указанными абонентами состоялось 29.03.2021 в 14:59; соединений абонентского номера: №, зарегистрированного на ФИО15, с абонентским номером: № находящимся в пользовании ФИО1 не обнаружено. Соединений абонентского номера: № зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО17 №5, с абонентским номером: № находящимся в пользовании ФИО1, не обнаружено.

Также осмотрен CD-R диск, содержащий выписки ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о движении денежных средств по счетам потерпевший» №. При открытии файла имеются выписки по операциям на счете, по операциям по вкладу (депозиту), справка о переводах электронных денежных средств по счетам: № за период с 14.10.2019 по 14.10.2021 и № за период с 15.10.2019 по 14.10.2021 в виде Excel таблицы. В ходе анализа таблицы было установлено, что на счет потерпевший» № производились операции по зачислению денежных средств (переводов) со счета ООО «Риэлтико», а именно:

1. 25.05.2021 со счета № поступление на сумму - 255856.00 рублей, назначение платежа: оплата по договору купли-продажи земельного участка к.н. № дополнительное соглашение от 04.04.2021 года. НДС не облагается;

2. 25.05.2021 со счета № поступление на сумму - 1020424.00 рублей, назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи земельного участка к.н. №, дополнительное соглашение от 04.04.2021 года НДС не облагается;

3. 25.05.2021 со счета № поступление на сумму - 1000000.00 рублей, назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества, к.н. №, дополнительное соглашение от 04.04.2021 года НДС не облагается.

4. 29.12.2021 со счета № поступление на сумму - 1020424.00 рублей, назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи земельного участка к.н. №, дополнительное соглашение от 04.04.2021 года. Без налога (НДС).

5. 29.12.2021 со счета № поступление на сумму - 255856.00 рублей, назначение платежа: Оплата по договору купли-продажи земельного участка к.н. №, дополнительное соглашение от 04.04.2021 года. Без налога (НДС). (т. 6 л.д. 187-200)

- сведениями государственного учреждения - <адрес> регионального отделения Фонда социального страхования РФ исх. № 01-17/4810-15630 от 28.12.2022, согласно которым за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в информационной системе Фонда социального страхования РФ в отношении ФИО15 размещены электронные листки нетрудоспособности № с периодом освобождения от работы с 30.11.2020 по 04.12.2020, сформированный в ГУЗ «ЛТП №» и электронные листки нетрудоспособности № на период освобождения с 24.03.2021 по 07.04.2021 и № на период освобождения с 08.04.2021 по 14.04.2021, сформированные в ГУЗ «<адрес> ГБ СМП №». (т. 3 л.д. 155)

- протоколом осмотра места происшествия - здания многофункционального центра («МФЦ) «Мои документы» от 14.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено здание многофункционального центра («МФЦ) «Мои документы», расположенное по адресу: <адрес>, куда 02.04.2021 ФИО15 вместе с ФИО17 №5 без согласования с ФИО1 предоставили на регистрацию договоры купли-продажи принадлежащих на праве собственности потерпевший» полигона ТБО и двух земельных участков, согласно которым ООО «Риэлтико» приобрело вышеуказанные объекты недвижимости. (т. 5 л.д. 173-176)

- протоколом осмотра места происшествия - полигона по переработке и захоронению ТБО от 16.05.2022 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». (т. 5 л.д. 177-192)

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (т. 6 л.д. 178-184)

- заключением комплексной строительно-технической судебной экспертизы № 6890 от 30.10.2023, согласно выводам которой реальная рыночная стоимость полигона по переработке и захоронению ТБО, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № состоянию на 09.04.2021 составляет 20 642 000 (двадцать миллионов шестьсот сорок две тысячи) рублей, с учетом НДС. Реальная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по состоянию на 09.04.2021 составляет: 3 070 000 (три миллиона семьдесят тысяч) рублей, НДС не облагается. Реальная рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером № по состоянию на 09.04.2021 составляет: 831 000 (восемьсот тридцать одна тысяча) рублей, НДС не облагается. (т. 8 л.д. 1-188)

- протоколом выемки от 17.07.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым у свидетеля ФИО17 №13, занимающей должность начальника отдела ведения архивов и фондов филиала ППК «Роскадастр» изъяты тома дел правоустанавливающих документов объектов (земельных участков) с кадастровыми номерами №, а также полигона с кадастровым номером №. (т. 6 л.д. 66-72)

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2021 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены тома дел правоустанавливающих документов объектов (земельных участков) с кадастровыми номерами №, а также полигона с кадастровым номером №. В делах правоустанавливающих документов указанных объектов имеются: договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» сооружения коммунального хозяйства, кадастровый №, наименование: полигон по переработке и захоронению ТБО на территории сельского поселения <адрес>. Полигон ТБО, площадь 168 964 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (далее - Сооружение), стоимостью 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 копеек, включая все налоги и сборы; договор купли-продажи недвижимого имущества, в который была поставлена дата его заключения 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» земельного участка - кадастровый №, площадью 196800+/- 3881 кв.м., категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства комплекса зданий и сооружений полигона по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село; участок находится примерно в 830 м. по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>»), именуемый далее - «Земельный участок», стоимостью 2 040 848 (Два миллиона сорок тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 копеек; договор купли-продажи недвижимого имущества, в который была поставлена дата его заключения 30.03.2021, предметом которого явилась продажа ООО «Риэлтико» земельного участка - кадастровый №, площадью 49200+/- 1940 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях строительства комплекса зданий и сооружений полигона по переработке и утилизации твердых бытовых отходов, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир село; участок находится примерно в 1280 м. по направлению на восток от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>), именуемый далее - «Земельный участок», стоимостью 511 712 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 00 копеек; акты приема-передачи к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 30.03.2021. Копии осмотренных документов приложены к протоколу. (т. 5 л.д. 226-234, т. 6 л.д. 1-59)

- копиями дополнительных соглашений к договорам купли-продажи недвижимого имущества от 04.04.2021, подписанные директором потерпевший» ФИО15 и представителем ООО «Риэлтико» ФИО17 №5, согласно которым стороны договора вносили отдельные изменения в дату заключений вышеуказанных договоров купли-продажи недвижимого имущества и актов приема-передачи к данным договорам – 31.03.2021, а также дату выдачи доверенности на имя ФИО17 №5 – 31.03.2021, не касающиеся стоимости продажи недвижимого имущества. (т. 3 л.д. 199-201)

- копиями уведомлений от 30.03.2021, согласно которым директор потерпевший» ФИО15 уведомляет, о том, что сделки не являются крупными, а также сделками с заинтересованностью по заключению 30 марта 2021 года договоров купли-продажи недвижимого имущества. (т. 3 л.д. 202-204).

Анализируя в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, полностью подтверждающими и доказывающими виновность ФИО15 в совершении вменяемого ему преступления.

Собранными и представленными по делу доказательствами, а именно: приказом от 17.05.2018 о назначении ФИО15 на должность директора потерпевший», Уставом потерпевший», должностной инструкцией директора Общества, трудовым договором с директором Общества ФИО15, - подтверждается, что последний осуществлял полномочия единоличного исполнительного органа коммерческой организации, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

При этом, ФИО15 использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, заключающимся в получении и увеличении прибыли, повышении экономической эффективности бизнеса, что выразилось в заключении ФИО15 в качестве директора потерпевший» вопреки установленному Уставом, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядку сделок по отчуждению земельных участков и находящегося на них полигона ТБО по заниженной (относительно рыночной) стоимости, закрытии банковского счета Общества и прекращении действия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 №2, ФИО17 №3, ФИО17 №4, ФИО17 №5, ФИО17 №9, ФИО17 №11; показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что ФИО15 без его ведома и без решения собрания участников Общества было продано имущество, стоимость которого составляет более 25% общей стоимости имущества общества, а также отозвана лицензия; показаниями свидетеля ФИО17 №1 о том, что ни он сам, ни его сын ФИО1 не планировали продавать полигон ТБО; показаниями свидетеля ФИО17 №10 о том, что ФИО1 по факту продажи полигона и земельных участков никогда не высказывался, он планировал только развивать свою деятельность, строить завод по переработке мусора, после того, как стало известно о сделках, совершенных ФИО15, ФИО1 был крайне возмущен действиями ФИО15 без его ведома, пытался предпринять меры для отмены сделки. Другие сотрудники потерпевший», в том числе ФИО17 №11, ФИО17 №12 также никогда не слышали от ФИО1, что тот собирается продавать полигон и земельные участки, наоборот, пояснили, что ФИО1 обсуждал планы технологического усовершенствования полигона, строительства завода по переработке мусора, в планах у него было только расширение и развитие деятельности общества. Также вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: копией заявления ФИО15 как директора Общества о прекращении лицензируемого вида деятельности от 27.04.2021, копией заявления ФИО15 от 24.05.2021 о закрытии банковского счета потерпевший», указанного в целях расчета по договорам купли-продажи полигона ТБО и земельных участков, протоколом осмотра дела правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости, содержащего договоры купли-продажи и акты приема-передачи, датированные 30.03.2021, подписанные со стороны продавца директором потерпевший» ФИО15, протоколом осмотра дополнительных соглашений от 04.04.2021 к вышеуказанным договорам купли-продажи, также со стороны продавца подписанных ФИО15, копиями уведомлений, подписанных им же, о том, что сделки по отчуждению имущества потерпевший» не являются крупными; заключением экспертизы о реальной рыночной стоимости отчужденного имущества; документами о балансовой стоимости активов потерпевший»; копией поданного в Арбитражный суд <адрес> искового заявления ФИО1 о признании сделок недействительными.

В показаниях, данных ФИО15 в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, он также не отрицает данные обстоятельства, указывая, что причиной его действий стали неприязненные отношения с другим участником Общества - ФИО1, а также желание быть трудоустроенным в другой организации.

При таких обстоятельствах, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО17 №5 о том, что ему от ФИО1 поступали дважды предложения о выкупе полигона и земельных участков сначала за 150 млн. руб, а затем в начале 2021 за его рыночную стоимость, поскольку они объективно не подтверждаются другими представленными по делу доказательствами, а также вызывают сомнения в их достоверности, учитывая косвенную заинтересованность свидетеля в споре о признании сделок по отчуждению вышеуказанного имущества недействительными и о правах на указанное имущество.

Также вышеприведенные доказательства подтверждают умышленный характер действий подсудимого и цель ФИО15 – извлечение выгод и преимуществ для себя (с целью дальнейшего трудоустройства в ООО «Риэлтико») и для других лиц (ООО «Риэлтико», которое стало собственником действующего полигона ТБО, приобретенного по заниженной стоимости).

Обязательный признак состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ – причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, а также прямая причинно-следственная связь между действиями ФИО15 и наступившими общественно опасными последствиями – также нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, заключением экспертизы о реальной рыночной стоимости полигона и земельных участков, сведениями о балансовой стоимости имущества, Уставом общества, согласно которому основной вид его деятельности – удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность, копиями заявлений о прекращении действия лицензии и о закрытии банковского счета Общества, - подтверждается отчуждение ФИО15 по заниженной стоимости имущества, принадлежащего потерпевший», которое использовалось для осуществления Обществом коммерческой деятельности и получения прибыли, в связи с чем деятельность Общества по переработке и утилизации бытовых отходов была приостановлена, а также отзыв ФИО15 лицензии Общества на осуществление данного вида деятельности.

При этом, учитывая установленный умысел подсудимого, направленный на извлечение выгод и преимуществ для себя и для ООО «Риэлтико», установленные общественно-опасные последствия в виде существенного вреда правам и законным интересам организации в связи отчуждением по заниженной стоимости имущества, использовавшегося для осуществления коммерческой деятельности, а также в связи с прекращением действия лицензии, что привело к приостановлению данного вида деятельности, оснований для иной квалификации деяния ФИО15 в ходе судебного следствия сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает виновность ФИО15 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 201 УК РФ, так как он совершил использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО15 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет <данные изъяты>, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет ряд <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает в содержании пожилой мамы, страдающей <данные изъяты> и являющейся <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, а также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его мамы, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, фактические обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, а также назначение наказания в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО15 возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и материальное, имущественное, семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него на содержании пожилой мамы – <данные изъяты>.

Также суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 02 апреля 2025 года на имущество ФИО15: 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> путем запрета, адресованного собственнику, на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также в виде его изъятия и передачи, - до вступления настоящего приговора в законную силу, не находя оснований для сохранения указанного ареста до исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и обращения на него взыскания при исполнении наказания в виде штрафа, исходя из положений ч. 4 ст. 115 УПК РФ, ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, поскольку на указанном земельном участке расположено жилое помещение, являющееся для ФИО15 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом, доказательств наличия у ФИО15 иного пригодного для проживания помещения материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие доказательства и сторонами.

Кроме того, учитывая, что в результате совершенного ФИО15 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, он своими умышленными незаконными действиями причинил существенный вред правам и законным интересам коммерческой организации – потерпевший», а его действия выразились в использовании своих полномочий вопреки законным интересам потерпевший», в заключении договоров купли-продажи, датированных 30.03.2021, согласно которым потерпевший» продало ООО «Риэлтико» полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № по заниженной цене, причинив потерпевший» ущерб на сумму 13990440 рублей, и лишив потерпевший» возможности использовать вышеуказанные объекты недвижимости для осуществления коммерческой деятельности и получать от их функционирования прибыль, в ходе предварительного следствия указанные выше объекты недвижимости были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, спор о праве собственности на которые находится на рассмотрении Арбитражного суда <адрес>, суд считает необходимым в целях сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам, а также в целях защиты прав лиц, потерпевших от преступления, сохранить арест на вышеуказанное имущество – полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № - путем запрета собственнику на распоряжение указанными имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также в виде его изъятия и передачи, - до вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО15 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов для исполнения наказания в виде штрафа: УФК по Липецкой области (СУ СК России по Липецкой области). Идентификатор 41700000000012923901; КПП: 482501001; ИНН: <***>; ОКТМО: 42701000; номер счета получателя 03100643000000014600 в отделении Липецк Банка России/УФК по Липецкой области г. Липецк; БИК: 014206212; Кор. сч. 40102810945370000039; наименование платежа «Штраф по уголовному делу № 12202420015000072 в отношении ФИО15»; код бюджетной классификации 41711603123019000140; статус 24.

До вступления приговора в законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 02 апреля 2025 года на имущество ФИО15: 1/4 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес> - путем запрета, адресованного собственнику, на распоряжение указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также в виде его изъятия и передачи.

До вступления приговора с законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления Советского районного суда <адрес> от 21.03.2025 на имущество ООО «Риэлтико» №, а именно: на полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, - путем запрета собственнику на распоряжение указанными имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, а также в виде его изъятия и передачи.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- полигон по переработке и захоронению ТБО с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, хранящиеся по местонахождению по адресу: <адрес><адрес> передать собственнику;

- флэш-накопитель, содержащий проектную документацию полигона ТБО, диск с детализациями телефонных соединений абонентских номеров: №, №, находящихся в пользовании ФИО15 и абонентского номера: №, находящегося в пользовании ФИО1, предоставленного ПАО «Вымпел-Коммуникации», диск с выписками по счетам потерпевший» № предоставленный ПАО Банк «ФК Открытие», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- первые тома дел правоустанавливающих документов объектов (земельных участков) с кадастровыми номерами № №, а также полигона с кадастровым номером №, хранящиеся в филиале ППК «Роскадастр» по <адрес> по адресу: <адрес>, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток с момента его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова