Приговор № 1-123/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 1-123/2026

1-123/2026

УИД 36RS0004-01-2026-002962-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 28.04.2026

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Гриценко Д.В., при секретаре судебного заседания Ефремовой М.С., с участием государственного обвинителя – Чернецовой С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Корчагиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, работающего <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – «№ 53-ФЗ»), граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно ч. 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 5.1 № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 22 № 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 лет до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу.

В мае 2024 года к ФИО1 через общего знакомого ФИО7 обратился Потерпевший №1, состоящий на учете в военном комиссариате Советского и Ленинского районов г. Воронеж, не желавший проходить срочную военную службу по призыву, с просьбой поспособствовать в присвоении категории годности, исключающей прохождение военной службы по призыву.

После получения указанной информации ФИО1 обратился к своему знакомому ФИО9, являющемуся юрисконсультом пункта набора на контракт Министерства обороны РФ по Воронежской области, имеющему знакомых среди должностных лиц военного комиссариата Воронежской области, сообщив о том, что к нему обратился Потерпевший №1, не желавший проходить срочную военную службу по призыву, с просьбой поспособствовать в присвоении категории годности Потерпевший №1, исключающей прохождение военной службы по призыву. На указанное предложение ФИО9 ответил согласием, пояснив, что за указанные действия необходимо будет передать денежные средства в сумме 250 000 рублей, в том числе для последующей передачи должностным лицам из военного комиссариата Воронежской области.

При этом после получения указанной выше информации от ФИО7 и от ФИО9 у ФИО1 возник и сформировался корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана последнего, в размере 150 000 рублей, то есть с причинением Потерпевший №1 значительного ущерба.

Реализуя задуманное, 03.05.2024 в период времени с 15 часов 51 минуты до 23 часов 29 минут, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» непосредственно с Потерпевший №1, ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Воронежа, обманывая последнего, сообщил, что у него имеется знакомый ФИО9, у которого имеются знакомые среди должностных лиц военного комиссариата Воронежской области, наделенные полномочиями по решению вопроса о присвоении категории годности, исключающей прохождение военной службы по призыву, в связи с чем, он сможет поспособствовать решению вопроса о присвоении Потерпевший №1 категории годности, исключающей прохождение военной службы по призыву за денежные средства в сумме 400 000 рублей, указав, что данные денежные средства, якобы в полном объеме предполагаются для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Воронежской области, наделенным полномочиями в присвоении соответствующей категории годности к прохождению военной службы и проведению военно-врачебной комиссии, через ФИО9

При этом, сообщая Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют намерения передать ФИО9 денежные средства в сумме 400 000 рублей для решения вышеуказанного вопроса в интересах Потерпевший №1, намеревался передать ФИО9 в качестве взятки денежные средства в сумме 250 000 рублей для дальнейшей передачи должностным лицам военного комиссариата Воронежской области для решения вышеуказанного вопроса, а денежными средствами в сумме 150 000 рублей планировал распорядиться по своему усмотрению.

Будучи заинтересованным в присвоении ему категории годности, исключающей прохождение военной службы по призыву, находясь под влиянием обмана, Потерпевший №1 согласился выполнить требование о передаче ФИО1 вышеуказанной суммы денежных средств частями.

04.05.2024 в 23 часа 29 минут, находясь в торговом центре «Галерея Чижова», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана, получил денежные средства от Потерпевший №1 путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого 13.08.2019 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 26.10.2023 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 100 000 рублей, являющиеся первой частью заранее обусловленной общей суммы 400 000 рублей, которые якобы в полном объеме предполагались для передачи должностным лицам военного комиссариата Воронежской области за решение вышеуказанного вопроса.

13.05.2024 в 11 часов 56 минут, находясь в торговом центре «Галерея Чижова», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана, получил денежные средства от Потерпевший №1 путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого 13.08.2019 на имя последнего в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 26.10.2023 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 50 000 рублей, являющиеся частью заранее обусловленной общей суммы в размере 400 000 рублей, которые якобы в полном объеме предполагались для передачи должностным лицам военного комиссариата Воронежской области за решение вышеуказанного вопроса.

После этого, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 05.06.2024 в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp», а также в ходе личных встреч, ФИО1, продолжая обманывать Потерпевший №1, сообщил о том, что ему, помимо оговоренной суммы в размере 400 000 рублей, необходимо передать дополнительные денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства, предполагаются для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военного комиссариата Воронежской области, за изменение адреса регистрации Потерпевший №1

При этом, сообщая Потерпевший №1 вышеуказанные заведомо ложные сведения, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют намерения передавать кому-либо из должностных лиц военного комиссариата Воронежской области, и иным должностным лицам денежные средства в сумме 30 000 рублей для решения вышеуказанного вопроса в интересах Потерпевший №1 Указанные денежные средства в сумме 30 000 рублей ФИО1 планировал оставить себе.

05.06.2024 в 18 часов 19 минут, находясь в торговом центре «Галерея Чижова», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана, получил от Потерпевший №1 денежные средства путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого 13.08.2019 на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на свой банковский счет №, открытый 24.04.2018 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 280 000 рублей, являющиеся частью заранее обусловленной общей суммы в размере 400 000 рублей, которые якобы предполагались для передачи должностным лицам военного комиссариата Воронежской области, за решение вышеуказанных вопросов.

Впоследствии денежные средства в сумме 250 000 рублей, полученные от Потерпевший №1, ФИО1 передал ФИО9 для дальнейшей передачи должностным лицам военного комиссариата Воронежской области за присвоение Потерпевший №1 категории годности, исключающей прохождение военной службы по призыву, а денежные средства в сумме 180 000 рублей, оставил себе, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб.

В результате ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в общей сумме 180 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба последнему, которыми он распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

Также, ФИО1 совершил умышленное преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в соответствии с приказом №01-1-20/3-3163 от 07.08.2023 ФИО10 с 01.09.2023 зачислен на 1 курс очной формы обучения факультета радиотехники и электроники федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (далее по тексту постановления - ФГБОУ ВО «ВГТУ»).

В конце февраля 2025 года к ФИО1 через общего знакомого ФИО11, обратился ФИО10, у которого имелась академическая задолженность по результатам прохождения промежуточной итоговой аттестации по ряду дисциплин, в том числе дисциплине «экономика», попросив помочь ликвидировать академические задолженности по указанной дисциплине.

После получения указанной информации от ФИО11 у ФИО1 возник и сформировался прямой корыстный преступный умысел, направленный на хищение мошенническим путем денежных средств, принадлежащих ФИО10, путем обмана последнего, то есть с причинением ФИО10 значительного ущерба.

Реализуя задуманное, в марте-апреле 2025 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Воронежа, обманывая ФИО10 через ФИО12, сообщил последнему, о том, что в силу имеющихся у него знакомых из числа преподавательского состава в ФГБОУ ВО «ВГТУ», он сможет поспособствовать решению вопроса о ликвидации академической задолженности у студента ФИО10 по дисциплине «экономика», за что потребовал денежные средства в сумме 23 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства, якобы предназначаются для дальнейшей передачи в качестве взятки должностным лицам из числа руководства ФГБОУ ВО «ВГТУ», наделенным полномочиями в принятии положительного решения по результатам промежуточной итоговой аттестации.

При этом, сообщая ФИО12 вышеуказанные заведомо ложные сведения, ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют полномочия и намерения обращаться к должностным лицам, из числа руководства ФГБОУ ВО «ВГТУ» с решением вышеуказанного вопроса в интересах ФИО10, а также какие-либо юридические и иные полномочия влиять на работу должностных лиц из числа руководства и преподавателей ФГБОУ ВО «ВГТУ».

После этого, ФИО12, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, будучи введенным им в заблуждение, сообщил ФИО10 о том, что ФИО1 сможет поспособствовать решению вопроса о ликвидации имеющихся у него академических задолженностей, для чего необходимо передать денежные средства в сумме 23 000 рублей путем перевода на банковский счет ФИО1, для дальнейшей передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа руководства ФГБОУ ВО «ВГТУ», наделенным полномочиями в принятии положительного решения по результатам промежуточной итоговой аттестации.

Будучи заинтересованный в ликвидации академических задолженностей, находясь под влиянием обмана, ФИО10 согласился выполнить требование о передаче ФИО1 вышеуказанной суммы денежных средств.

06.04.2025 в 22 часа 42 минуты, находясь в торговом центре «Галерея Чижова», расположенном по адресу: <...>, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, путем обмана, получил от ФИО10 денежные средства путем безналичного перевода с банковского счета №, открытого 05.10.2022 на имя ФИО10 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Белгородская область, г. ФИО2, ул. Мира, д. 20, на свой банковский счет №, открытый 04.02.2025 на имя ФИО1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, в сумме 23 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба, под предлогом обеспечения решения вопроса о ликвидации академической задолженности по дисциплине «экономика», которые якобы предполагались для дальнейшей передачи должностным лицам из числа руководства ФГБОУ ВО «ВГТУ», наделенным полномочиями в принятии положительного решения по результатам промежуточной итоговой аттестации.

При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют полномочия и намерения обращаться к должностным лицам, из числа руководства ФГБОУ ВО «ВГТУ» с вышеуказанным вопросом в интересах ФИО10, а также какие-либо юридические и иные полномочия влиять на работу должностных лиц из числа руководства и преподавателей ФГБОУ ВО «ВГТУ».

В результате ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих ФИО10 в общей сумме 23 000 рублей, то есть с причинением значительного ущерба последнему, которыми он распорядился по собственному усмотрению, потратив на личные нужды.

ФИО1 в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (по каждому эпизоду), что обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, состояние здоровья, условия и образ его жизни, влияние назначаемого наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на диспансерных учетах не состоит, характеризуется положительно, награжден знаком отличия и дипломом за спортивные достижения.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам (по обоим эпизодам преступлений) суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем она определена законом, что исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, суд считает, что его исправление возможно посредством применения самого мягкого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественного положения осужденного и его семьи.

При этом, учитывая, что с 28.08.2025 по 30.08.2025 ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и фактически содержался под стражей, суд в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, расценивает данное обстоятельство в качестве основания для смягчения назначенного наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, суд не усматривает.

Поскольку для общения с лицами, чьи денежные средства ФИО1 похитил путем обмана, последним использовался мобильный телефон IPhone 16 PRO MAX, данное устройство суд признает оборудованием, с помощью которого было совершено преступление, а соответственно, в силу требований п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, это имущество подлежит конфискации путем обращения в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 190 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом нахождения ФИО1 под стражей с 28.08.2025 по 30.08.2025 смягчить назначенное наказание до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель денежных средств: УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России, ИНН: <***>, КПП: 366401001, УФК по Воронежской области (СУ СК России по Воронежской области л/с <***>), Казн/сч: 03100643000000013100, ОКЦ №2 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 012007084, Ед. казн/сч: 40102810945370000023, Код ОКТМО: 20701000, ОКПО 83633369, КБК: 41711603121019000140, УИН: 41700000000015058462. Назначение платежа: выплата штрафа по уголовному делу № 12502200005140048 (дата судебного решения), обвиняемый ФИО1.

Арест, наложенный на транспортное средство ФИО1 (автомобиль, имеющий идентификационный номер «№») сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: хранящиеся в уголовном деле – оставить там же, мобильный телефон IPhone 16 PRO MAX, принадлежащий подсудимому – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гриценко