Решение № 2-1050/2020 2-1050/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1050/2020

Дело № 2-1050/2020 (УИД 43RS0034-01-2019-001501-58)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н., при секретаре Бурмистровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в пределах наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, указывая, что 07 февраля 2015 года З. заключил договор займа № с ООО Кредитный дом «Казначей». Сумма займа составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей. С условием возврата долга до 03 марта 2015 года. Должник обязательства по оплате займа не выполнил. Согласно условий договора и действующего законодательства Российской Федерации кредитор вправе переуступить право требования долга с заемщика третьему лицу. По договору уступки права требования долга от 09.03.2015 года, право требования долга возникшее в результате ненадлежащего исполнения условий договора займа от 07.02.2015 года ООО Кредитный дом «Казначей» переуступило ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствие с условиями договора З. начислены проценты с 07.02.2015 г. по 01.03.2015 г. за 23 календарных дня из расчета 2 % в день: 6 000 / 100 х 2 х 23 = 2 760 рублей. За 24, 25 день пользования (с 02.03. 2015 г. по 03.03.2015 г.) из расчета 8 % в день: 6 000/ 100 х 8 х 2 = 960 рублей. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 20,51 % годовых. За период с 04.03.2015 г. по 27.12.2019 г. (а всего - 1760 дней) выглядит следующим образом: 6 000 х 20,51 % / 365 х 1 760 = 5 933.85 рублей. Всего сумма процентов составит: 2 760 +960 + 5 933,85 = 9 653,85 рублей.

Согласно п. 12 Договора, заемщику в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение договора обществом применяется неустойка. В п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В связи с тем, что после неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату потребительского займа проценты истцом начисляются, то согласно законодательству, неустойка не должна превышать двадцать процентов годовых и ее расчет выглядит следующим образом: (9720 х 20%) х 1 760= 9 373,80 руб.

Согласно данным из ответов ЗАГСа и нотариуса должник З. умер ДД.ММ.ГГГГ г. После смерти З. открылось наследство, которое принял ответчик ФИО1.

Поскольку кредитное обязательство не связано неразрывно с личностью умершего, и соответственно, смерть не влечет за собой прекращение данного обязательства, ответчик ФИО1, являясь наследником, отвечает по долгам наследодателя с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Соответственно с ответчика ФИО1, являющимся наследником заемщика З. в пользу ООО «Центр помощи по взыскании задолженности» необходимо взыскать задолженность по договору займа в размере 25391,64 руб. за счет наследственного имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3 как наследники первой очереди.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что истцом пропущен срок исковой давности и что неверно подсчитаны проценты по кредиту, считает что проценты должны начисляться только до 06.08.2016 до момента вступления в наследства и из размера 20% годовых.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что в наследство после сына не вступала, в августе 2016 года ей был написан отказ от наследства умершего сына.

В соответствии с статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав законного представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 21 статьи 5 федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, 07.02.2015 года З. обратился в ООО Кредитный дом «Казначей» и заключил договор займа №11412 на сумму займа 6000 руб. с условием возврата долга 03.02.2015, должник обязательства по оплате займа не выполнил. 09.03.2015 право требование долго по договору уступки право требования перешло ООО «Центр помощи по взысканию задолженности». В соответствие с условиями договора З. начислены проценты с 07.02.2015 г. по 01.03.2015 г. за 23 календарных дня из расчета 2 % в день: 6 000 / 100 х 2 х 23 = 2 760 рублей. За 24, 25 день пользования (с 02.03. 2015 г. по 03.03.2015 г.) из расчета 8 % в день: 6 000/ 100 х 8 х 2 = 960 рублей. За период с 04.03.2015 г. по 27.12.2019 г. (а всего - 1760 дней) проценты начислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 20,51 % годовых: 6 000 х 20,51 % / 365 х 1 760 = 5 933.85 рублей. Всего сумма процентов составит: 2 760 +960 + 5 933,85 = 9 653,85 рублей. Также истцом насчитана неустойка в размере 9373,80 руб., согласно ст.5 п.21 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что истец 10.05.2017 обратился к мировому судье судебного участка №70 о взыскании задолженности по займу с ФИО2 в размере 162844,08 руб. мировым судьей был выдан судебный приказ. Судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Определением Слободского районного суда Кировской области от 11.07.2019 исполнительное производство о взыскании с З. задолженности по договору займа №11412 от 07.02.2015 в размере 162844,08 руб. прекращено в связи со смертью должника.

З.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года Слободским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области (л.д. 139).

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества ФИО2, умершего 26.02.2016 года, является его сын – ФИО1; наследство состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру №2 общей площадью 35,6 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый номер №, кадастровая стоимость 256 964 рублей 71 копеек;

По информации, поступившей от нотариуса Слободского нотариального округа Кировской области ФИО6 от 08.10.2020 года (копии материалов наследственного дела) остальные наследники первой очереди умершего: сын ФИО2, мать ФИО3, отец ФИО7 от наследства отказались, иных наследников, принявших наследство, кроме ФИО1, нет, другие свидетельства не выдавались, в составе наследства только указанные в представленном свидетельстве доля в квартире, иного имущества наследником заявлено не было (л.д. 62-71).

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Также согласно ответу АО «Негосударственный пенсионный фонд «Сафмар» от 23.10.2020 ФИО1, как наследнику первой очереди, 12.10.2016 были выплачены пенсионные накопления умершего ФИО2 в размере 28496,10 рублей.

Как следует из материалов дела и ответов регистрирующих органов за ФИО2 не зарегистрировано автотранспортных, средств, самоходных машин, и маломерных судов. По информации, поступившей из ПАО Сбербанк, ФИО2, имеет открытых четыре счета, на которых не имеется денежных средств.

Из указанного видно, что размер имущественной массы наследодателя (ФИО2) значительно превышает размер заявленной задолженности по договору займа.

Задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг в размере – 6000 руб., проценты согласно договору: с 07.02.2015 г. по 01.03.2015 г. за 23 календарных дня из расчета 2 % в день- 2 760 рублей; за 24, 25 день пользования (с 02.03. 2015 г. по 03.03.2015 г.) из расчета 8 % в день - 960 рублей, проценты за период с 04.03.2015 г. по 27.12.2019 г. (а всего - 1760 дней) проценты начислены исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая составляет 20,51 % годовых: - 5 933.85 руб., а также неустойка за период с 04.03.2015 по 27.12.2019 в размере 9373,80 руб. В тоже время судом установлено, что общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 25027,65 рублей (6000+2760+960+5933,85+9373,80), а не 25391,64 руб. как указано истцом в исковом заявлении.

Допустимых, относимых доказательств наличия перед банком иной задолженности, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о взыскании основного долга вместе с процентами является правомерным.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности и о злоупотреблении истцом правом (длительное не обращение в суд) подлежат отклонению.

Как разъяснено в п.59 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательства по договору займа наступил 03.03.2015, соответственно срок исковой давности истекает 02.03.2018. Истец обратился о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №70 о взыскании задолженности 10.05.2017, после чего предъявил исполнительный лист к взысканию в службу судебных приставов, т.е. в пределах срока исковой давности. Датой открытия наследства является день смерти заемщика т.е. 26.02.2016. Истец же узнал о смерти должника в декабре 2018 из ответа службы судебных приставов, где указано, что должник умер, наследственное дело не заводилось. 11.07.2019 Слободским районным судом прекращено исполнительное производство в связи со смертью должника. 11.12.2019 истцу от службы судебных приставов пришел ответ, что в архиве нотариуса имеется наследственное дело № после умершего З.., наследником умершего, принявшим наследство по закону является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В п.61 Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Из ходя из вышеизложенного, суд делает выводы, что срок исковой давности истцом не пропущен, а злоупотребление правом ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» судом не установлено.

На основании условий договора займа, вышеприведенных норм права с ФИО1 в пользу истца по договору займа подлежит взысканию задолженность на общую сумму 25027 рублей 65 копеек.

В связи с тем, что ответчики ФИО3 и ФИО2 от вступления в наследство после умершего З. отказались, в удовлетворении исковых требований к ним следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 950 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр помощи по взысканию задолженности» задолженность по договору займа № от 07.02.2015, заключенного между ООО «Кредитный дом «Казначей» и Заякиным Валерием Владимировичем, в размере 25027 рублей 65 копеек в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти З., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 рублей 83 копеек, а всего 25978 (двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 27.11.2020.

Судья - Е.Н. Мельникова