Решение № 2А-867/2021 2А-867/2021~М-29/2021 М-29/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2А-867/2021

Дело № 2а-867/2021 УИД: 78RS0007-01-2021-000036-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.Г.,

при секретаре Корогодовой М.Д.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – Долгих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга к ФИО2 и просил суд прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS)», в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать ФИО2 возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS)», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО2 состоит на учете в диспансерно-поликлиническом отделении Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" Колпинского района города Санкт-Петербурга с июня 2020 года в связи с диагнозом: «<данные изъяты> ремиссия составляет 2 месяца, что исключает возможность управлять транспортными средствами в условиях безопасности для других участников движения, в связи с чем, административный истец просит в порядке пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 октября 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Представитель административного истца – помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Долгих Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, настаивала на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно административных исковых требований, заявленных прокурором Колпинского района города Санкт-Петербурга, в адрес суда не представил.

Представители заинтересованных лиц Управление ГИБДД ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Диспансерно-поликлиническое отделение Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" в суд не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, в силу части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность для реализации ими своих процессуальных прав, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29 апреля 1974 года N 5938-VIII, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 названного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" признавая высокую ценность для каждого человека здоровья вообще и психического здоровья в особенности; учитывая, что психическое расстройство может изменять отношение человека к жизни, самому себе и обществу, а также отношение общества к человеку; отмечая, что отсутствие должного законодательного регулирования психиатрической помощи может быть одной из причин использования ее в немедицинских целях, наносить ущерб здоровью, человеческому достоинству и правам граждан, а также международному престижу государства;принимая во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина,Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 02 июля 1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, в соответствии с которым общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.

В соответствии с пунктами 2 и 6 Порядка диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе, необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания. Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу пунктов 7 и 12 Порядка осмотр врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия, в том числе в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости".

Следовательно, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие у гражданина состояния стойкой ремиссии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик ФИО2 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS)», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению врача психиатра-нарколога диспансерно-поликлинического отделения Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением врача психиатра-нарколога с июня 2020 года в связи с диагнозом: <данные изъяты>

При этом врачом психиатром-наркологом СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" указано на то, что ФИО2 было рекомендовано посещать диспансерно-поликлиническое отделение Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница" 1 раз в месяц, ХТИ не реже одного раза в три месяца. Последняя явка имела место 17 августа 2020 года, по телефону 10 сентября 2020 года и 16 ноября 2020 года ФИО2 сообщал, что фактически проживает в городе <данные изъяты>, в связи с чем, не имеет возможности регулрно посещать диспансерно-поликлиническое отделение Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", с сентября 2020 года названное диспансерно-поликлиническое отделение не посещает, курс реабилитации не проходил, имеет задокументированную ремиссию 2 месяца.

В ходе рассмотрения административно дела судом была исследована подлинная амбулаторная карта ФИО2, представленная по запросу суда Диспансерно-поликлиническим отделением Колпинского района СПб ГБУЗ "Городская наркологическая больница", из которой не усматривалось каких-либо противоречий установленным в ходе рассмотрения настоящего административного дела юридически значимым обстоятельствам.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела административным ответчиком указанное процессуальное право реализовано не было, каких-либо ходатайств в материалы административного дела от него представлено не было.

Доказательств того, что ФИО2 снят с диспансерного учета в установленном законом порядке на момент принятия решения суда представлено не было, напротив, указанное лицо наблюдается врачом-психиатром-наркологом с июня 2020 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1064 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) у ФИО2 имеются в настоящее время медицинские противопоказания к управлению транспортным средством.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Наличие у ФИО2 заболевания, включенного в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Из представленной в распоряжение суда на имя ФИО2 медицинской документации усматривается, что сведения, указывающие на длительный период воздержания административного ответчика от употребления каннабиоидов отсутствуют, стойкой ремиссии в течение не менее трех лет у ФИО2 не усматривается.

Таким образом, руководствовуясь нормами законодательства о безопасности дорожного движения и, исходя из того, что право на управление транспортным средством поставлено законом в зависимость от состояния здоровья водителя, суд приходит к выводу о том, что наличие установленного у ФИО2 заболевания, входящего в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.

Имеющиеся в деле и исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что состояние здоровья административного ответчика в настоящее время препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Таким образом, административные исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В то же время, суд полагает необходимым указать, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе, по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 8 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года N 1191, в случае, если у административного ответчика отпадут основания прекращения права на управление транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата соответствующим подразделением Госавтоинспекции водительского удостоверения без проверки при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, и медицинского заключения об отсутствии у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, выданного после прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В порядке части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета города Санкт-Петербурга по нормативу 100 процентов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS)» по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, возвратить водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (АS)» в органы Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета города Санкт-Петербурга в размере 300 руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Д.Г.Никулин

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2021 года