Постановление № 1-78/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 августа 2017 года с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Игнатьевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района БалдыхановойК.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката АкчульпановаР.С., предоставившего удостоверение №....и ордер №....,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела №1-78/2017 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на берегу Братского водохранилища, расположенного в 1500 метрах в северном направлении от <адрес обезличен>, 300 метрах от Братского водохранилища, увидев стоящий мотоцикл марки «ФИО2 110-6», имеющий номер рамы №...., стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, действуя из внезапно возникшего умысла на совершение хищения чужого имущества, а именно указанного мотоцикла, тайно, умышленно, из корыстных побуждений совершил кражу данного мотоцикла, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30000 рублей, который для него является значительным. Похищенным мотоцикломФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в случаях, предусмотренных ст.229 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ФИО1 возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет (л.д.131).

Данное ходатайство поддержано обвиняемым ФИО1 и стороной защиты, при этом обвиняемый ФИО1 суду пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, загладил причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного материального ущерба.

Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района БалдыхановаК.А. полагала необходимым в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением спотерпевшим.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление,которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, так как ФИО1 ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.116-117). На предварительном следствии и на предварительном слушании обвиняемый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, с квалификацией своих действий согласился. Суд приходит к выводу, что действия Злобина МС.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвиняемый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГБУЗ«ОсинскаяРБ» (л.д.120,121). С учетом материалов дела, касающихся личности обвиняемого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Для прекращения данного уголовного дела в ходе предварительного слушания не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

Желание потерпевшего Потерпевший №1 примириться с обвиняемым ФИО1 было добровольным и свободным волеизъявлением, что было установлено судом в ходе предварительного слушания.

Судом установлен факт заглаживания ФИО1 причиненногопотерпевшему Потерпевший №1 вреда и формы этого заглаживания, что подтверждается представленным заявлением. Обвиняемый ФИО1 вину полностью признал, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместил в полном объеме, принес потерпевшему извинения.

Таким образом, все обстоятельства, необходимые для принятия судом решения о возможности прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим, установлены. Порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого ФИО1 с потерпевшим ФИО5 разъяснены, понятны, и они с ним согласны.

Кроме того, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает и сведения о личности обвиняемого ФИО1 Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье (л.д.123), по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается представленным рапортом-характеристикой (л.д.123).

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи вещественных доказательств по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236 УПК РФ, суд

постановил :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «ФИО2 110-6» с номером рамы №....,переданный Потерпевший №1, оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.В. Суховеркина